|
|
Подберезкин А. И.: `Необходимость стратегии для России`
Назад
|
Подберезкин А. И.: `Необходимость стратегии для России`
|
2006-2007 годы завершают восстановительный, "переходный" этап развития России, неизбежно и неотложно ставя проблему выбора стратегии страны в ХХI веке. Вот почему важно представить себе адекватно будущее России (1). Представить, пусть даже в общих чертах, последствия своих действий и направленность тенденций развития - обязательное условие при принятии важнейших политико-экономических решений.
Способность к стратегическому прогнозу обязательное качество для государственного деятеля и политика, которым, к сожалению, не могут похвастаться сегодня многие деятели в России. Мы часто яро спорим о настоящем, стремительно переписываем историю (нередко неправильно, плохо), но при этом мало говорим о будущем. А между тем, такой разговор очень нужен. Мы должны представлять себе более или менее ясно каким будет мир через 15-20 лет. Какое место будут занимать в нем те или иные страны и, конечно же, Россия. Каково будет соотношение сил в мире. Только понимая контуры будущего, можно начинать формировать стратегию, ибо само будущее может преподнести неожиданные угрозы и вызовы. Способность представить, спрогнозировать будущее - важнейшее условие, начальная точка для разработки эффективной и долгосрочной стратегии.
Надо сказать, что в последние годы появилось огромное количество долгосрочных прогнозов, посвященных как отраслям экономики, так и отдельным проблемам. Приведем лишь некоторые примеры:
- Прогноз добычи нефти в Ханты-Максийском округе в 2020 году показывает, что объемы добычи могут составлять до 250 млн.тонн, что будет равно примерно половине всей нефтедобычи в стране в то время;
- По оценкам Газпрома, на рынке Юго-вочточной Азии к 2020 году будет поставляться около 110 млрд. куб.м. газа;
- По прогнозам потребления куриного мяса в России к 2020 году увеличится в 4 раза...;
- По оценкам Еврокомиссии доля России в европейском импорте к 2020 году сохранится на уровне 2% (при сохранении доли нефти на уровне 30%, а газа - 50%);
- К 2020 году Россия войдет в число 10 наиболее популярных туристических направлений...;
- По оценкам врачей, доля суицидов к 2020 году будет увеличена в 1,5 раза;
- По мнению специалистов, если политику в борьбе с ВИЧ не изменить, то к 2020 году Россия потеряет половину своего населения...
Разработаны и отраслевые правительственные прогнозы. Так, энергетическая стратегия России на период до 2020года исходит из роста ССП страны к тому периоду в 2,2-3 раза.
Существуют и более сложные, комплексные стратегические прогнозы, учитывающие огромное количество факторов. Так, Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) провел исследование, в ходе которого выяснилось, что в ближайшие 15 лет страну ждет целый ряд кризисов.
Генеральный директор центра, экономический советник премьер-министра РФ Михаила Фрадкова Андрей Белоусов на своей пресс-конференции изложил журналистам прогнозы экономического развития России до 2020 года. Экономист пояснил, что расчеты проводились, исходя из колебаний стоимости нефти на уровне 45-50 долларов за баррель. При условии сохранения стоимости нефти в этом диапазоне "есть еще 6-7 лет, чтобы перестроить экономику и вписаться в те риски, которые мы видим", считает руководитель ЦМАКП.
Говоря о возможных кризисных периодах, Белоусов, сославшись на расчеты, назвал три таких периода: 2007-2008 годы, 2011-2012 годы и 2015-2017 годы. Первый "кризисный узел" будет носить в основном административный и социально-политический характер при минимальных экономических рисках. Но уже в 2011-2012 годах российская экономика столкнется с более сложными проблемами, в первую очередь структурными и демографическими --существенное сокращение трудоспособного населения создаст сильное давление на систему пенсионного обеспечения. В 2015-2017 годах риски, как считают ученые, могут достигнуть максимальных значений за счет обострения теперь уже экономических проблем и нарастания неэффективности государственного управления. Обострятся к тому времени и медико-социальные проблемы (скажется рост числа ВИЧ-инфицированных и наркоманов) и проблема истощения природных ресурсов (нефтяных месторождений Поволжья, например).
Другой аспект стратегического прогнозирования - прогноз возможных последствий принимаемых решений. Стратегическое прогнозирование - обязательный и важнейший атрибут современного государственного планирования. И не только в коммунистическом Китае, но и в "рыночных" США. Как признают авторы очередного американского стратегического прогноза, подгттовленного Объединенным Комитетом разведки и ведущими представителями науки США в 2005 году: "К 2020 году карта мира может радикально измениться".
Но не только политическая карта мира, но и соотношение сил в мире. И экономических, и политических, и военных, и демографических. Через 12-15 лет мир станет иной, не такой, каким мы его видим сегодня.
Действительно, не только по их оценкам, например, кроме лидера, США, на мировую арену выйдут еще три ведущих "игрока" - Китай, Индия и страны Евросоюза. Численность населения Китая и Индии уже сейчас приближается к 1,5 млрд. человек (Евросоюза - 600 млн.), а экономические потенциалы вскоре будут сопоставимы с США.
Россия к тому времени - даже если сохранятся нынешние позитивные тенденции в экономике - отойдет уже не на второй, а на третий план в мировой политике. Действительно, численность ее населения может сократиться до 110 млн. человек (менее 10% от Китая, Индии, 15% Европы и 25% от предполагаемой в США), а экономический потенциал будет составлять - 5-10% от ВВП этих государств. Россия, малонаселенная, но богатая природными ресурсами, окажется зажатой между военно-политическими и экономическими гигантами, густонаселенными странами, которые потребляют много природных ресурсов.
Учитывая, что в соответствии с прогнозами, запасы углеводородного сырья будут практически исчерпаны, возможен серьезный конфликт из-за условий потребления этих ресурсов. Более того, этот конфликт практически неизбежен: холодная зима 2006 года проиллюстрировала, что недостаток углеводородного сырья вызвал неадекватные действия, не только европейских государств, но даже таких слабых стран как Грузия. Не грозит ли России участь Польши, поделенной в ХVIII веке крупными европейскими державами?
Природные и иные богатства не могут быть собственностью слабых держав - этому учит нас вся история международных отношений и история человечества. И было бы глубочайшей ошибкой думать, что международное право или соображение гуманизации и справедливости удержат более сильные государства от навязывания своей воли слабым. Слабые - всегда виновны.
В этой связи мы должны ясно ответить на главный вопрос: готовы ли мы принять такое будущее? Согласны ли мы с тем, что внутренняя нестабильность, отсталость и потеря контроля над огромными ресурсами станут нашей возможной участью в ближайшие десятилетия?
Этот вопрос отнюдь не риторический, ведь нередко в правящей элите СССР и России в последние 15 лет возникали иллюзии относительно политических - внешних и внутренних - реалий. Причем не только у части элиты, но иногда у той ее части, которая оказывала решающее влияние на принятие решений. Вспомним об утверждении, что "расширение НАТО на восток укрепляет безопасность России", или неоправданные надежды на то, что демократизация СССР, роспуск СЭВа и ОВД приведет к роспуску НАТО.
Именно поэтому главный вопрос стратегии и стратегического планирования заключается в том, насколько адекватно интересы национальной безопасности воспринимаются правящей элитой, трансформируясь в цели: политические, экономические, военные. Если национальные интересы трактуются адекватно, то и цели становятся адекватными. Они не только ясно формулируют интересы национальной безопасности, но и соответственно учитывают ресурсные возможности нации.
На вероятность реализации прогноза действует и другая сила, а именно - способность нации сознательно повлиять на эти тенденции, а, возможно, скорректировать и, даже, изменить их. Эффективность управления заключается, прежде всего, в способности правящей элиты максимально использовать имеющиеся возможности у нации и государства. Иногда такая эффективность, КПД госуправления бывает очень низкой, иногда недостаточной, иногда высокой, когда получается максимальный эффект. Бывает и отрицательный показатель эффективности госуправления, когда нация очевидно без всяких объективных причин скатывается в глубокий и продолжительный кризис. Так было в СССР в 1987-91 годы. Так было в России с 1991 по 2000 годы. Так может быть и в будущем. Во всяком случае, в стратегическом прогнозе до 2020 года, подготовленном разведсообществом США, проблема госуправления выделяется в качестве главной проблемы для России.
Таким образом, без ясного представления о желаемом, о цели, результате развития невозможен национальный прогноз. Без прогноза невозможен план действий. Без плана нет механизмов его выполнения. Тем более эффективных управленческих решений. А без всего этого нет стратегии развития нации, общества и государства.
В общепризнанном смысле речь идет об общенациональной стратегии, когда есть консолидированная позиция у правящего класса и в целом у нации, формализованная в принципиальных документах, где говорится о целях и средствах развития общества и государства.
И такой стратегии сегодня действительно нет. Нет ни анализа перспектив мирового развития, ни внятно сформулированного собственного курса, ни ясно расставленных долгосрочных приоритетов, ни механизмов их реализации. Собственно критики администрации как слева, так и справа (включая бывшего советника А.Илларионова) критикуют В.Путина, прежде всего, именно за это.
В то же время нельзя согласиться с многочисленными утверждениями о том, что у администрации В.Путина нет вообще никакого представления о том, какова должна быть стратегия развития. Совсем наоборот - основные идеи уже высказаны к 2006 году. Это и идея "удвоения ВВП", а, точнее, - опережающего развития. Это идея развития потенциала человека, приоритетность социальных аспектов развития. Это идея укрепления институтов власти и институтов гражданского общества, формирования партийно-политической системы государственной власти. Наконец, этой идея приоритетности "национальных проектов".
Но они, во-первых, не взаимосвязаны и не объединены в политическую доктрину, или хотя бы концепцию, а, во-вторых, не формализованы в единых стратегических документах, имеющих силу закона или нормативного акта. Сегодня эту роль выполняют ежегодные послания Президента Федеральному Собранию РФ и бюджетные послания, а также некоторые части концепции и постановления Правительства РФ. Видимо новая редакция Концепции национальной безопасности, если она будет конкретизирована и иметь силу Федерального Закона, могла бы выполнить эту роль.
Представляется, что в такой ситуации дискуссия о путях развития страны имеет не только научную перспективу, но и практическую, политико-экономическую значимость. Более того, неоднократно высказанные В.Путиным, ясно сформулированные мысли о роли партий и других институтов гражданского общества в разработке таких идей, свидетельствует о том, что прежде всего партии, их представители должны продвигаться такие идеи. Общенациональная дискуссия сегодня необходима как никогда. Оформление национальной стратегии после переходного, восстановительного периода в некую официальную доктрину должно происходить с учетом мнения широкого круга экспертов и представителей общественности.
Сегодня, когда большинство стратегических вопросов развития не только предлагается, но и решается Минфином и МЭРТ, - именно их идеи превалируют при составлении концепций развития и проектов бюджета последние годы - необходимо принципиально изменить ситуацию, "включать энергию" общества и всей нации.
При разработке стратегии важно правильно оценить возможные ресурсы развития нации. Пока что при такой оценке превалируют расчеты энергетических и иных сырьевых ресурсов. Другие ресурсы - интеллектуальные, образовательные, технологические, а тем более, моральные и духовные - пока не учитываются. Тем самым реальное место России в мире, ее возможности очевидно недооцениваются.
В этой связи очень важно правильно, реально оценить фактическое место, которое занимает Россия в мире. Не переоценить, чтобы не требовать невозможного, перенапряжения ресурсов и невыполнимых целей. Но и не недооценить, чтобы не лишить себя шанса на достойное место в будущем.
Сегодня, например, широко распространена точка зрения о том, что Россия безвозвратно потеряла ведущее место в мире. По большинству важнейших показателей - душевому ВВП, уровню образования, информационной вооруженности - Россия занимает 50-60-е место в мире. Ее экономика в 20 раз меньше американской, уступая не только японской, китайской, но и немецкой, французской, итальянской. Это реальность 2006 года, но, с другой стороны, адекватно оцененные возможности и разумно амбициозные цели развития страны могут и должны привести к серьезному изменению места в мире уже в среднесрочной перспективе. При постановке таких задач пессимизм недопустим. Его можно объяснить.
Этот пессимизм вызван тем, что улучшение макроэкономических показателей в России само по себе не ведет к сокращению разрыва с ведущими государствами. Прогнозы таковы, что даже сохранение благоприятной конъюнктуры на сырьевые цены может лишь незначительно сократить этот разрыв к 2020-2025 году. Таким образом, пессимизм лежит в основе инерционной модели развития.
Именно поэтому необходимы иные, а именно качественно новые темпы развития, такие, например, как были в Москве в последние годы - около 20%. Собственно поэтому Президент России и сформулировал еще в 2003 году задачу "опережающих темпов развития". Опережающих по отношению к ведущим государствам. Задачу, которая пока что не реализуется. Что хуже, в практическом плане Правительством даже и не ставится. Основные объективные причины следующие:
- Россия так и не перешла ни в области идеологии, ни в области госуправления, ни в экономике к признанию приоритета интеллекта и человеческого потенциала, в т.ч. социального. Исполнительная власть по-прежнему ориентируется на устаревшие, в т.ч. макроэкономические критерии, которые перестали быть определяющими для стран-лидеров, находящихся на информационно-технологической стадии развития.
Более того, в политическом классе и экономической элите эта задача в практическом плане даже не ставится, хотя ради справедливости следуте признать, что в 2004-2005 годах отдельные представители элиты стали формулировать такие цели. Пересмотр приоритетов развития еще не произошел: государство использует методы, свойственные экономике и общественному развитию 20-летней давности. Даже Президент РФ В.Путин, заговорив в сентябре 2005 года о роли человеческого потенциала, поставил этот приоритет в зависимости от макроэкономических показателей.
- Россия находится на стадии восстановления индустриально-промышленного потенциала, когда информационное общество еще только начинает формироваться. На том уровне, на котором передовые страны находились в конце 80-х годов.
Россия по-прежнему развивается по алгоритму индустриально-сырьевого государства. Некоторые элементы нового общества соседствуют как с доминирующими элементами индустриально-коммунистического, так и анархо-рыночными сырьевыми структурами.
- Этому этапу развития страны соответствует и отсталая социальная структура общества. В ней соседствуют как элементы, свойственные индустриальному этапу развития (промышленные рабочие и сильная прослойка бюджетной интеллигенции), информационному обществу (лица, связанные с новыми технологиями), анархо-рыночной, так и специфической для России стадии (новые предприниматели, "челноки", охранники, криминалитет и т.д.). К сожалению, государство и общество ничего не делало для того, чтобы изменить ситуацию. Нынешние попытки Президента России "точечно" улучшить положение врачей, учителей, ученых системным, а тем более всеобъемлющим подходом не назовешь: эти меры в 2006 году затронут несколько процентов от числа того небольшого интеллектуального слоя общества, который пока сохраняется в России.
Примечательно, что зачатки нового передового социального слоя - интеллектуалов - в России существуют, но они находятся в наиболее невыгодных экономических и социальных условиях. Этот слой сохраняется не благодаря, а вопреки действиям власти. Лишь небольшая группа их представителей смогла занять место в элите российского общества - политике, бизнесе, культуре, СМИ, наукоемких технологиях, образовании.
- У России нет современной идеологемы и стратегии государственного развития. Позитивные результаты последних лет не более чем восстановление разрушенного старого индустриального уклада. Переосмысления, переориентации на новые приоритеты не произошло. Это означает, что де-факто общество, государство и политическая элита следуют инерционному сценарию развития. Это программирует отставание от стремительно развивающихся стран-лидеров глобализации. Достаточно привести один пример: еоегодный прирост ВВП США (порядка 3%) равен всему ВВП России в 2005 году. Но этот прирост обеспечивает уже несколько десятилетий Соединенным Штатам экономику знаний, а не ТЭК, как в России.
- 2006-2007 годы означают качественный рубеж в развитии России, ее экономики и общества. Можно сказать, что завершение восстановительного этапа (в широком смысле этого слова: экономически - ВВП достигнет уровня ВВП РСФСР 1990 года; политически - сформируются в современном виде основные институты государства и общества; геополитически - Россия займет, наконец-то, свое место в системе международных и военно-политических отношений и т.д.) вплотную и неотвратимо поставит вопрос о выборе стратегии развития, а не только реагирования на возникающие угрозы.
Можно сказать, что фактически, а не календарно, ХХI век для России начинается именно на рубеже 2006-2007 годов, которые станут поворотным пунктом в ее истории: либо очередная ошибка в стратегии и тактики страны (и вновь потерянные годы, даже десятилетия), либо опережающие темпы развития общества и государства, которые могут быть удивительно быстрыми и результативными.
Таким образом, для России становится принципиально важным не только ускорение процесса осознания ключевых факторов развития, создания идеологемы и модели нового эффективного государства, но и формирование стратегической программы развития страны и общества после завершения восстановительного, "переходного периода".
Выбор стратегии или вектора развития, это осознанный политический выбор элитой страны будущей модели государства и общества. В 1991 году такой выбор был сделан осознанно в пользу либерального, прозападного и откровенно антисоциального государства.
Сегодня анализ состояния государства и общества показывает, что создание современного (по сути европейского) социального общества в России не только возможно, но необходимо, а с исторической точки зрения, даже неизбежно. Явный социальный заказ сложился уже осенью 2005 года, хотя потенциально он существует уже несколько лет. Предпосылки его таковы:
Наиболее эффективный алгоритм развития передовых государств - социально ориентированная, а фактически социалистическая модель, которая успешно демонстрируется Финляндией, Швецией, Данией и Норвегией, ставшими лидерами даже среди передовых государств. Именно эти страны сегодня определяют передовые рубежи развития экономики и общества.
Для того, однако, чтобы предложить российскому обществу новую стратегию и программу, необходимо последовательно решить следующие задачи, которые позволили бы создать качественно новый научный и идеологический продукт - (российскую) стратегию нации в ХХI веке:
Во-первых, ответить на вопросы о том, каковы основные мировые тенденции развития, какие из них определяют в решающей степени будущее человечества, наций и государств, т.е. определить объективные, магистральные пути развития экономики и общества в первой четверти ХХI века.
В немалой степени это будет способствовать правильной оценке будущего соотношения сил в мире, "политической картины" мира, того, к каким результатам приведут те или иные ведущие тенденции мирового развития.
Во-вторых, определить реальное место России, ее перспективу в мире, особенности ее развития, основные проблемы, стоящие сегодня перед страной. Прежде всего, конечно, это адекватная оценка возможностей России. Это предполагает, прежде всего, выделение слабых и сильных сторон, свойственных для России, использование ею конкурентных преимуществ и ликвидацию наиболее слабых мест, а в целом потенциальных ресурсов нации.
В-третьих, предложить новую идеологемму для общества и, наконец, новый алгоритм государственного развития, т.е. собственно программу как совокупность приоритетов, идей, механизмов и способов решения задач.
Наконец, в-четвертых, как часть государственной стратегии предложить долгосрочную программу социально-экономического развития страны. Ниже, в отдельной главе, мы рассмотрим подробнее три возможных сценария развития России после 2006 года. О них авторы впервые писали еще в 2001-2004 годах (2). Сегодня необходимость выбора сценария стала уже не просто очевидной, но и крайне неотложной: в 2006 году завершается восстановительный период и общество будет делать принципиальный выбор в пользу того или иного сценария развития. Это стало банальностью. Как подчеркивает Л.Абалкин: "С точки зрения теории социальных альтернатив, у России, если говорить обобщенно, есть три сценария ее вероятного развития: комплексное решение проблем переходного периода и поэтапное создание современной экономики с высоким качеством жизни населения; оттеснение ее в число второразрядных держав, формально независимых и обслуживающих своими ресурсами страны "золотого миллиарда"; трагический для страны и мирового сообщества, но вполне реальный распад России на ряд мелких государств" (3).
Сегодня пока что нет ни первого, ни второго, ни третьего, ни четвертого. Вся социально-экономическая стратегия фактически сводится к элементам финансовой, точнее - макроэкономической политики, которая тупо ориентирована на "макроэкономическую стабильность". Как будто "стабильность" синоним "развития". Напомним, что самая "стабильная" ситуация - на кладбище. Там не надо ни двигаться (нарушать стабильность физически), ни думать (нарушать стабильность умственную).
Отчасти, к сожалению, идея макроэкономической стабильности - это идея прямо противоположная идее развития, движения.
Подчеркну, что, только ясно ответив на эти вопросы, можно перейти к формированию конкретных политических и экономических средств достижения этих целей, например, бюджетной и социально-экономической политики России. Именно политико-идеологические приоритеты должны находиться в основе формирования политической и социально-экономической стратегии государства, реформирования его институтов, принятия законов, формирования бюджетов и других решений.
Сегодня происходит не так - фактически приоритеты государственного развития определяются на уровне Минфина, даже, точнее, его департамента. Складывается парадоксальная ситуация, когда бухгалтерский подход и менталитет определяют внутреннюю и даже внешнюю политику государства.
Таким образом, процесс формирования стратегии должен стать публичным, с широким привлечением не только экспертов, но и общественности. И, прежде всего, партий, а учитывая тенденцию укрепления системы партийной демократии, именно партии, включая оппозиционные, должны создать рынок конкурентно способных программ.
Стратегия развития страны должна стать официальным документом, подводящим итоги общенациональной дискуссии. Именно тогда все институты власти и все исполнители - от законодательной и судебной власти до чиновников на местных уровнях - будут ориентированы на идеологию и логику действий власти, решать не только принципиальные, но и частные вопросы, соизмеряя и соотнося их с общим стратегическим планом.
Примечания:
1. С удовлетворением хочу отметить, что в 2006 году проблема разработки стратегии страны стала уже не только очевидной, но и предметом для обсуждения. В 2000 году, когда я опубликовал книгу "стратегия для будущего Президента России" это еще не было столь очевидным. Целые группы авторов, включая коллектив внутри ветвей власти в 2004-2005 годах занималась этой проблемой. Приведу лишь один пример - книгу коллектива ученых Института экономики РАН под руководством Л.Абалкина "Взгляд в завтрашний день", где в предисловии делается примечательное замечание:
"Вопрос о будущем России, а завтрашнем дне страны волнует
миллионы россиян. Ответ на него имеет не только политический и
социально-экономический смысл, но и духовно-нравственное
содержание. Без четкого видения контуров будущего усилия по
преобразованию общества бессмысленны. Нарастают аппатия и
пассивность, усиливается стремление урвать у жизни какие-то
блага уже сейчас, давние сиюминутных интересов.
Для четкого взгляда в будущее нужна долгосрочная стратегия.
Ее разработка и принятие - это составное звено самоопределения
России".
Л.Абалкин. Взгляд в завтрашний день. М.: Институт экономики РАН. 2005. с.1.
2. См., например, А.И.Подберезкин, А.В.Коровников. Россия и глобализация. М.: Финансовый контроль, 2003 г.:
А.И.Подберезкин, С.А.Абакумов. Гражданское общество и будущее российского государства: в поисках эффективного алгоритма развития. М.: Имидж-Пресс. 2004 г.
3. Л.Абалкин. Взгляд в завтрашний день. М.: институт экономики РАН. 2005 г. с.3.
Док. 244661
Опублик.: 30.01.06
Число обращений: 703
Подберезкин Алексей Иванович
|
|
|
