Подберезкин А.И.: Тема, ради которой мы здесь собрались волнует всех, потому что, к сожалению, наши прогнозы начинают сбываться и круг организаций и лиц, заинтересованных в том чтобы, если не сорвать выборы, то их дискредитировать к сожалению начинают вести себя более активно, и я бы даже сказал без каких-то сдерживающих элементов.
И в этом смысле Комитет, который мы представляем продемонстрировал на мой взгляд как минимум 2 вещи. Во - первых, он показал свою полезность, нужность и дееспособность. Не хочу много говорить о технической стороне дела, но и это тоже надо иметь в виду. Листовки с Комитетом и памятки розданы и расходятся по участковым избирательным комиссиям. Контроль сейчас усиливается и об этом будет вестись речь. Во - вторых, в позитивном смысле деятельность Комитета находит свое подтверждение и потребность существования Комитета и нашей с вами деятельности увеличивается по мере того, как совершенно определенная категория партий, я не хочу их здесь даже называть, нацелена на то, чтобы дискредитировать, а может быть и сорвать выборы.
Способов для этого несколько: первый способ - моральная дискредитация выборов, второй - использование механизмов правового дебилизма, когда заведомо выдвигаются неправовые аргументы и дезорганизуется работа городской избирательной комиссии, третья цель - это попытки сорвать или признать нелегитимными выборы.
Мы сегодня собрались для того, чтобы выговориться, конечно, во - первых, и во - вторых - наметить план действий для того, чтобы ситуация не вышла из под контроля, и деятельность Комитета способствовала тому, чтобы мы довели выборы до конца, и не дали некоторым партиям сорвать эти выборы или поставить их результаты под сомнение. Мне кажется, что в равной степени в этом заинтересованы все здесь присутствующие и, наверное, очень важная мысль ЛДПР, что партии, которые участвуют в работе Комитета, наиболее лояльно ведут себя по отношению друг к другу, не допуская чрезмерных, крайних высказываний по отношению к городской избирательной комиссии и к своим оппонентам. К сожалению, терпение и у нас тоже может лопнуть и мы можем начать реагировать на эти действия, в данном случае я назову эти партии: Родина, Партия Жизни и объединенные демократы, таким же способом, как они пытаются действовать сегодня.
Я свое предисловие закончил, мне бы хотелось чтобы у нас и впредь Комитет проходил в конструктивной дискуссии. Но, к сожалению, худшие прогнозы начинают оправдываться и, наверное, мы теперь не можем гарантировать спокойствие всех членов Комитета и представителей от партий и общественных организаций такое, какое было в предыдущие месяцы. Спасибо, Вам. Я предлагаю перейти к повестке дня. Прошу извинить меня за длительное вступление.
Слово предоставляется экспертам, которых мы попросили прокомментировать возможные сценарии срыва или дискредитации выборов.
Курман Валерий Александрович: Уважаемые коллеги, ситуация с выборами в Мосгордуму достаточно интересна с двух позиций: первое - это то, что выборы проводятся впервые чисто по партийным спискам и то, что у нас есть одномандатные округа, второй момент - это то, что выборы в Мосгордуму, по нашему анализу, стоят сейчас перед возможностью дискредитации. Откуда такой анализ происходит?
Рассмотрим все революции, "цветные", как мы их называем, в соседних сопредельных государствах России. Оппозиция, неудовлетворенная решением законных легитимных выборов, выводит людей на майданы, на площади с целью вызвать народное недовольство и пересмотреть результаты выборов. Какие здесь используются варианты, какие возможны провокации с целью дискредитировать выборы? Первый вариант, как Алексей Иванович правильно отметил, моральная дискредитация выборов, когда разными путями - в газетах, на митингах, в листовках описывается то, что Мосгоризбирком действует неправильно, незаконно. Мосгоризбирком строго действует в рамках того избирательного Кодекса, который принят законным путем. Поэтому все инсинуации в сторону Мосгоризбиркома, как наши юристы оценивают, являются не только не обоснованными, но и высосанными из пальца.
Второе направление возможной дискредитации - это поднятие шумихи судебными исками. Цель - чтобы потом иностранным наблюдателям сказать: " Ну вот видите, что у нас каждый день проходили суды, мы пытались доказать, но нас не слушали". В данном случае те заявления и те иски, которые подают партии по различным позициям, в частности Партия Жизни, против Мосгоризбиркома, не стоят выеденного яйца. Мосгорсуд, кстати, принял решение отказать в иске Партии Жизни, но они подали кассацию.
И третье - главное направление возможной дискредитации выборов, как мы считаем, это применение провокаций, для того, чтобы сорвать выборы, либо потом попытаться признать их не легитимными. Наш опыт работы на выборах различного уровня показывает, какие это могут быть приемы. Я буду идти по этапам избирательного процесса и подтверждать их теми примерами, которые мы имели на различных выборах.
К примеру шум о левых бюллетенях в 2002 году. В Смоленской области сотрудники нашей группы выявили 500 левых бюллетеней. Для каких целей они были запущены? Они были запущены для того, чтобы поднять шум о возможном "вбросе" бюллетеней. Мы их выявили, отдали в Облизбирком. Естественно превентивно эту акцию прекратили. Возможно ли это в городе Москве? Возможно, современные технологии полиграфии позволяют сделать бюллетени почти идентичные существующим. Поэтому первое действие для Мосгоризбиркома - это обеспечить корректность изготовления бюллетеней и контроль за прохождением их в территориальные избирательные комиссии и в участковые избирательные комиссии.
Второй момент, на который следует обратить внимание, возможные провокации по ходу голосования. На так называемое голосование в переносные ящики, оно имеет 2 момента. Первое - могут быть чисто технические ошибки участковых избирательных комиссий. Пример - выборы 4 сентября в Домодедовском районе. Комиссия не заполняла реестр, и когда ей было указано нарушение закона, она сама признала все бюллетени в переносном ящике недействительными. Здесь показано, что комиссия сама выявляет этот факт с помощью наблюдателей и устраняет его.
Второе. Речь идет о работе агитаторов или, назовем их, квазиагитаторов от отдельных партий. В чем это выражается? Квазиагитаторы собирают сведения или фамилии пожилых, лежачих больных людей и подают их в избирком. Это порядка 200-300 заявлений от избирателей, которые подаются за несколько минут до окончания приема заявлений на выездном голосовании. Тем самым ставится вопрос - а почему этим людям не дали проголосовать? Вот такие провокационные приемы применяютя на практике, особенно региональных выборов.
Следующие возможные провокации связаны как с ошибками участковых избирательных комиссий, так и с некоторыми кадровыми особенностями. Сделаю ремарку, как мы говорим человеческий фактор, он в любой системе, даже технической, в т. ч. избирательной, срабатывает. Поэтому не исключена возможность, что некоторые комиссии могут быть занаряжены на искусственное перераспределение бюллетеней в стопках. Пример. На одной из участковых комиссий на недавних выборах при пересчете избирательных бюллетеней, разложенных по стопкам, по настоянию наблюдателя было выявлено, что в стопку за одного из кандидатов были вложены бюллетени за другого кандидата, а также недействительные, и все это было запротоколировано. Естественно, с этим разобрались и было принято председателем вышестоящей избирательной комиссии решение о повторном подсчете голосов на данном участке. Все пришло в норму. Т.е. мы говорим о том, что наблюдатели, которые контролируют ход голосования, всегда имеют возможность указать и подсказать председателю или секретарю избирательной комиссии о тех нарушениях, которые могут быть технически обусловлены. Вот по каким направлениям в период хода голосования могут быть проведены провокационные мероприятия заинтересованных в этом структур.
Почему возникают заинтересованные структуры? Тут необходимо коснуться более высокой политики. Москва является срезом России, и как пройдет здесь голосование, как пройдут выборы будет показано, какие возможны сценарии голосования на следующих выборах.
Я хотел бы еще отметить использование системы Гасвыборы для подсчета голосов в качестве возможных провокаций для имитации фальсифицированных выборов. В нашей практике есть очень наглядный пример специальной провокации совершенной, с нашей точки зрения, на 22 участках в одной из областей на выборах Президента РФ. Губернатором этой области из более 1000 участков на 22 участках были сделаны перестановки. При вводе системы Гасвыборы голосов против всех, за кого-то, за интересующего кандидата, при использовании компьютерной системы, наша структура подготовила альтернативную систему "Итоги - Гасвыборы". Система называется "Итоги". Она позволяет выявлять эти ситуации.
Так вот из более 1000 участков мы выявили только на 22 участках такую фальсификацию. Для чего это было сделано? А для того, чтобы поднять крик, что у нас выборы Президента в 2000 году были сфальсифицированы. Была публикация по этому поводу, но повторный пересчет голосов на участках позволил убрать эти провокационные фальсификации.
Какие еще методы могут быть использованы желающими сорвать или дисквалифицировать выборы для подъема шума? Первое - в системе Гасвыборы есть так называемая таблица предварительных итогов, и в таблице предварительных итогов, которая отличается от сводной таблицы итогов голосования, есть строчка - число внесенных изменений. И вот здесь, как правило, говорят: " Ну как же, протоколы участковых избирательных комиссий введены в систему Гасвыборы, а откуда появляется число изменений?" Ответ понятен и ясен. Возникают технические ошибки, которые не связаны с какими - либо фальсификациями. Это могут быть описки, могут быть просто технические ошибки и для того, чтобы этих технических ошибок не было, когда работает система наблюдения за ходом голосования, за вводом данных в систему Гасвыборы, мы на своей системе "Итоги" это ловим.
Когда мы проводили контроль за голосованием мэра города Архангельска, с использование данной системы, мы обнаружили на 16 участковых избирательных комиссиях технические ошибки и показали эти ошибки. Закономерен вывод, что эти технические ошибки не влияют на достоверность результатов волеизъявления избирателей. Эта правовая норма означает, что даже те 2, 3 голоса, бюллетеня, который сейчас вводятся в графу "Бюллетени", не влияют на результаты голосований. Как это можно подтвердить? К примеру, один из кандидатов получает больше голосов, ну условно на 1000, второй кандидат доказывает, что где-то найдены им ошибки, примерно 200-300 голосов. Но даже если эти 200-300 голосов убрать из преимущества победившего кандидата, то это не повлияет на достоверность результата волеизъявления, все равно за данного кандидата проголосовали больше людей, чем за проигравшего.
Подберезкин А.И.: Валерий Александрович, извините, перебью, для Москвы это совершенно характерно. Восточный округ в прошлый раз не добавил 0,3% и выборы были признаны недействительными. Это типичный случай.
Какие еще могут быть варианты провокаций, чтобы опять поднять шум? Пример технической недоработки, которая была произведена в результате служебного нарушения системным администратором Гасвыборы в одном из городов Красноярского края. В итоговой таблице, из-за того, что не состыковались контрольные соотношения, замазаны штрих кодом и внесены с помощью компьютера другие данные. Но даже это техническое нарушение, впоследствии выявленное нами, не повлияло на достоверность результатов волеизъявления. Поэтому одно из наших предложений заключается в том, чтобы провести независимый, альтернативный подсчет голосов по копиям наблюдателей с избирательных участков. В итоге мы получаем ответ на любой вопрос. Это не даст возможности желающим поставить под сомнение легитимность выборов. Да есть система Гасвыборы и есть независимые результаты исследования. Совпадают? Совпадают. О чем тогда речь? В противном случае, все эти инсинуации могут привести к тому, что попытка "цветных" революций вывести людей на площади под лозунгами "Нас обманули" может иметь место.
Подберезкин А.И.: Валерий Александрович, но это не должны быть, наверное, те наблюдатели на которых вы сослались, которые, условно говоря, из стопки в стопку своих кандидатов перекидывают?
Это не наблюдатели, это члены комиссии, вот я и говорю о независимых наблюдателях от партий, от кандидатов и может быть, даже, хотя закон не дает напрямую таких возможностей, консолидированных наблюдателей. Я понимаю, что каждая партия захочет иметь своего наблюдателя, но когда они будут консолидированы, тогда и протоколы будут обрабатываться на альтернативной системе.
Подберезкин А.И.: Мы собрались здесь для того в том числе, чтобы сказать, что мы знаем все эти способы, так называемые технологии противодействия нормальным выборам, и попытки их дискредитации, и мы, естественно, об этом будем говорить и предупреждать подобные попытки.
Есть вопросы у представителя ЛДПР, с комментарием.
Кобринский Александр Львович.: У нас нет вопросов к Московской городской избирательной комиссии. На наш взгляд она работает блестяще в тех условиях, которые ей создают отдельные, я не хочу их называть партиями, потому что серьезные партии не занимаются никакими грязными технологиями и грязными сюжетами. Уважаемый Валерий Александрович говорил о том, что один из технологических приемов - это заваливать суд исками. У меня тут лежит иск, я готов дать комментарий всем кто заинтересован в нем. Эти группировки, которые пытаются назвать себя партиями, клубы по интересам, которые у нас участвуют в выборах, они не вошли в этот комитет, потому, что они реально понимают что они из себя представляют. Полную ахинею пишут, тащат это в суд. Я готов прокомментировать каждое из положений, и любой здравомыслящий человек, взяв избирательный Кодекс Москвы, взяв это заявление, посмеется. Но есть возможность для пиара, есть возможность поднять свой имидж. Авантюристы-политики этим пользуются. На наш взгляд многие выпады направлены конкретно против нашей партии. Для того, чтобы создать возможности обвинить и попытаться свети выборы на нет, признав их нелегитимными, в случае если эти группки политиканов не наберут искомого для них самих себе придуманного числа голосов, у них будет возможность отыграться. Беда в том что у нас к сожалению в правовом отношении страна оставляет желать лучшего, нас в школах этому не учили, Конституцию не читали, и в университетах мы это не проходили, и на незнании закона пытаются сыграть много людей.
Простой пример. В исковом заявлении, которое тут лежит нас обвиняют в разжигании национальной розни, а в пример приводятся слова Жириновского, где он говорит: "Не важно мусульмане они или кто, или какой национальности". Как можно после таких слов, в принципе, обвинять? Есть реальные проблемы, которые сейчас существуют в Москве. Проблемы очень сложные и тяжелые для Москвы. Например, проблемы незаконной миграции. Я не буду больше злоупотреблять вашим вниманием, спасибо.
Журавлев В.В.: Я поддерживаю предыдущего оратора и хотел бы рассмотреть это с точки зрения нравственности и морали. Сегодня я буду проводить заседание молодежного парламента. Вы уже знаете мнение о тех, недостойных людях, которые пытаются разжечь какую-то непонятную рознь. Я профессионал в молодежной политике, я могу привести пример, когда тоже такие же лидеры молодежных организаций говорят что у нас нет никаких проблем, а когда приглашаешь их к сотрудничеству то там оказывается 2-3 человека. Вот тоже самое и здесь, я не понимаю, например, позицию "Содействие". Вы что участвуете в выборах? Нет вы не участвуете. У меня есть предложение к Комитету. Такие организации, которые наводят "тень на плетень" и вводят в заблуждение очень многих, необходимо проверить через Минюст. Откуда у них финансирование, имеются ли устав, программа, численность, когда зарегистрированы? Нужно направить от Комитета документ в соответствующие органы, чтобы Вы тоже отчитывались на что вы живете, и на каком основании вы здесь сидите?
И последнее предложение. Я думаю от имени Комитета нужно подготовить обращение к избирателям и высказать отношение к такого рода партиям и опубликовать его, чтобы избиратели поняли кто есть кто.
И последнее, 21 числа состоялся учредительный съезд союза молодежных организаций Москвы, которые тоже объединились и понимают очень много сейчас, и если будут какие-то инсинуации со стороны всяких различных, непонятных партий, то, я вас уверяю, мы твердо займем позицию и будем защищать интересы Москвы, в первую очередь, интересы избирателя, и интересы Конституции.
Соловьев Вадим Георгиевич, руководитель юридической службы ЦК КПРФ. В нашей партии, по данной проблеме несколько другая позиция, чем высказал и докладчик, и два уважаемых члена нашего Комитета. Я занимаюсь выборами и в т.ч. анализом фальсификаций выборов, в течении 15 лет, профессионально, и что хочу сказать, что разговоры и основания для того что бы в обществе возникали сомнения, в отношении честных и справедливых выборов есть, как ни странно сама власть дала повод для того, чтобы эти разговоры были. Вот Александр Иванович рядом со мной сидит, он не даст соврать, что в 1996 году, когда была такая фальсификация выборов в Татарстане, что Ельцину приписали примерно миллион голосов, именно он, Александр Иванович, вскрыл эти фальсификации, передал в партию все документы подтверждающие, то, что имела место беспрецедентная фальсификация в пользу Ельцина.
Мы судились в Верховном суде, большую часть доказали и.т.д. И вот эта традиция подтверждает то, что фальсификация выборов в стране действительно имела место, существует и никуда от нее не денешься. Такая же ситуация была в 2000 году, в 2003 году, когда мы ловили прямо на избирательных участках, людей переписывающих протоколы, доказывали, привлекали к уголовной ответственности, было заведено более 100 уголовных дел. Комиссия Государственной Думы довела до завершения и многие были привлечены к уголовной ответственности. Более того хочу сказать что в 2003 году помимо грубой и прямой фальсификации выборов а параллельный подсчет голосов у нас зафиксировал не по 20 участкам, как сказал докладчик, а 57 тысячам участков из 93 тысяч, в которых имелись расхождения по протоколам, если это все свалить только на то, что допускались технические ошибки, то это извините меня странно слушается со стороны уважаемого Валерия Александровича.
При этом хочу сказать, что деятельность, которую организовала оппозиция по пресечению фальсификаций, в определенной степени повлияла и на избирательные комиссии и на Центральную комиссию и на Московскую и на участковые комиссии, поэтому в моем понимании пойти на грубую фальсификацию, когда бюллетени выбрасывают, или протоколы переписывают, вряд ли кто-то сегодня пойдет, тем более на выборах в Московскую городскую думу, когда каждая партия и наш, в том числе Комитет направит по 2-3 наблюдателя на каждый участок, в каждой комиссии у нас по 2-3 человека и т.д.
Поэтому я думаю, что фальсификация и угроза честным выборам исходит не от того, что будут какие-то подтасовки на уровне голосования. Сейчас нарушения закона переместились на уровень агитации, вот где начинается нарушение закона и где используется административный ресурс, когда избирателю изо дня в день вбивается информация об одной единственной партии, о том что она самая лучшая, что за нее голосуют многие, что у нее 40 или 50 % рейтинга и т.д. Меня лично очень поразило выступление господина Грызлова, когда он заявил что в Москве "Единая Россия" готова взять 100 % и возьмет. Что это такое? Это в моем понимании или глупость величайшая или провокация со стороны той же партии власти. И мы все это знаем и наблюдаем, но имея какие-то действительно основания для того что бы говорить о возможных нарушениях, очень часто, в моем понимании, сейчас на выборах отдельные партии ничего из себя не представляющие пытаются разыграть на этом какую-то злую PR кампанию. Меня лично поражает позиция партии "Жизнь", которая критикуют законы, критикует избирательный закон, забывая о том что Миронов - председатель этой партии, он же подписывал все эти законы, так что же им тогда мешало, если эти законы такие плохие в Совете федерации заблокировать их принятие и не допустить что бы были эти или другие нарушения. Поэтому я хочу сказать так, что основания для подобных разговоров на сегодняшних выборах есть, они были порождены предыдущими нарушениями которые были, но на московских выборах если их сравнивать с 2003 годом, ситуация сегодня совершенно другая, мы проводим мониторинг, у нас есть специальная группа, юристы работают, которые занимаются в т. ч. мониторингом средств массовой информации.
Скажу откровенно, ситуация значительно лучше, чем та которая была в 2003 году. Если в 2003 году Грызлов и Шойгу с экранов телевизора не вылезали, то сегодня у нас на Московских выборах ситуация такая, когда почти все политические партии в той или иной степени в моем понимании представлены, тот мониторинг который мы ведем это подтверждает, он безусловно есть и определенный перекос в сторону "Единой России", но мы на заседании Комитета постоянно об этом говорим, и мне кажется представители "Единой России" реагируют на эту критику. Ситуация в определенной степени выравнивается.
Очень много будет зависеть, от того как мы договоримся в том числе и с представителями демократических партий, о едином контроле. Второе - нужно договориться с наблюдателями, с тем чтобы действительно как правильно подсказал докладчик нам иметь параллельный подсчет голосов и снять возможные инсинуации вокруг того, что будет различный подсчет голосов. Это мне кажется очень интересная, правильная идея и наша партия готова участвовать в этом. Третье и я, как кандидат когда выступаю, и наша партия, мы призываем участвовать в выборах избирателей, не бойкотировать, не придумывать какие-то проблемы, а наоборот, если есть проблемы их нужно решать а не уходить от их решения.
Александр Иванович Салий: Уважаемые коллеги! Я постараюсь выступить лапидарно. Мне сейчас легче выступать потому что многие вещи, которые я хотел обозначить, заострить они уже обозначены. Есть ли психологическая готовность общества не поверить этим выборам? Я согласен с предыдущим товарищем - есть. Ну не миллион я конечно вычислил, а шестьсот тысяч привез из Татарстана в 1996 году, о прямой фальсификации, отдал в верховный суд РФ. Есть такая уверенность населения в том что выборы будут не правильные? Есть. Она сказывается на явке избирателей, если вы помните в 1989 году 90 с лишним % населения ходило на выборы, сегодня 25% еле- еле дотягиваем. Эта ситуация, я могу сказать, она реально существует и ее искусственно подогревают для решения своих проблем.
Какой политический момент сегодня в стране? Во-первых: Москва - это столица нашей родины, во-вторых: ровно через 2 года выборы в Думу, в-третьих: еще через 3 месяца выборы Президента. Это очень небольшой срок для политической деятельности, обозначения себя как политической силы, партии и.т.д. Поэтому если в начале 90-х годов был белый PR, в конце 90-х годов черный PR, то сегодня будем говорить о юридической атаке на все институты избирательного процесса, для решения своей политической задачи, и многие пришли на Московские выборы, не для того что бы получить места в законодательном собрании, а для того что бы политически себя ангажировать с экранов телевиденья - скандалами, процессами, судебными исками и т.д.
Какая опасность существует для нашего Комитета и вообще для выборов в Москве? По закону РФ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан" есть норма по которой каждая политическая партия имеет право представить своего представителя с правом решающего голоса в состав комиссии. У меня есть богатейший анализ, подтверждающий, что люди назначенные от политических партий практически не участвуют в работе участковых избирательных комиссий. Они приходят в день голосования, теоретически не подготовлены, не имеют практики, и у них нет государственной ответственности за то дело которое они осуществляют в составе избирательной комиссии. В результате они еще ангажировано начинают выступать в интересах своей политической партии, чем создают нервозную обстановку на избирательных участках. Это факт который нельзя исключить.
Возможно ли при общем настроении некоторых политических сил повлиять на избирательные процессы, вывести из равновесия определенные комиссии? Если эта важнейшая составная часть будет недееспособна на избирательных участках. Конечно возможно. И могут быть бросы и приписки и еще какие-то вещи и т. д. Такая опасность существует. Сама подготовка членов избирательной комиссии желает быть лучшего. Я на прошлом заседании комитета и сейчас говорю о том, что теоретически у нас закон в общих чертах знает Председатель комиссии, в своей части как получить бюллетень и как распределить и т.д. секретарь участковой избирательной комиссии, остальные выполняют только указания этих начальников.
А эти начальники иногда бывают зависимы и даже может быть они подчинены не партии власти, а каким-то другим обстоятельствам. На последних выборах в сентябре и на выборах Украины было очень заметно то, что некоторые комиссии действуют не в рамках закона, а в рамках интереса одной политической структуры или финансовой группы. Не надо забывать то, что в выборах участвуют не просто политические лидеры, а финансовые группы. Естественно для того чтобы исключить возможность постановки вопроса под сомнение всех избирательных действий во время выборов 4 декабря необходимо точное соблюдение закона. Это можно решить только внедрением в состав участковых комиссий грамотного, подготовленного, независимого от политических пристрастий представителя, члена комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателя. Вот эта пара людей и будет гарантом и для партии власти и для той партии которая думает занять второе место и для той партии которая думает преодолеть 10% барьер и попасть своим составом в Московскую городскую думу.
Поэтому нашему Комитету надо обдумать этом вопрос, потому что как бы мы не хотели, конечно мы все болеем за свой интерес, иногда бывает так, что если какой-то интерес есть к двум политическим организациям, участковых избирательных комиссий, то они за счет третьей политической силы делят их голоса пропорционально возникшим отношениям, это конечно вызывает определенную нервозность и определенные вопросы и может создать условия для опротестования тех или иных выборов. Поэтому я считаю что рассматривая все эти аспекты значимости Московских выборов и их как начало большой политической кампании - думских а потом и президентских то надо исходить из того, что если мы хотим сохранить стабильность в стране мы должны достойно провести выборы в Москве 4 декабря.
Подберезкин Алексей Иванович: Прежде чем предоставить слово представителям партии Свободной России я хочу просто напомнить членам Комитета, что мы неоднократно говорили о направлении и членов участковой избирательной комиссии и наблюдателей. Различные партии по различному к этому подошли, но мы в данном случае выполнили поручение Комитета, сейчас отпечатали не только листовки но и памятки наблюдателям. Мы со своей стороны направили 1200 членов с совещательным голосом, и 1000 наблюдателей. Если все партии примерно по столько же направят, то вопросов или сомнений не будет.
Представитель партии Свободная Россия: Международный фонд имеет в своем составе около 3 тысяч подготовленных людей, офицерский состав которые побывали от Камчатки до Архангельска и которые обеспечивали ..
Я хочу выразить мнение Свободной России: безусловно мы во-первых за стабильную Москву, мы против дискредитации выборов. Партия Свободная Россия готовится серьезно, вела большую подготовку к этим выборам, как и для многих политических партий в этом процессе для нас все партии являются конкурентами потому что мы хотим преодолеть 10% барьер, мы хотим выиграть и у ЛДПР, и у КПРФ, и у других партий, это нормально.
Закон не запрещает агитировать как за так и против, партия Свободная Россия в частности построила свою агитационную работу в первой части предвыборной компании агитации против своих идеологических оппонентов, против объединенного списка Яблоко, мы и десятки тысяч москвичей, которые нас поддерживают возмущены этим объединением, этим псевдо объединением и поэтому мы высказываем свою позицию. Мы считаем что Москву нельзя использовать как экспериментальную площадку к Федеральным выборам, очень часто эти слова можно слышать от старых правых демократов. Мы со своей стороны тоже столкнулись с дискредитацией по отношению к нам, в частности наши идеологические оппоненты обвиняли нас и называли нас партией киллеров, на что с нашей стороны было направленно исковое заявление в суд. Я поддержу коллег по Комитету в том что работу Мосизбиркома партия "Свободная Россия" считает удовлетворительной, потому что мы это испытали на себе, была рассмотрена жалоба партии Яблоко к партии Свободная Россия и Мосизбирком по нашей просьбе отклонил эту жалобу. Партия Свободная Россия выступает за цивилизованные решения этих вопросов, мы считаем что никаких опасений по дестабилизации и срыва выборов в Московскую городскую думу нет. Безусловно те проблемы которые были оговорены они принимаются, но серьезно это не расценивается.
Кто-то: Объединенные старые демократы я вас умоляю прекратите загаживать Москву, ну нельзя, люди скидываются, красят подъезды, вы заклеиваете эти подъезды, гадите людям, вы развалили страну, ну не уничтожайте Москву. Вот просто великая просьба, остановите этих своих товарищей, ну невозможно просто уже на это смотреть, я просто вас прошу как избиратель.
Подберезкин Алексей Иванович. Времени осталось мало, мы обещали, что Ваш вопрос поставим на голосование, вы его раздали, все прочитали Ваш вопрос, больше того уже обменялись мнениями, я предлагаю проголосовать против вашего предложения, кто против, прошу поднять руки. Спасибо. Мы против.
Романов Геннадий Александрович: Я хочу сказать, что мы не соблюдаем регламент, за счет моего выступления рассматриваются другие вопросы и игнорируют вопрос, который выдвигался мною сегодня. Я его ставил на сайте, что есть возможность технически исключить какие-либо подлоги, мы обратились к президенту, мы обратились в избирательную комиссию, в центральную - ответа не получили.
Второе мы рассматривали наше заявление 12.10.2005 года, принимали решение, что там написано. Там написано, что Романову, Горбунову, на заявление Романова после изучения Мосгоризбиркомом будет дан ответ по существу вопроса. Вопрос состоял в том, что миллион избирателей в Москве не были допущены до голосования, до избирательных органов в т. ч я и моя жена, мы 6 лет здесь живем. Повторяется все то же.
- У вас есть регистрация в Москве?
- Я хочу сказать вы не выполняете решение, сегодня до сих пор, по Конституции мне требуется ... , У меня такой вопрос выполнение мы будем выполнять решение или нет? Не отвечает.
Подберезкин Алексей Иванович: У меня к вам есть просьба большая, мы договорились к этому вопросу больше не возвращаться.
- Нет минуточку, мы же приняли решение что будет ответ, и его до сих пор нет.
Подберезкин Алексей Иванович. У вас будет на следующей неделе возможность задать вопрос.
- Алексей Иванович, я вас уважаю, но хочу сказать, если ЛДПР заявляет, его официальный лидер что к 2025 году Россия как государство перестанет существовать и он заявляет о том, что все нормально, все хорошо и говорит что выборы идут в нормальном направлении. Да к моменту уничтожению России к 2025 году.
Подберезкин Алексей Иванович. Я предлагаю закрыть эту тему, есть еще 3 минуты, у кого есть необходимость высказаться по какому-то из вопросов. Мы никого не забыли, никого не лишили слова? Есть вопросы у журналистов? Нет. Коллеги есть у кого то потребность выступить с заявлением? Нет.
Тогда у меня есть две информации: во первых подготовили памятки, их сейчас развозят, раздают - берите, кстати сказать, вот спасибо, я этого не видел, но вот даже наш Комитет, здесь на второй полосе выступил. Разошлись листовки, они там будут на участковых избирательных комиссиях представлены. Вся работа проведена, но мне хотелось бы, что бы прошла подготовка определенная между нами к совместному заседанию с городской избирательной комиссией. Понятно да? Время знаете, дату тоже, место тоже, это уже 3 раз. Мне хотелось бы что бы поступили какие-то предложения, о том как нам вести себя и как дальше работать после 4, если в этом потребность есть, если будут какие-то предложения, у меня пока только одно - собраться пятого или шестого, и подвести предварительные итоги.
И последнее маленькое объявление: здесь завтра в 16 часов будет эта тема продолжена от имени нашей партии ПСС и еще мы пригласили наших партнеров, оппонентов и коллег по Комитету ЛДПР, если есть у кого-то желание, приходите, здесь будет экспертный круглый стол по этой проблеме. Эта проблема также будет обсуждаться в пятницу и в субботу. При этом я хочу сказать следующее, это принципиально важно, мы, мне кажется, должны быть готовы к тому, что ситуация будут разогревать и направлять изначально в провокационное русло и здесь очень важна наша с вами позиция. Можно конечно сделать вид что все идет своим чередом и как бы отсидеться, либо можно занять принципиальную позицию и не дать возможность проспекулировать, потому что спекуляции эти опасны. Да, я считаю, что в социальном плане Москва неблагополучный город, во всяком случае его окраины и спекуляции могут привести к нездоровым, а может даже просто крайним выходкам и здесь возможна не только дискредитация выборов, но и дестабилизация внутриполитической ситуации в стране.
Для нас с вами принципиально важно занять в этих условиях какую-то позицию, можно сказать поддержать этих людей и эти силы, которые понятно не сами по себе действуют, можно сказать что, нет, поэтому я предлагаю быть готовым к тому что бы можно было провести и какое то внеочередное заседание Комитета и какую-то совместную реакцию подготовить, но пока что у нас должна выстроится система наблюдателей, вот так я понимаю, здесь мы в большей степени готовы к этому. Спасибо большое, если нет вопросов.
Док. 241001
Перв. публик.: 28.11.05
Последн. ред.: 06.04.06
Число обращений: 0
|
