От суверенизации выиграли правящая верхушка, чиновничество, а масса населения в бывших республиках СССР стала жить хуже, считает руководитель Международного и Российского союзов товаропроизводителей Николай РЫЖКОВ, член Совета Федерации, бывший председатель Совета министров СССР.

- Николай Иванович, приближается декабрь, а вместе с ним и очередная годовщина Беловежских соглашений. До сих пор не затухают споры о том, насколько это событие было неизбежным. Это уже факт истории, но все же: был ли, по вашему мнению, СССР обречен, в чем убеждены многие политики и политологи?

- Безусловно, Советский Союз переживал определенный кризис - и экономический, и политический, но фатальных причин для его распада, считаю, не было. Слишком много оказалось перевертышей и просто некомпетентных людей во властных структурах. Все проблемы надо было решать концептуально и последовательно. Вот сейчас у нас при так называемой рыночной экономике стали чаще говорить о некоем государственном регулировании экономического развития страны, о социально-ориентированном рынке. Речь идет, по сути, о возвращении элементов плановой системы и социальной направленности в рыночную экономику, ибо стали понимать ее несуразность в том виде, как она есть у нас сейчас.

- Аналитики считают, что пик сепаратизма в России уже прошел, и в сознании людей начинают преобладать объединительные настроения, в том числе и на пространстве СНГ.

- Да потому что от суверенизации во всех республиках выиграла только правящая верхушка, незначительная часть скоропалительно разбогатевших людей, а простые люди в большинстве своем стали жить хуже, никто не уверен в завтрашнем дне. Стоит задуматься, почему народ в бывших советских республиках все больше склоняется к той или иной интеграции на постсоветском пространстве. Чтобы сейчас ни говорили борцы за независимость, но в советские годы для развития национальных окраин делалось очень много. Скажем, система образования была направлена на подготовку национальных кадров. Определенное число представителей национальных республик и малых народов поступало учиться вне конкурса в ведущие отечественные вузы. В результате русские, скажем, по темпам роста лиц с высшим образованием, защитившие кандидатские и докторские диссертации, занимали далеко не первое место.

Все, кто профессионально занимался экономикой, знает, сколько зарабатывала РСФСР и сколько потребляла на самом деле. Она производила больше, нежели потребляла, потому что часть национального дохода (в то время не было ВВП) Москва перераспределяла. Мы нынче свидетели того, что происходит с Грузией. Я ответственно заявляю как бывший руководитель правительства: она никогда свою экономику не балансировала, всегда получала дотации из центра. А сколько ресурсов перекачивалось в Среднюю Азию для того, чтобы поднять там жизненный уровень, строить города и дороги, развивать культуру. Ведь у некоторых национальностей и своей письменности раньше не было. Даже страны Балтии, которые сегодня страдают своей `великонациональной` гордостью, как современные полноценные государства сформировались в Советском Союзе.

- Сегодня живо обсуждаются перспективы интеграции на постсоветском пространстве. Насколько это реально, на ваш взгляд? Какие формы объединения наиболее перспективны?

- Я далек от мысли, что сегодня можно воссоздать союз 15 республик, но ничего не делать в этом направлении и пускать все на самотек - безответственно. Хороший пример того, как надо объединяться, подает Евросоюз, у которого в Брюсселе есть и общий парламент, и общий совет министров - только он по-другому называется, и общие деньги, и общий визовый режим. Нам надо объединяться прежде всего экономически, создавая при этом определенные наднациональные органы для решения социально-экономических проблем, вопросов совместной обороны.

Стержнем для интеграции на постсоветском пространстве, на мой взгляд, являются Единое экономическое пространство и ЕврАзЭС. Их цели и задачи практически идентичны: создание общего рынка или единого экономического пространства. Вызывает интерес предстоящее объединение Евразийского экономического сообщества и организации `Центрально-Азиатское сотрудничество`, о чем принято решение 6 октября 2005 года. Локомотивом этих процессов сегодня наряду с Россией выступает Казахстан - наиболее стабильное и динамично развивающееся государство на постсоветском пространстве. Безусловно, ко всему этому лично причастен глава республики Нурсултан Назарбаев, который искренне считает, что альтернативы экономическому сотрудничеству и региональной интеграции не существует. Я еще с советской поры знаю Нурсултана Абишевича как здравомыслящего ответственного политика и хочу отметить: его евразийская концепция была с интересом воспринята в научных и политических кругах страны еще на заре перестройки. В ней и сегодня содержится серьезный политический потенциал. Вполне естественно, что именно его идеи легли в основу Евразийского экономического сообщества.

Не случайно Казахстан и после августовского путча 1991 года, и после Беловежских соглашений последовательно проводил политику максимального сближения с республиками бывшего СССР. Такой курс требовал определенного гражданского мужества, ибо в то время популярными были националистические идеи, стремление поскорее отсоединиться от России. Между нашими странами подписано уникальное по своей исторической значимости Соглашение по разграничению северной части Каспийского моря. Мы сумели не только провести делимитацию границы, выработав прочную правовую базу, но и приступить к совместной работе на спорных нефтегазовых участках. С 2000 года энергосистемы Казахстана и России работают в параллельном режиме. По восходящей идет торговля, где Россия остается самым крупным партнером Казахстана.

- Узбекистан, как известно, решил присоединиться к ЕврАзЭС. Как это скажется на делах Сообщества?

- Думаю, Ташкент после произошедших там событий принял ответственное решение и согласится с теми приоритетными направлениями развития ЕврАзЭС, которые уже определены. С присоединением к Сообществу Узбекистана, на мой взгляд, более эффективно может формироваться транспортный союз, энергетический и агропромышленный рынки, водно-энергетический консорциум, хлопковая и текстильная кооперации.

- А как быть с Украиной, которая свое участие в ЕЭП и ЕврАзЭС постоянно оговаривает условиями, не вполне совместимыми с интеграционными тенденциями этих структур?

- К сожалению, официальный Киев не раз заявлял о том, что Украина готова подписать только тот пакет документов ЕЭП, который регламентирует формирование зоны свободной торговли без изъятий и ограничений. Он противится формированию наднациональных органов. В какой мере Украина готова к интеграции - покажет встреча глав государств ЕЭП в начале декабря нынешнего года. На ней они намерены рассмотреть пакет документов, определяющих дальнейшее углубление интеграции. Нашим государственным и политическим лидерам пришло время понять, что на территории бывшего Союза государства возникли разные, а у народов чаяния во многом общие. И те, кто превращает ближнее зарубежье в дальнее, идут против них.

Анохин Павел.

Труд No221 за 25.11.2005

Док. 240929
Опублик.: 25.11.05
Число обращений: 694