ЕДВА ЛИ МОЖНО ОСПОРИТЬ следующий тезис: чем шире свобода слова, тем более высокой должна быть ответственность авторов за свое слово как об истории, так и о современности. А между тем изо дня в день приходится читать совершенно безответственные высказывания.
Типичный образчик такого рода безответственности - сочинение В.Гольданского под названием `Эпитафия ХХ веку`, опубликованное в вышедшем в самом конце минувшего года альманахе `Красные холмы` (отмечу, что в альманахе есть и дельные статьи). Гольданский, в частности, пишет о 30-х годах: `Коллективизация, организованный сверху голод, ГУЛАГ, расстрелы безвинных стоили стране - по достаточно аргументированным оценкам - шестидесяти миллионов жизней`.
Гольданский представлен в альманахе как `ученый с мировым именем`, но эта репутация крайне сомнительна, ибо истинные люди науки прежде чем высказаться, особенно о далеком от их специальности предмете, так или иначе изучают реальное положение вещей. Гольданский же, по-видимому, просто не знает, что население СССР накануне коллективизации, в начале 1929 года, насчитывало всего 154,6 млн. человек, и он, следовательно, `умертвил` около 40% этого населения!
Мало того, хорошо известно, что политический террор и насилие всегда направлены преимущественно против мужской части населения, а в стране в 1929 году имелось только 45,8 млн. людей мужского пола старше 14 лет, и уничтожение 60 млн. человек неизбежно означало бы исчезновение мужчин вообще...
У Гольданского, надо сказать, были столь же безответственные предшественники, предлагавшие примерно те же цифры потерь, и основательный специалист в области демографии С.Максудов (А.П.Бабенышев), в 70-х годах эмигрировавший из СССР в США, еще в 1991 году весьма остроумно писал, что если верить подобным `демографам`, `все взрослые мужчины к началу войны погибли или сидели за решеткой. Все и немного больше...`
В начале 90-х годов группа сотрудников Госкомстата осуществила тщательнейшее исследование изменений численности населения СССР с 1920 по 1959 годы (кстати, с полученными результатами в общем согласился и упомянутый ученый-эмигрант), которое, в частности, вошло в качестве приложения в изданный в 1994 году энциклопедический словарь `Народонаселение`. Это исследование позволяет с большой степенью достоверности установить, какова была `сверхсмертность`, вызванная коллективизацией и голодом 1933 года.
Прошу извинения у читателей, не склонных иметь дело с цифрами, но без цифр в данном случае обойтись нельзя. Подсчитано, что из живших в СССР в начале 1923 года людей к началу 1928 года умерли 7,7% (то есть ежегодная смертность составила 1,5% общей численности населения). Как известно, в это пятилетие не было ни коллективизации, ни массового голода, ни сколько-нибудь значительных репрессий.
А вот в трагическое пятилетие 1929-33 годов смертность резко повысилась: за это время умерли 11,9% из живших в начале 1929 года - на 4,2% большая доля, чем в `мирных` 1923-27 годах. И есть все основания полагать, что эти `дополнительные` проценты и выражают `сверхсмертность` тех тяжких лет. В абсолютных цифрах эти 4,2% от 154,6 млн. населения начала 1929 года - 6,5 млн. человек. Цифра, конечно же, страшная, но поистине бессовестно увеличивать ее почти в 10 раз!
Гольданский пишет еще о позднейших расстрелах и об умерших заключенных. Но эти-то цифры уже давно и точно известны, ибо соответствующие `органы` вели неукоснительный, строго засекреченный учет (результаты его были опубликованы, например, в NoNo 6 и 7 журнала `Социологические исследования` за 1991 год). С 1921-го по 1953-й годы по политическим обвинениям было вынесено 642 980 смертных приговоров. Что же касается умерших в заключении, при их учете не разграничивались `политические` и уголовники; всего умерли в 30-40-х годах 963 766 заключенных, притом 577 789 из них, то есть почти 60% - умерли в 41-44 годах, когда из-за войны резко снизились нормы питания; следовательно, это были, скорее, жертвы войны, нежели режима. Поскольку `политические` составляли в среднем треть заключенных, то вероятное число погибших из них - 0,3, максимум 0,4 млн. человек.
Так что Гольданский крайне фантастически преувеличил количество жертв.
Его сочинение, напомню, озаглавлено `Эпитафия ХХ веку`, и он `обличает` не только 30-е годы века, но и другие, в том числе 90-е, провозглашая, что `ублюдочные реформы, предпринятые Ельциным и его командами и приведшие к созданию клептократического режима, поставили сегодня Россию на край гибели`.
Кто-нибудь из оппозиционеров может восхититься этими словами - и совершенно напрасно. Ведь объявленные Гольданским 60 млн. погубленных в 30-х годах и, с другой стороны, `клептократический режим` - это все же совершенно разные вещи, и уж если `выбирать` между гибелью почти половины(!) населения страны 1929 года и самой что ни есть клептократией, придется выбрать последнюю...
Далее, у Гольданского нет, так сказать, никакого морального права обличать ельцинские `реформы`, ибо он в 88-91 годах в качестве `народного депутата СССР` от Академии наук был рьяным единомышленником реформаторов, и даже еще в 1996 году подписал обращение к `россиянам`, горячо призывавшее голосовать за Ельцина.
Сегодня многие вчерашние `ельцинисты` проклинают `реформы`, но делают это из тех же побуждений, что и перевертыши конца 80-х - начала 90-х годов (типа бывшего члена Политбюро А.Н.Яковлева), проклинавшие брежневский `застой`. Это персоны, которые запросто приспособляются к любому режиму, и так же запросто клянут его, когда тот начинает сходить со сцены. Разница между ними только в степени политической `чуткости`.
Тот же Гольданский при Сталине, в 1950 году, вступил в ВКП(б), при Хрущеве был произведен в членкоры АН СССР, при Брежневе получил Ленинскую премию, при Горбачеве - директорство в одном из важнейших НИИ. А при Ельцине сей НИИ усилиями своего директора стал еще более важным и обширным, что выразилось в его переименовании в `Объединенный институт`. Но в 1999 году, почуяв, что власть Ельцина доживает последние месяцы, Гольданский заговорил о `крае гибели`, на который привела страну эта власть.
Между тем, людям, которые не стремились приспособляться к какой-либо власти, это было ясно и в 1989 году. Возможно, что цитирование самого себя сочтут не вполне скромным занятием, но я всё же приведу несколько высказываний из моей книги `Судьба России: вчера, сегодня, завтра`, изданной 100-тысячным тиражом в начале 1990 года: `Гордо именует себя левым радикалом т.Ельцин, но эта установка неизбежно приведет при ее реализации к краю бездны` (с.11).
Сегодня стоит только добавить, что Ельцин и его присные называли себя `левыми радикалами` по невежеству и позднее переименовались в `правые`.
Далее в книге говорилось: `Одна из характернейших идей радикализма - идея о том, что нам необходимо `догонять` высокоразвитые страны... понятие `догонять` заведомо неправомерно перенесено из элементарной прямолинейной системы отсчета (скажем, бегущий человек либо мчащийся автомобиль действительно могут догнать соперника)... Но абсурдно представ- ление, что можно кого-то `догонять` на пути развития такой сложнейшей, выработанной веками и всем своеобразным бытием данного народа системы, как политический или экономический строй. Совершенно ясно, что нам нужно развивать этот строй, исходя прежде всего, и главным образом, из нашей собственной истории - и тысячелетней, и последних семидесяти лет` (с.24).
Нынешние слова Гольданского об `ублюдочных реформах` и т.п. - пустая риторика, особенно если учитывать, что тут же преподносится ложь о `60-ти миллионах`. Браниться, если это не связано с опасностью, - вообще дешевое дело. Задача в том, чтобы ясно понять происходящее.
Поскольку вначале речь шла о человеческих потерях 30-х годов, уместно в конце поставить вопрос о потерях 90-х. Как известно, в 79-м и в 89-м годах проводились переписи населения, и было бы естественно, даже, в сущности, необходимо, сделать то же самое в году 1999-м. И перепись планировалась, но была отменена, - власти явно не отважились ее провести.
Однако частично перепись все же состоялась, ибо потребовалось в связи с выборами зарегистрировать людей, которым к 19 декабря 1999 года исполнилось 18 и более лет - то есть взрослое население страны. Оно составило 108 млн. человек.
В 1979 году взрослое население РСФСР насчитывало 100,5 млн., а в 1989-м - на 6,6 млн. больше - 107,1 млн. человек, и значит, оно в среднем росло на 660 тысяч человек в год, и к концу 1989 года (перепись состоялась в январе) должно было насчитывать около 107,7 млн. человек. Итак, за 90-е годы взрослое население РФ увеличилось всего лишь на 0,3 млн.!
Некоторые эксперты усматривают в этом `стабилизацию` населения, характерную для ряда `цивилизованных стран`. Но достаточно простые подсчеты обнаруживают, что дело обстоит иначе, и надо прямо сказать - в высшей степени прискорбно.
Как уже сказано, взрослое население за 1979-89 годы увеличилось на 6,6 млн. человек. Этот прирост, вполне понятно, произошел за счет тех детей и подростков, которым в 1979-м было от 8 до 17 лет, а к 1989-му стало от 18 до 27 лет. Таковых имелось в 1989-м 20,1 млн. человек, из чего явствует, что с 1979 по 1989 годы 13,5 млн. людей старше 18 лет ушли из жизни (20,2 - 6,6 = 13,5), а это 13,5% взрослого населения РСФСР 1979 года.
Посмотрим теперь, что произошло в течение 90-х годов. К концу 1989-го насчитывалось 20,7 млн. детей и подростков в возрасте от 8 до 17 лет, которые к концу 1999 года должны были стать взрослыми. Однако взрослое население увеличилось за это время всего лишь на 0,3 млн. человек. А это значит, что страна потеряла за `ельцинское` десятилетие 20,4 млн. человек - 18,9% взрослого населения!
Люди, знакомые с демографическими проблемами, могут предположить, что такое увеличение смертности объясняется старением населения, то есть значительно большей долей пожилых людей в 1989 году (чем в 1979-м). Но это не так: люди 50 лет и старше составляли в 1979 году 43,1% взрослого населения, а в 1989 - 37,8%; люди 60 лет и старше - соответственно 24,1 и 21%.
Кто-либо может высказать мнение, что больше потери обусловлены эмиграцией из РФ, но факты говорят о преобладании как раз иммиграции в РФ из стран СНГ, и, значит, потери скорее даже больше, чем 18,9% взрослого населения.
Чтобы правильно понять и оценить эти потери, обратимся еще раз к 30-м годам. В начале 1929 года взрослое население СССР насчитывало 85,8 млн., а в начале 39-го людей 28 лет и старше было 68,6 млн. Таким образом за десять лет умерли 17,2 млн. человек - 20% взрослого населения, - то есть почти та же доля, как и в 90-х годах (18,9%)!
Итак, `деколлективизация` 90-х обошлась почти в ту же `цену`, что и коллективизация, голод и репрессии 30-х! Это, конечно же, может удивить тех, кто верят сочинениям типа `Эпитафии` Гольданского. Ведь в 30-х, скажут они, расстреляли миллионы и миллионы людей, а в 90-х ничего подобного не было. Но выше приводились полностью достоверные рассекреченные сведения, согласно которым с 1921 по 1953 годы было вынесено менее 0,7 млн. смертных приговоров. Тот факт, что казней было не так уж много, подтверждается и демографическими показателями. Ведь совершенно ясно, что смертные приговоры выносились в своем абсолютном большинстве мужчинам, а между тем доля умерших с 1929 по 1939 год взрослых мужчин только на 1,2 млн. больше, чем женщин.
Главными причинами гибели людей в 30-х годах были тяжкие условия жизни (притом не только с материальной, но и с духовной точки зрения) и, конечно, голод. Кстати сказать, то, что доля мужских потерь была больше, чем женских, обусловлено не только смертными приговорами, но и меньшей выносливостью `сильного пола` в экстремальных обстоятельствах.
Конкретные исследования причин сверхсмертности людей в 90-х годах еще, надеюсь, будут осуществлены. Но страшная `цена` так называемых `реформ` очевидна.
`Цена` политико-экономического курса 30-х годов столь же страшна, но нельзя не видеть различие двух периодов. Как признал недавно президент Путин, валовой внутренний продукт (ВВП) РФ за 90-е годы снизился в 2 раза; между тем за 30-е годы ВВП СССР вырос более чем в 3 раза!
И весь вопрос в том, осознает ли наконец власть, что политико-экономический курс, по которому страна идет с 1991 года, - курс абсолютно бесперспективный и гибельный...
ПРИМЕЧАНИЕ. Целый ряд подсчетов, предложенных выше, не является, как говорится, стопроцентно точным: в сфере демографии такая точность вообще невозможна. Но вероятные преувеличения или, напротив, приуменьшения не столь значительны, чтобы исказить основные тенденции. Общая картина вполне достоверна.
Автор:
Кожинов Вадим Валерианович
Замечательный литературовед, незаурядный историк. Отличается взвешенным и при этом нередко парадоксальным подходом к исследованию загадочных страниц истории.
газета `Завтра` N 40 (357) 3 октября 2000 г.
www.patriotica.ru
Док. 239005
Опублик.: 30.09.05
Число обращений: 204
Кожинов Вадим Валерианович
|
