Еще раз о странностях и неувязках в уголовном деле Михаила Касьянова
Громкое `дело Касьянова` по непонятным для непосвященных причинам стремительно съеживается. Во-первых, Михаил Михайлович, несмотря на весь шум, до сих пор не фигурирует в деле ни в каком процессуальном качестве. Согласно официальному заявлению Генпрокуратуры, в деле пока только один подозреваемый - гендиректор Федерального государственного унитарного предприятия `ВПК-Инвест` Рамиль Гайсин. Экс-премьер упомянут лишь как один из участников - постольку, поскольку проверяется `правомерность приобретения Михаилом Касьяновым в собственность объекта `Сосновка-1`.
Во-вторых, даже в официальном заявлении Генпрокуратуры как-то вскользь упомянут объект `Сосновка-3` - дача, соседняя с касьяновской. Пикантность такого упоминания в том, что соучредителем фирмы, выигравшей конкурс на эту дачу, является председатель совета директоров `Альфа-групп` Михаил Фридман.
До сих пор никто не пытался упоминать это имя в связи с `делом Михаила Касьянова`. Хотя шум вокруг депутатской инициативы Хинштейна идет уже не первый день. И вот, по странному совпадению, как только прозвучала фамилия Фридмана, `дело Касьянова` как-то само собой превратилось в `дело Гайсина`.
Инициатор `дела Касьянова` Александр Хинштейн в беседе с корреспондентом `НГ` так объяснил свою позицию: `Фридман является одним из соучредителей фирмы `Вельтекс`, которая выиграла конкурс на покупку всех объектов, находящихся на территории `Сосновки-3`. Эти обстоятельства я упомянул в первичном обращении в Генпрокуратуру по поводу Касьянова. Что касается отдельных запросов в связи с Фридманом, то он не госслужащий. Задачи любого коммерсанта понятны - купить подешевле, продать подороже. Так что в сущности к нему (Фридману. - `НГ`) претензий нет. Предъявлять ему какое-то `использование служебных полномочий` трудно. Но если будет документально установлено, что компания `Амелия` купила безвозвратный кредит на покупку `Сосновки-1` в структурах, аффилированных с `Альфа-групп`, то ситуация вырисовывается некрасивая. Тогда действительно может идти речь о взятке. Но на сегодняшний день документально подтвержденных данных об этом у меня нет. Есть оперативная информация, которую я прошу проверить Генеральную прокуратуру - и подтвердить или опровергнуть ее`.
В этой связи весьма примечательны слова, сказанные депутатом-журналистом накануне. Комментируя по просьбе `НГ` источники получения информации об истории с продажей `Сосновок`, он заявил: `У меня два пути - гласный и негласный. Гласный путь - это направление депутатских запросов, на которые все органы государственной власти обязаны давать документально подтвержденные ответы... Что касается негласного пути, то, будучи депутатом, я еще остаюсь журналистом. По понятным причинам более подробно рассказывать об этом не буду, но скажу, что это изначально была моя инициатива - получить эту информацию. Я всегда сам выступаю с инициативой`.
Однако когда инициатива Александра Хинштейна стала достоянием гласности, в ней все равно фигурировала только одна фамилия - Михаила Касьянова. А имя его тезки Фридмана прозвучало не само по себе, а в ответ на прямые вопросы.
Впрочем, можно допустить, что депутата-журналиста Хинштейна действительно не интересуют действия коммерсанта Фридмана, - а только злоупотребления чиновника Касьянова. `Надменной касте` объявлена война, коррупцию вызвали на смертельную битву - и когда, как не сейчас, ожидать появления уголовных дел о злоупотреблении служебным положением, превышении должностных полномочий или незаконном участии в предпринимательской деятельности?
Но тогда как укладывается в концепцию этой беспощадной войны формулировка дела, которое все продолжают называть - то ли по привычке, то ли чувствуя истинную суть - `делом Касьянова`? Ведь сам его инициатор вслух произнес суть своих претензий - `использование служебных полномочий`. Но Генпрокуратура официально объявила, что по итогам проверки обращения Хинштейна `возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение имущественного ущерба в особо крупном размере путем обмана или злоупотребления доверием) в отношении генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия `ВПК-Инвест` Рамиля Гайсина, являвшегося оператором Министерства имущества по продаже объектов госсобственности`. То есть расследуется преступление, согласно действующему УК, относящееся к преступлениям против собственности. А отнюдь не против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, как должно бы следовать из слов депутата Александра Хинштейна.
Нестыковочка получается. Как утверждает Хинштейн, бывший премьер вместе со своей супругой Ириной участвовали в сделках с комплексами `Сосновка-1` и `Сосновка-3`, но почему-то он не называет громкое имя покупателя одного из этих объектов. Инициатор запроса припоминает, что эти объекты были госсобственностью, а в январе 2003 года распоряжением Касьянова были переданы ФГУП `ВПК-Инвест`, подконтрольному Минимуществу, - но дело почему-то открывается не по `коррупционной` статье. Комментируя свои действия на радио, журналист Хинштейн во всеуслышание заявляет о стремлении вывести на чистую воду бывшего премьера - но подозреваемым в деле оказывается совсем другой человек...
В общем, странная выходит история.
Об авторе: Антон Арнольдович Трофимов - заместитель главного редактора `Независимой газеты`
Опубликовано в Независимой газете от 13.07.2005
Док. 237020 Опублик.: 13.07.05 Число обращений: 359
