О последствиях заявления лидера `Яблока` об окончательном отказе от коалиции с `Союзом правых сил` в интервью корреспонденту Страны.Ru Евгению Евдокимову рассказал генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров. По оценке главы ведущей российской социологической службы, с таким лидером, как Явлинский, перспектив у этой партии больше нет.
- Валерий Валерьевич, накануне лидер `Яблока` фактически заявил о `разводе` с СПС. С вашей точки зрения, чем обусловлено такое решение и было ли оно неожиданным?
- Социологи, собственно говоря, ничего и не ожидали от объединения демократов, потому что наши исследования показывают, что электорат у СПС и `Яблока` принципиально различен. Это сказывается и на различии идеологий партий, и на подборе лидеров. Можно сказать, что в одной партии собрались практики-администраторы, бизнесмены, в другой - абстрактные экономисты, которые если где-то и работали, то только на вторых-третьих должностях, никогда ответственность не несли ни за какие дела, и поэтому могут сейчас свободно выступать в роли вечно-критической инстанции. Если говорить о социальном составе, то это интеллигенция, в основном, региональная, и наемные работники, которые доминируют в `Яблоке`, с одной стороны. А с другой стороны - бизнесмены, а также молодежь, которые привыкли голосовать за СПС. Это слои с совершенно разными жизненными ценностями, с разным взглядом на мир. Свести их в единый блок попыток предпринималось много, но с самого начала было понятно, что это путь в тупик, путь в никуда.
Зачем объединять две неполучившиеся партии, которые от выборов к выборам набирают все меньше голосов? Для `Яблока` эта зависимость абсолютна. Посмотрите, начиная с 1993 года, они получают на каждых выборах все меньше голосов, чем на предыдущих. Что касается СПС, то у него было всего две попытки: первый раз удалось, второй раз нет. То есть сугубо длинной электоральной истории-то и нет.
Вопрос в том - нужно ли вообще объединять две партии, которые явно находятся на спаде. Очевидно, что нужно их менять, эти силы, менять лидеров, работать с идеологией, искать какой-то новый, более современный, отвечающий духу времени вариант. Менять подходы в информационной политике, наконец. А просто механически объединить ежа с ужом - смысла от этого получить никакого нельзя.
- После выборов 2003 года много говорится о том, что либеральная электоральная ниша в России остается открытой. Демарш Явлинского как-то изменил эту ситуацию, и если да, то в каком направлении?
- Проводя исследования, в которых избирателям предлагалось ответить на вопрос, `будете ли вы голосовать СПС или за `Яблоко`, или вы готовы поддержать объединенную демократическую силу в составе тех и других партий?`, мы никогда не получали какого-то существенного приращения голосов в случае формирования объединенной демократической силы. Если же ставился вопрос о том, готовы ли люди поддержать какие-то другие альтернативные, пусть пока еще не очень ясные силы с лидерами, выступающими с правых позиций, то тогда возможности открывались существенно более широкие. Но вопрос в том, что этих лидеров нет. Значит, они совсем не хотят работать с нынешними партийными механизмами СПС и `Яблока`.
В то же время мы видим, что в самой крупной на сегодняшний день политической организации - партии `Единая Россия`, параллельно той суете, которая идет на пепелищах `Яблока` и СПС, формируется какая-то своя собственная правая платформа. Пока они очень осторожно какие-то действия предпринимают, может быть, даже слишком осторожно. Тем не менее, после того, как были заявлены позиции этой правой платформы, наши опросы показали, что весьма значительная часть населения - до трети сторонников `Единой России` - готовы вокруг нее объединиться при условии, что эта правая платформа получит развитие и действительно будет отстаивать те ценности, о которых она заявила, например, неприкосновенность частной собственности, либеральное устройство общества. Если это действительно все не останется на словах, а перейдет в политическую практику, то эту платформу будут готовы поддержать и те люди, которые сейчас либо вообще не голосуют, либо голосуют за тот же СПС.
Поэтому, резюмируя, можно сказать, что, действительно, спрос на новое демократическое политическое объединение есть, но бессмысленно этот новый дом строить из старых кирпичей. То есть идти путем варваров, которые сначала превращали в руины римские храмы, а потом пытались из них построить себе хижины. Это бессмысленно. Здесь нужен новый политический материал, нужны новые политики, те, кто не ассоциировал себя со старыми, неинтересными и бесперспективными проектами, какими на сегодня являются и СПС, и `Яблоко`.
- Уже давно электоральный рейтинг `Яблока` колеблется вокруг 2-3 процентов, то есть, близок к статистической погрешности. При этом электоральный барьер в 2007 году, как известно, теперь составляет уже 7 процентов, а не 5, как в 2003 году. С точки зрения динамики настроений общества, исходя из опыта прошлых избирательных кампаний, может ли что-то произойти, чтобы `Яблоко` смогло `зацепиться` за эти 7 процентов?
- Я полагаю, что единственный шанс для них - это `вторая монетизация`, то есть, какая-то социальная реформа, которая будет проведена крайне неумело, крайне не вовремя и с большими имиджевыми потерями для власти. Первая монетизация создала некий запрос на какую-то альтернативную силу, которая могла организовать и возглавить общественный протест против вот этих неумелых действий. Но этот запрос остался без ответа, потому что все попытки `Родины`, части того же `Яблока` перехватить инициативу и возглавить стихийные выступления потерпели крах. Люди им просто не доверяют. Но запрос, тем не менее, есть. И с ним кто-то обязательно попытается поработать.
Если власть будет допускать такие же ошибки, я думаю, что `яблочники` с их известным сильным левым элементом в идеологии, могут попытаться оседлать эту волну. Но проблема в том, что Явлинский этого сделать не может в принципе. Он из другой эпохи, из другого совершенно ряда политического. Если `Яблоко` и может этот вызов принять, то эта партия должна выдвинуть нового лидера. А это самый сложный вопрос для любой российской политической партии, потому что смена лидера, как правило, означает гибель. Посмотрите, Демократическая партия России - первая партия, которая вообще образовалась после КПСС. Травкин ушел, и с тех пор мы видим, что она формально существует, на самом деле никто о ней ничего не знает. Под каждые выборы ее кто-то новый покупает, просто для того, чтобы не проходить весь этот путь сначала - через Минюст, где нужно все эти мытарства с проверкой списков сторонников переживать. Поэтому я лично сомневаюсь, опять-таки учитывая `упертость` Явлинского и его известную ревность ко всем альтернативным лидерам, проявившуюся, в том числе, и в вопросе объединения с СПС, что он когда-то уйдет с поста главы `Яблока`. А в таком форме, с таким лидером, конечно, политической перспективы эта партия не представляет.
04.07.05.
Национальная информационная служба Страна.Ru, 2000-2005.
Док. 236663
Опублик.: 05.07.05
Число обращений: 568
Федоров Валерий Валерьевич
|
