Леонид СУМАРОКОВ: `ЮНИДО без иллюзий. Потенциал и реалии содействия странам с переходной экономикой.`Назад
Леонид СУМАРОКОВ: `ЮНИДО без иллюзий. Потенциал и реалии содействия странам с переходной экономикой.`
(Развернутые тезисы к семинару. Кипр, апрель 2005).
1.ВВЕДЕНИЕ. СЕМИНАР НА КИПРЕ И ЕГО ИДЕЯ.
Идея семинара - обсуждение комплекса вопросов, характерных для нынешнего этапа развития стран с переходной экономикой (СПЭ - страны с ПЭ). Семинар был организован в рамках Международного Фонда сохранения и развития цивилизации, и проводился при поддержке банковских структур. Инициатива его проведения принадлежит создателю и руководителю указанного Фонда, проф. А.Попову - бизнесмену, менеджеру, ученому и одновременно ведущему болгарскому юристу - международнику. Среди участников ученые и практики - экономисты, юристы и финансисты. На семинаре, в частности, был заслушан и представленный ниже доклад, отражающий личную точку зрения автора и вызвавший активное обсуждение и неоднозначную реакцию у участников. Первоначально публикация доклада не предполагалась, но в связи с интересом к поднятым проблемам в процессе обсуждения участники высказались в пользу его публикации.
Следует оговориться, что организаторы отчетливо понимают, что подобных мероприятий, проходящих в разных городах и регионах мира нынче проводится немало. Вместе с тем, как полагают его организаторы, у семинара имелась своя специфика и, новые акценты в постановке ряда вопросов, которые в столь явной форме ранее не звучали. Эта специфика заключается прежде всего в том, что в известной мере традиционные вопросы обсуждались на фоне того, что одновременно наметились и происходят события крупного масштаба, связанные с разработкой и оформлением идей так называемого нового, в отличие от существующего послевоенного, мирового порядка и возможной реструктуризации деятельности ООН. При этом вопрос об изменениях актуален как для самой ООН, так и для ее специализированных организаций.
Как известно, Организация Объединенных Наций была создана и существует в ее нынешнем виде более полувека назад. Идея ее создания, взамен несостоявшейся Лиги наций, была одобрена странами-победительницами в конце Второй мировой войны. Примерно столько же времени в системе ООН существуют около пятнадцати специализированных международных организаций. Среди них и ЮНИДО - Организация объединенных наций по промышленному развитию (United Nation Industrial Development Organization, или UNIDO), некоторым проблемам и деятельности которой и посвящен данный доклад. Известно, и это было общепризнанным, что в период создания ЮНИДО имело место существование и соревнование, а реально жесткое противостояние, двух основных экономических и политических систем и связанных с ними государств. Одновременно существовал и продолжает свое развитие и так называемый `третий мир`, основу которого составляют развивающиеся страны (Developing Countries - DC), и деятельность ЮНИДО была в значительной мере ориентирована на эти страны.
Что касается основных противоборствующих мировых игроков, то здесь, среди взаимных прямых и косвенных вызовов и угроз, порой реальных (Карибский кризис), часто словесных (помните известную реплику Хрущева: -мы вас похороним, правда с последующим добавлением: как капиталистическую систему), популяризировалась тенденция и выдвигались идеи постепенного сглаживания экономических, политических и идеологических различий между капитализмом и социализмом. При этом выдвигалась идея их последующего синтеза в некое `смешанное общество`, получившая наименование конвергенции основных систем. На Западе ее представителями были видные экономисты Гэлбрейт, Ростоу и др., впрочем родоначальником, по мнению автора доклада, было бы вполне справедливо считать Кейнса, автора идеи повышения роли государства в интересах преодоления мирового кризиса конца 20-х - начала 30-х годов прошлого века. Эта тенденция была замечена и политиками, и в качестве примера попытки сближения можно привести, в частности, созданный в Австрии близ Вены, на основе специального соглашения, в 70-е годы прошлого века известный Международный институт прикладного системного анализа (IIASA).
Однако, в противовес идее сближения и сотрудничества, реально все это время имела место многолетняя холодная война, которую бывший директор ЦРУ США Джеймс Вулси вполне справедливо считает Третьей мировой, о чем и заявил, выступая перед студентами Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе. И вот неожиданно для многих эта война, по крайней мере в том виде, в котором она продолжалась около сорока лет, завершилась сокрушительным поражением одного из основных игроков. Не стану обсуждать здесь ни вопроса о причинах этого поражения, ни того было ли оно исторически обоснованным. Отмечу лишь, что при этом появилась новая категория государств - страны с переходной экономикой, и проблемы их дальнейшего развития имели свою значительную специфику. Но возникшие было надежды, что ЮНИДО - та самая организация, которая способна оказать им значительную помощь по разным причинам оказались несостоятельными. Так прошло более 10 лет... Тем временем в мире появились и развиваются новые международные структуры и институты с задачами глобального характера, во многом перекрывающимися по своим задачам и целям с ЮНИДО, и некоторые страны с ПЭ тяготеют к этим структурам. Сумеет ли ЮНИДО в этих условиях обрести свое новое лицо, оказаться востребованной и занять свое место в этом новом мировом порядке, пока не очень ясно. И дело здесь не только в самой этой организации, уровне и компетентности ее руководства, но и в том, что ее односторонних усилий, без должного понимания и поддержки стран может оказаться просто недостаточно.
2.ЕЩЕ К ВОПРОСУ ЗАМЫСЛА И ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАБОТЫ ЮНИДО.
Когда создавались специализированные организации ООН, можно считать (по крайней мере таково мнение автора), что ЮНИДО, образно говоря, не повезло. В отличие от других организаций (UNESCO, UNEP, WIPO, WHO и др.) более узкого профиля , здесь уже в самом названии была заложена неопределенность в плане концепции ее деятельности. Постараюсь пояснить эту мысль. Сегодня широко используются такие понятия в области динамики государственных структур, как `развитие`, `социально-экономическое развитие`, `устойчивое развитие` (sustainable development). ЮНИДО - организация, которая не полностью оправдала первоначально возлагавшихся на нее надежд уже потому, что сам замысел организации оказался не достаточно четко проработанным. Реальный мир оказался сложнее, чем представляли архитекторы специализированных организаций ООН. Можно ли было, например, отделять промышленное развитие от социально-экономического? Скажем так: это весьма проблематично. И это лишь один из примеров, иллюстрирующих несовершенство замысла, что получило отражение в частности в том, что деятельность ЮНИДО вторгается в сферу других международных организаций. Пример - ЮНИДО считает своими приоритетами работы по Монреальскому и Киотскому протоколам, а это вопрос спорный, по мнению автора эта проблематика ближе к задачам ЮНЕП - международной организации в области окружающей среды.
UNIDO, содержащее в своем наименовании термин `industrial`, видимо, отражало представление о промышленных революциях развитых стран. В том числе, возможно, была отдана дань впечатляющей и стремительной индустриализации в 30-е и последующие годы прошлого века в Советском Союзе. Но вот наступает эра постиндустриального (информационного) общества. В прессе появляется сообщение, что Владимир Путин направил приветствие участникам и гостям международной конференции `ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу`. Короче, опять, как говорится, `надо разбираться`. Где действительная роль ЮНЕСКО, где место ЮНИДО, и какова должна быть нынешняя `философия` этой организации, когда не только некоторые входящие в нее страны, но и она сама находится в периоде транзакции? Обратимся опять к вопросу, что закладывалось в ее основу при создании? Естественно предположить, что в основе лежала мысль о промышленной политике. Но нельзя закрывать глаза на то, что страны сильно различаются между собой по уровню развития. В одних промышленная революция началась два века тому назад и более, другие, мягко говоря, существенно отстали ...Стало быть промышленная политика у стран, равно, как и модели промышленного развития, промышленной политики и экономики существенно различны.
Казалось, спасительная для выживания организации идея состоит в том, чтобы сосредоточить деятельность ЮНИДО на развивающихся странах. Идея в целом здоровая, она обеспечивала организации надежную и логичную нишу в мировом развитии, и на определенном этапе успешно `работала`. Особенно эффективно это проявлялось в условиях реального противоборства двух мировых систем, когда у стран была реальная возможность выбора, собственной стратегии развития, исходя из национальных интересов... Так появились различные категории: страны-доноры и страны-получатели помощи. Неудачи организации, а в некотором смысле и своего рода кризис ЮНИДО, заключается в том, что она стала заложницей самого своего названия и различия в целях и национальных интересах ведущих противоборствующих групп. Особенно рельефно это стало проявляться в конце 80-х - начале 90-х, и тогда США, до тех пор - основной донор, вышла из этой организации, полагаясь на иные, более эффективные с их точки зрения механизмы обеспечения собственного влияния.
`Проклятие наименования` (по аналогии с известным `проклятием размерности` в системном анализе сложных комплексов) и неопределенность самой философии организации, стало особенно заметно, когда появились страны с переходной экономикой. Организация к этому этапу мирового развития оказалась плохо подготовленной. Впрочем, образно говоря, есть два разных подхода: bottom up и top down (`снизу вверх` и в противоположном направлении). В первом случае инициатором политики взаимодействия с ЮНИДО выступают - сами заинтересованные страны, которые пытаются выработать собственную политику во взаимоотношениях с этой организацией, во втором - ЮНИДО. Ярким примером творческого подхода к сотрудничеству с ЮНИДО может служить Китай, который не торопился войти в `клуб` стран-доноров и до сих пор пользуется преимуществами статуса DC. Кажется в настоящее время, хотя и с изрядным опозданием, в том же направлении, пытаясь выработать собственную политику в новых для себя условиях в отношении возможности использования ЮНИДО, начинает интенсивно работать Россия. Как в известном шлягере, девушка поет, обращаясь к другу: `я тебя слепила из того, что было ...`. Время покажет, насколько удачно все это получится.
И все же, почему автор говорит об опоздании? Приведу пример, связанный с приватизацией в России. Нет нужды кого-то убеждать, что приватизация - важная часть и инструмент промышленной политики. В начале 90-х в ЮНИДО выполнялось несколько проектов, связанных с приватизацией, в частности, в Департаменте реализации проектов, которым руководил тогда автор доклада. Большой задел и интересные методические материалы в этой области был у американского заместителя Гендира г-на Фаоро, с которым у автора тогда было тесное сотрудничество и взаимопонимание, а тогдашний российский министр Михаил Малей, близкий сподвижник `раннего` Ельцина, неоднократно бывал тогда в Вене и помниться говорил мне какое большое значение этим визитам придавал будущий Президент России. Состоялась поездка высокого представителя ЮНИДО в Москву в связи с проектами приватизации. Однако со сменой руководства в России и почти одновременно в ЮНИДО (американцы заменили Фаоро на администратора с чисто хозяйственным опытом работы и интересами) все эти начинания сошли на нет. Россия того времени, где Малея на посту руководителя Госкомимущества сменил Чубайс, высокомерно игнорировала опыт ЮНИДО. Реформы пошли по `обвальному` сценарию и даже тот имевшийся тогда у ЮНИДО опыт, к сожалению, оказался невостребованным. Печальные итоги происшедшего хорошо известны и в комментариях в рамках этого доклада не нуждаются.
3.НЕСКОЛЬКО ОБЩИХ ЗАМЕЧАНИЙ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ЛИЧНОГО ОПЫТА ДОКЛАДЧИКА, В ПРОШЛОМ СОТРУДНИКА ЮНИДО.
Здесь следует вернуться к замыслу доклада и пояснить, почему уже в заголовке фигурирует такое несколько необычное название, о каких `иллюзиях` идет речь? Дело в том, что автор учитывает специфику и не совсем формальный характер семинара, а также свои длительные доверительные отношения с его организаторами, которые и предложили ему сделать сообщение по теме, связанной с ЮНИДО. А потому он позволяет себе говорить откровенно, иногда в полушутливой форме с долей благожелательной иронии, надеясь что его наиболее критические мысли не послужат источником разочарования в отношении этой организации, не разрушат чьих-то надежд, а возможно даже смогут принести какую-то практическую пользу. Автор просто будет называть вещи своими именами и исходить из реальных, а не иллюзорных возможностей. При этом он убежден, что имеет определенные основания делать свои, иногда может быть несколько экстравагантные (кто-то может упрекнуть его за это), оценки, проработав в этой организации около 3-х лет в начале 90-х и оставаясь в контакте с её сотрудниками в течение многих последующих лет, вплоть до настоящего времени.
В то же время автор вовсе не собирается отрицать важную роль этой организации и остается ее патриотом, хотя и убежден, что потенциал ЮНИДО в отдельных странах еще до конца не раскрыт. Он по разным причинам в полной мере не используется, и эффективность организации в целом ряде случаев, в том числе применительно к национальным интересам СПЭ, могла бы быть существенно выше. Возможно, это происходит из-за специфики и несовершенства ее руководства и не всегда верно расставленных приоритетов; возможно из-за недостаточной активности Постоянных Представителей в этой организации на национальном уровне, не в полной мере помогающих организации должным образом эволюционировать в духе времени и не всегда способных объяснить своему руководству в странах уникальные возможности организации и `подобрать ключи к дверце`, позволяющей более эффективно использовать ее потенциал; возможно еще от каких то причин...
Переходя к дальнейшему изложению своего сообщения, хочу отметить, что оно в целом, ориентировано на ту, довольно распространенную, как кажется автору, группу людей, которые уже знают о ЮНИДО, знакомились с соответствующими документами и строят определенные планы от взаимодействия с этой международной организацией. Именно этим людям, а в данном случае заинтересованным участникам семинара и их коллегам, которые в той или иной форме уже сотрудничают или намереваются сотрудничать с ЮНИДО, возможно, окажется полезным иметь в виду следующие ниже замечания и оценки, и теперь перехожу к ним.
Во-первых. Иллюзия считать, что ЮНИДО это некий чуть ли ни магический `рог изобилия`, источник всякого рода благ. Что вам достаточно на заинтересованном уровне лишь обратиться в организацию и, образно говоря, произнести таинственное заклинание Али-бабы из `Тысяча и одной ночи`, вроде `сим-сим открой дверь`, и вы попадете в мир управленческих премудростей и средств, обеспечивающих надежный и бесконфликтный путь к развитию. Возможно, кто-то, ознакомившись с рекламными материалами ЮНИДО, ожидает от сотрудничества фондов, финансирования, оперативной бесплатной экспертизы, моментальной помощи и т.п. ... Это не так. Точнее, как правило, не совсем так. Видимо, такова уж природа человеческой сущности, что работники ЮНИДО, как и многих других организаций, в целом заинтересованы не только (а порой и не столько) в том, чтобы что-то безвозмездно, или как нынче стали говорить на бизнес жаргоне, `на халяву`, давать, но и в не меньшей мере получать от своего партнера. Еще говорят, что бесплатный сыр бывает только в мышеловках, за все так или иначе приходится платить, и здесь тоже нет исключений. Причем соответствующие формы такого рода специфических `взаиморасчетов` могут быть самыми различными. `Дающий` (каждый на своем уровне) хочет что-то получать взамен, начиная с благодарственных писем своему руководству (при этом желательно как можно с более высокого национального уровня) и до внебюджетного дополнительного финансирования в виде так называемых Траст-фондов. Ну, а если, например, организуются некие совместные мероприятия, то вполне естественный, хотя и негласный (подчеркиваю это) принцип порой таков: минимум затрат и дополнительных усилий от ЮНИДО, желание расплачиваться высокой маркой, то бишь `флагом` самой своей организации, но при этом представить проведенное мероприятие, как собственное достижение в отчетном докладе на Руководящем Совете. Так по крайней мере было раньше, в бытность моей работы, сейчас дело может быть изменилось, не знаю. Итак, если вам повезет, в целом ЮНИДО в определенных случаях готово предоставить какой-то ресурс, но желательно взамен на еще больший встречный ресурс. Иногда это выражают словами, чтобы сотрудничество было эффективным, оно должно быть взаимно полезным.
Во-вторых. Если кто-то думает, что в ЮНИДО (впрочем, далеко не только в этой международной организации) работают какие-то особенные люди, способные своей позицией и знаниями дать вам действительно что-то новое, как говорят `раскрыть глаза`, то уверяю вас, что это заблуждение. Здесь работают точно такие же люди, не лучше и не хуже, со всеми их достоинствами и недостатками; среди них , порой попадаются и яркие личности, и надо четко знать (имея `своих` людей в организации или знакомых с ней), по каким конкретным вопросам и к кому можно обращаться, а чего не следует ожидать. Например, помню несколько лет назад, некоторые ожидали какой-то необыкновенной `соломоновой` мудрости от вновь избираемого на пост нынешнего молодого директора, латиноамериканского происхождения, сменившего своего, скажем так, не совсем удачного предшественника. В кулуарах говорили, что новый кандидат - молодое дарование, и пост Генерального директора ЮНИДО это великая находка и удача для организации, ну а для него самого не более, чем промежуточный этап к вершинам его дальнейшей карьеры. И уж он-то выведет организацию из застоя и тупика. Этого, к сожалению, не произошло. Оказалось, что все это обычный предвыборный трюк, молодой человек оказался амбициозным, но вполне ординарным, впрочем нельзя сказать, что совсем уж неудачным. Средний. Могу сопоставить с предыдущими руководителями ЮНИДО и знаю, что два из них, с которыми автору пришлось общаться и работать, были действительно великолепными международными менеджерами и экономистами, у которых я, с удовольствием это признаю, чему-то, как мне кажется, научился.
И еще. ЮНИДО - организация с очень жесткими отношениями во внутренней иерархии. Здесь внимательно следят за мнением и личными особенностями своего начальства, ибо оценка деятельности работника на основе его Appraisal Report целиком ставит сотрудника в серьезную зависимость от руководителя (от этого зависит не только возможное продвижение по службе, но зачастую и продление контракта). И в этом плане организация подчиняется всем законам и правилам, запечатленным в замечательных сатирических книгах `Закон Паркинсона` и `Принцип Питера` (иногда у автора даже возникало озорное впечатление, что отдельные фрагменты этих книг писались с этой организации). В свете сказанного, важно отметить также, что ЮНИДО довольно инерционная бюрократическая организация, решения здесь быстро, как правило, не принимаются, а тем более не воплощаются. Это создает определенные трудности при взаимодействии с частными организациями и бизнесом, которых подобная инерционность не устраивает. ЮНИДО еще ждет своего побудительного импульса для того, чтобы улучшить свою динамику и встроиться в формируемую ныне новую систему мирового порядка.
3.НЕКОТОРЫЕ НОВЫЕ РЕАЛИИ И ТЕНДЕНЦИИ НЫНЕШНЕГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ООН, ОКАЗЫВАЮЩИЕ ВЛИЯНИЕ И НА ЮНИДО.
Если вернуться на 15-20 лет назад, то как можно понять с учетом уже сказанного ранее, картина в ЮНИДО в определенном смысле была совершенно иной, чем сегодня. Соревновались две мировые системы: рыночная и плановая, и между ними имела место жесткая конкуренция. На одной трети планеты существовала социалистическая система со своей собственной моделью и альтернативой промышленного развития. Можно говорить о ее недостатках, но были и преимущества, позволявшие проводить индустриализацию быстрыми темпами и обеспечивать комплексное развитие, в целом лучше обеспечивать социальные интересы основной массы трудящихся, хотя и здесь многие проблемы из области `human factor` решить не удавалось. И хотя в ряде стран с социалистической экономикой система была фактически однопартийной, зато на `более высоком` - мировом уровне общество было двухполярным, а развивающиеся страны внимательно следили за имевшим место соревнованием. При этом надо сказать, вели собственную, порой, неплохую игру, характерную для систем с конкуренцией, делая ставку то на одного, то на другого ведущего игрока.
Но вот в результате проигрыша одной из сторон в холодной войне мир коренным образом изменился. Он стал монополярным, теперь появился `единый хозяин`, он же и господин. Почти одновременно произошли и продолжаются изменения качественного характера в Европе. Потускнели некоторые прежние и возникли новые центры влияния. Существовавший ранее мировой порядок, сложившийся после окончания Второй мировой войны, оказался разрушен. Оформляется новая философия развития - глобализация, которая, несмотря на попытки многих авторов дать определение этому понятию, порой, понимается отнюдь не однозначно (впрочем это характерно и для многих других современных понятий `оон-овской` и другой современной лексики `высокого уровня` (например, коррупция, международный терроризм, перестройка, демократия). Что касается крушения прежнего мирового порядка, то в какой-то момент возникла даже еще одна иллюзия о некой бесконфликтной благополучной перспективе безопасного развития цивилизации. Но оказалось, что это не так, безопаснее мир не стал. Более того, если раньше казалось, что существует некий главный источник опасности - мировое ядерное противостояние, преодолев который можно решить чуть ли ни все основные проблемы, то теперь появился целый спектр, как оказалось, не менее важных и актуальных угроз и их источников, способствующих мировому хаосу. Возникло понимание необходимости оформления в новых условиях и нового мирового порядка. И вот Кофи Аннан собирает Совет мудрецов и готовит свой доклад для представления на Генеральную сессию ООН. Разумеется этот доклад предъявляет новые требования и к международным организациям, в том числе и ЮНИДО.
4.МАТЕРИАЛЫ ООН ОБ УГРОЗАХ ОБЩЕСТВУ, ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И ЛЕГИТИМНОЙ ВЛАСТИ.
В опубликованных недавно документах ООН говорится о материалах, подготовленных вышеупомянутым Советом мудрецов, а также последующем докладе Генерального секретаря `Более безопасный мир: наша общая ответственность` по реформированию системы ООН и установлению нового мирового порядка. И хотя целью соответствующих документов (не стану скрывать своего личного мнения, под давлением США), является признание статус-кво нового униполярного мира и его реалий под эгидой этой страны, маскируемого порой упомянутым выше и вольно толкуемым термином `глобализация`, в документах и последующих обсуждениях просто невозможно было обойти и иные, не менее актуальные для многих стран насущные вопросы. Речь идет о возможности действительно самостоятельного национального развития стран, где превалировали бы их чисто национальные интересы. Это относится, в частности, и к Средней Азии, и к Кавказу, и к Балканским странам и в определенной мере к другим, в том числе Восточно-Европейским странам с переходной экономикой.
Особого внимания в этом плане заслуживает раздел итогового доклада, озаглавленный `Вызовы и угрозы`. В этом разделе содержатся как общие, характерные для всех стран, угрозы такие, например, как международный терроризм, наркомафия, коррупция и т.д., так и специфические, более характерные и по разному значимые для отдельных стран виды угроз. Термины `угрозы и вызовы` ныне широко используются в `оон-овской` лексике. Возможно под определенным влиянием ООН, они активно входят и в государственный лексикон многих стран, уверен, что в том числе и в странах с ПЭ, в связи с несомненно ведущейся в них работой по обновлению Концепций национальной безопасности этих стран (хотя это всего лишь предположение автора сообщения). В новых документах, по мнению Генерального секретаря ООН, необходимо `найти ответы на современные угрозы и вызовы в сфере как нашего внутреннего, так и внешнего развития`. Вот некоторые из этих угроз и вызовов, заимствованные из лексики регулярно распространяемых UNIS (Информационная служба ООН) материалов: голод, бедность, болезни и вымирание населения, распространение наркомании и наркотрафик, рост организованной преступности, продажа людей, отмывание грязных денег, низкий уровень социальной защиты населения, ущемление прав человека, опасность ядерной катастрофы, гражданские войны и региональные конфликты с риском перейти в глобальные, ухудшение окружающей среды, терроризм с перспективой применения СМУ (средств массового уничтожения), агрессивные проявления религиозного фундаментализма. Эти угрозы и вызовы, фигурирующие в документах ООН, характерны, хотя в разной степени, для большинства стран мирового сообщества. Следует отметить, что практически все эти угрозы и вызовы, как полагает автор, актуальны, хотя со своей спецификой, и для всех стран с ПЭ.
И здесь автор обращается к пакету документов, распространявшихся в Венском международном центре в связи с материалами Совета мудрецов по подготовке специального доклада ООН `Более безопасный мир: наша общая ответственность`. В специальном разделе доклада угрозы, вызовы и изменения структурированы в шесть кластеров. Это:
-Войны между государствами;
-Столкновения внутри государств, включая гражданские войны, широкомасштабные нарушения прав человек и геноцид;
-Бедность, заразные (инфекционные) заболевания и болезни, ухудшение окружающей среды;
-Ядерное, радиологическое, химическое и биологическое оружие;
-Терроризм ; и
-транснациональная организованная преступность.
В Венском международном центре расположено несколько ведущих международных организаций системы ООН. В том числе, помимо ЮНИДО, такие авторитетные, как Международное Агентство по Атомной энергии (IAEA); Отделения центрального офиса ООН по борьбе с коррупцией и нелегальным распространением наркотиков; организация по контролю за ядерными испытаниями (CTBTO). Здесь в здании Венского Международного центра (VIC) в конце февраля `по следам Совета мудрецов` состоялась пресс-конференция по проблемам достижения более безопасного мира. На ней центральным явился вопрос о том, как эти организации нацелены на грядущие изменения и борьбе с надвигающимися опасностями. Обстоятельный обзорный доклад в этом плане сделал Постоянный представитель Австрии д-р Штельцер, который проанализировал основные приоритеты международных организаций, расположенных на территории этой страны. Примечательно, что несколько ранее нечто подобное сделал в своей интересной книге `Скрижали` присутствующий здесь ее автор проф. А.Попов, хотя ставил при написании казалось бы совсем иные задачи и в результате выполнил это в совершенно ином, оригинальном и одновременно исключительно актуальном, но недостаточно оцениваемым в нынешнем мире, в том числе и на уровне ООН ракурсе: скажем так, в сфере `human factor`. Но выводы полностью совпадали с пришедшими позднее материалами по линии ООН, они выражали ту же озабоченность, а сделанные рекомендации дополняли указанные соображения и предложения. Развивая принятый д-ром Штельцером подход, автор доклада (системщик по профилю своей деятельности) подготовил специальную матрицу `угрозы - деятельность международных организаций семейства ООН`, в надежде, что подобный подход может оказаться полезным для аналитиков, связанных с проблемами реформирования и гармонизации деятельности специализированных организаций ООН.
И все же, как показывает жизнь, перечисленными категориями угрозы не ограничиваются. Речь идет о специфической общей угрозе для ряда стран и их руководителей в области потери своего суверенитета, государственности и возможности самостоятельно определять и обеспечивать свои национальные интересы в результате назойливо и часто несвоевременно навязываемых извне принципов развития, далеко не всегда отвечающих историческим и национальным особенностям конкретного общества и страны. Угрозы этого типа в зависимости от того, как на это смотрят те или иные политические силы в самих странах с ПЭ, могут рассматриваться и как содействие их развитию, и как навязываемый `экспорт демократии` на еще далеко не всегда подготовленную национальную почву, и это может спровоцировать агрессивную ответную реакцию. Впрочем, это специальная тема, наверняка в странах ей занимаются компетентные органы, а в задачу данного сообщения она не входит. Подытоживая свое отношение к поднятой здесь теме, автор не может не отметить: все это в истории мирового развития в известном смысле уже проходилось и ранее в период распространения `красных` (в отличие от нынешних `цветных`) революций под флагами интернационализма. Верно говорится, история повторяется дважды: один раз в виде трагедии, другой - в виде фарса.
5.ЧТО СЕГОДНЯ МОЖНО УВИДЕТЬ НА САЙТЕ `UNIDO.ORG`. ОБЗОР И КОММЕНТАРИИ ПО ПОВОДУ НЕКОТОРЫХ ДОКУМЕНТОВ.
Здесь будут в основном перечислены некоторые термины, определяющие нынешний информационный профиль деятельности ЮНИДО. Среди них: -Подготовка ежегодных обзоров мировой промышленной статистики; Содействие инвестициям и продвижению новых технологий; Конкурентоспособность и торговля; Развитие частного сектора; Агропромышленные отрасли; Устойчивое развитие энергетики и проблема климатических изменений, включая Киотский протокол (промышленные выбросы), Монреальский протокол (сохранение озонового слоя); Управление окружающей средой.
Выскажу личную позицию. Перечисленное выглядит, конечно, значительно, хотя для организации мирового уровня, от которой, порой, так многого ждут, может быть и недостаточно; автор признает, что не имеет по этому поводу окончательного мнения. Всего в ЮНИДО работает несколько сотен человек, из которых более половины - вспомогательный персонал. И хотя, порой, результаты их деятельности выглядят, образно говоря, как тонкий слой мазута, разлившегося по огромной водной поверхности, но наверное, не реально думать о значительном увеличении числа работников в этой организации (для сопоставления и размышлений в МАГАТЭ количество персонала в 4-5 раз больше). Может быть все же целесообразно сосредоточиться на более узком круге самых актуальных сегодня приоритетов, ибо как говорил Козьма Прутков в одноименном сатирическом произведении, `нельзя объять необъятное`, и об этом еще будет речь впереди. И опять мы сталкиваемся с пресловутым `проклятием размерности`, хотя следует подчеркнуть, что все же в организации есть, конечно, отдельные глубокие наработки. Возможно некоторые из них имеют особый интерес для стран с ПЭ. Не могу в этой связи не упомянуть методологию оценки проектов (система COMFAR), концепцию национальной промышленной политики; обобщение опыта работы в области SME (проблематика, связанная с деятельностью малых и средних предприятий). Думаю, интерес представляет направление, связанное с опытом применения и оценкой эффективности различных источников энергии, в том числе локального назначения для нужд сельского хозяйства и специфических регионов.
Ниже для иллюстрации перечислены названия некоторых методических материалов, изданных под флагом ЮНИДО, которые м.б. получены заинтересованными национальными организациями.
-UNIDO Programme in support to Management of Technological Change and Innovations (Strengthening R&D Institutes for Industry) (автор: Kozharnovich).
-The New Global Setting (New international rules and regulations: Trade, quality, environment, intellectual property rights (авторы: Rischar and othrs).
-Role and Impact of Technology.
-Needs in Research/Industry Partnerships (SME).
-Needs in Research/Industry Partnerships (Innovations and learning strategies).
-National Innovation System (Firms, Productive Chains, Market Place).
-Strengthening National Innovation System.
-Strengthening Research - Industry Links.
В представленных выше материалах идет ориентация на следующие источники финансирования: Tacis (EU), UNDP, UNIDO, Trust Funds (в частности, из ряда развитых европейских стран), UK Know How Fund, EU, Donors Funds, EBRD.
На этом автор считает возможным в основном закончить свое выступление, хотя и хочет отметить, что он далек от мысли, что ему удалось в полной мере раскрыть тему о деятельности ЮНИДО. Впрочем такой задачи автор и не ставил. Он сознательно не включил, например (что определялось самой темой доклада, следующей из его названия), в указанный перечень материалы по содействию национальным программам развивающихся стран. И все же определенное впечатление о проблематике у участников семинара, автор надеется, у слушателей сложилось. При этом проглядываются области, где ЮНИДО, благодаря удачно подобранным сотрудникам, удалось сделать определенный рывок, о чем уже было сказано выше.
6.ТЕМЫ ДЛЯ ВОЗМОЖНОЙ ДИСКУССИИ НА СЕМИНАРЕ. ЧТО МОГУТ ОЖИДАТЬ СТРАНЫ С ПЭ ОТ ЮНИДО.
-Следует признать, что ЮНИДО в ее нынешнем облике, образно говоря, в каком-то смысле `рудиментарный` орган, назрели изменения. Время, когда эта организация была особо важна из-за соперничества двух подходов к индустриализации безвозвратно ушло. Если раньше важнейшим показателем деятельности было количество реализованных в течение года и продолжающихся проектов, а также финансовый объем выполненной при этом работы, то сегодня такие показатели даже не фигурируют на главных позициях в интернетовском сайте ЮНИДО, хотя подобная работа в определенной степени продолжается в рамках содействия национальным программам индустриализации. Для примера в период работы автора в ЮНИДО, его Департамент, ответственный за практическую реализацию проектов активно курировал около 1800 разного масштаба проектов в год на общую сумму более 150 миллионов долларов США (не считая большого количества проектов категории pipe-line, находящихся в предварительной проработке). Ныне же характерно, что когда, готовясь к докладу, автор (разумеется, не формально) спросил одного из своих бывших квалифицированных сотрудников, что сегодня наиболее яркое и интересное в деятельности ЮНИДО и какие проекты можно было бы привести в качестве `образцовых`? - тот затруднился с ответом. В каком-то смысле, скажу откровенно, неожиданностью для автора это не было. Как видят участники обсуждения из сделанного сообщения, именно эта идея и проходит красной нитью через весь доклад. ЮНИДО в новых условиях еще предстоит найти свою нишу в новом мире.
-Деятельность ЮНИДО традиционно направлена в основном на содействие развивающимся странам. Разумеется, страны с ПЭ, порой сильно различаются по уровню своего промышленного и экономического развития, не говоря уже о национальных и культурных особенностях. Здесь у вновь появившейся группы стран - своя специфика, и они, как правило не могут ставиться в один ряд со многими африканскими и южноамериканскими странами. У многих из них имеется значительный национальный опыт индустриализации и хорошо подготовленные кадры. Поэтому далеко не все проработки ЮНИДО, относящиеся к развивающимся странам - DC, могут найти прямое применение в СПЭ. Нужен гибкий подход во взаимодействии с ЮНИДО, и это самостоятельный важный вопрос для тех органов СПЭ, которые ответственны за политику в отношении этой организации. Наверное раньше других, как уже отмечалось, это поняли китайцы.
-ЮНИДО во многих случаях сегодня это своего рода катализатор, иногда говорят `флаг`, не более, но и это очень важно. Иллюстрируя данный тезис, приведу пример, когда некоторые страны рассматривают ЮНИДО как своеобразный клуб. Например, в России одним из ведущих партнеров ЮНИДО выступает очень авторитетная в стране и на международном уровне организация СПП - Союз промышленников и предпринимателей. Она уже в силу своего высокого профессионализма был первой в стране организацией, которая `просчитала` и оценила потенциальную важность и возможности ЮНИДО. Именно здесь, в недрах этой организации, формируется концепция устойчивого развития в новых условиях, в значительной мере формируется отечественная промышленная политика. Здесь готовятся и проходят на национальном уровне совместные с ЮНИДО мероприятия, собирая в качестве участников, представителей региональных организаций СПП, также стран СНГ и отдельных бывших стран СЭВ. Возможно, подобная форма представляет интерес и для других стран с ПЭ.
-В ЮНИДО странам надо приходить со своими проектами и идеями (в рамках упомянутого выше подхода по принципу bottom up), это в полной мере относится ко многим странам с ПЭ. Не следует лелеять надежду, что кто-то лучше, чем они сами, понимает их национальные интересы. Приоритеты и проекты зреют внутри этих стран, а ЮНИДО может лишь оказать определенное содействие реализации этих приоритетов и проектов.
-Сегодня все большую актуальность приобретает тема постиндустриального информационного общества. Здесь у некоторых стран с ПЭ, например России, Болгарии, Украины, Белоруссии и др. имеется значительный собственный задел. Возможная область для взаимодействия с ЮНИДО: что означает для развивающихся стран мировая тенденция перехода к информационному обществу? Например, опыт и Концепция Болгарии в этом плане могут оказаться особенно полезны для развивающихся стран. Развитые страны продвинулись в этом направлении слишком далеко, и их опыт выглядит для развивающихся стран, как некоторая недосягаемая перспектива. А Болгария, по крайней мере на данном этапе могла бы предложить здесь более реальный, близкий и понятный развивающимся странам подход.
7.ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВОЗМОЖНЫЕ НОВЫЕ ПРИОРИТЕТЫ ЮНИДО.
Выступая с данным сообщением, автор, как уже отмечалось, исходил из того, что у слушателей есть уже собственное представление о деятельности ЮНИДО. Имеется и четкое понимание, как при необходимости получить специфические материалы этой организации. А потому цель сообщения состояла в том, чтобы в доброжелательной, но откровенной форме высказать определенную критику как в адрес этой организации, которая пока еще не вышла на ожидаемый от нее уровень, так и в адрес представителей стран. Возможно перелом в работе произойдет в недалеком будущем в рамках реформирования всей системы ООН, и ЮНИДО сможет лучше оправдывать надежды, возлагаемые на нее мировым сообществом, исходя из статуса этой важной по своему замыслу организации.
Автор - не дельфийский оракул и не пророк Исайя, но он абсолютно уверен и даже готов побиться об заклад, что вскоре, в особенности в связи с ожидаемой сменой руководства ЮНИДО, нынешние приоритеты и направления деятельности этой организации, хотя и не целиком, претерпят изменения. В центр встанут те самые упомянутые выше вызовы и угрозы, оформленные в виде условных кластеров. Разумеется, это не может произойти резко, но, как говорится, и не дай бог. Уже отмечалось, что, как и всякая международная организация, ЮНИДО, не всегда достаточно динамична, консервативна, и, порой это вызывает критику, но в данном случае - на пользу. При этом автор полагает, что на ведущее место выступят:
-агропромышленные отрасли, ставящие целью борьбу с голодом и бедностью;
-вклад в решение социально экономических вопросов развития;
-развитие `малой` энергетики (в том числе в интересах сельского хозяйства на базе локальных установок) в плане обеспечения самостоятельного безопасного развития;
-управление окружающей средой со смещением акцентов с Монреальского и Киотского протоколов в область борьбы с эрозией почвы и наступлением пустынь, хищнической вырубкой лесов и т.д.;
-водные ресурсы и средства их поддержания;
-поиск новых `не миротворческих` методов и средств преодоления региональных и межгосударственных конфликтов; большее внимание проблемам `human factors`, усиление социальной компоненты развития.
Член-корреспондент РАН, проф. Леонид СУМАРОКОВ,
бывший заместитель Генерального директора ЮНИДО. Вена.
