Борис ВИШНЕВСКИЙ: После принятия поправок к закону о выборах Кремль может решить задачу по ликвидации большинства действующих партийНазад
Борис ВИШНЕВСКИЙ: После принятия поправок к закону о выборах Кремль может решить задачу по ликвидации большинства действующих партий
Принятые в минувшую пятницу поправки к закону о думских выборах не просто усиливают `медвежью` монополию в Госдуме, а превращают выборы в фарс. Суть принятых поправок одинакова: устранение конкурентов партии власти со всех этапов избирательного процесса, начиная с самого первого.
Перед нами - типичная подгонка правил под нужный результат. Честнее было бы сразу принять закон, по которому депутаты следующего парламента назначались бы постановлением нынешнего.
Уже проведенное повышение барьера для прохождения в парламент (с 5 до 7 процентов) в сочетании с запретом избирательных блоков гарантированно снижает число возможных конкурентов `Единой России`, которые могут попасть в избирательный бюллетень.
Дело не только в запрете предвыборных коалиций и соответствующем сужении пространства для политических маневров оппозиции (заметим, уже на нескольких региональных выборах `медведи` уступили именно блокам).
Дело в том, что большинство оппозиционных партий будет поставлено перед абсолютно свободным выбором: или `сливаться` с выборов, или сливаться с другими партиями.
Последнее не только надолго парализует какую-либо деятельность оппозиции, переключив все ее силы на мучительное решение организационных и юридических вопросов, но и решит еще более важную для Кремля и долговременную (в отличие от конкретных выборов) задачу по ликвидации целого ряда действующих партий.
Ну а с оставшимися партиями разобраться будет куда легче: их запросто можно будет вообще не допустить к выборам. Именно для решения этой задачи снижен с 25 до 5 процентов порог недостоверных подписей граждан, при превышении которого партии отказывают в регистрации.
Любому, кто хоть раз собирал подписи, прекрасно известно, что даже при абсолютно честном их сборе процент брака оказывается никак не меньше указанных 5 процентов - в силу естественных ошибок граждан или сборщиков. А если учесть, что проверкой подписей занимаются органы внутренних дел (не несущие при этом ни малейшей ответственности за свои заключения и экспертизы), не приходится сомневаться: получив соответствующую установку, они отбракуют любую `неправильную` партию.
Сказанное - вовсе не теоретическое предположение: летом 2003 года в Петербурге именно таким путем, расчищая дорогу Валентине Матвиенко, пытались выбить ряд оппозиционных кандидатов в губернаторы. Заключение о достоверности представленных подписей, присланное из ГУВД, нельзя было читать без слез: якобы несуществующими объявлялись не только отдельные граждане, подписи которых были признаны недостоверными (в их число попали даже близкие родственники кандидатов), но и целые дома.
После того как скандал приобрел всероссийский характер, избирательная комиссия дала задний ход, но еще тогда высказывались предположения, что в Северной столице не столько обеспечивали победу кремлевскому кандидату, сколько отрабатывали новую избирательную технологию. Тем более что оспорить результаты милицейской проверки крайне трудно, а если делать это через суд - его решение может быть принято тогда, когда поезд давно ушел...
Что остается для оппозиции? Избирательный залог? Но и на этом пути воздвигнуты почти непроходимые барьеры.
Во-первых, сумма залога повышена с 36 до 60 миллионов рублей - больше 2 миллионов долларов. Не каждая партия наскребет такую сумму. И не каждый спонсор согласится ее пожертвовать, если учесть, что партиям, набравшим на выборах менее 4% (раньше было 3%), залог не вернут.
А во-вторых, одновременно собирать подписи и вносить залог (чем пользовались многие) теперь будет запрещено: или - или.
`Но разве можно отказать в регистрации тем, кто внес залог?` - может поинтересоваться политически грамотный читатель. Еще как можно! И на сей счет уже накоплена богатая практика, в том числе в Петербурге.
Залог, как известно, можно внести только из средств, официально поступивших в избирательный фонд. При этом избирательной комиссии ничего не стоит, якобы найдя какие-то неточности в банковской проводке, возвратить части жертвователей внесенные деньги. Пока будешь судиться, доказывая, что деньги поступили законно, или пытаться получить деньги от других спонсоров - истечет срок, когда можно вносить залог...
Практически все прочие изменения также превращают закон о выборах Госдумы в закон о недобросовестной политической конкуренции.
Именно для этого будут сохраняться соответствующие мандаты за партиями (точнее, за одной партией, и вы ее знаете), в предвыборных списках которых значились `паровозики` - министры, артисты или губернаторы, вытягивающие дополнительные проценты за свой список, а потом отказывающиеся становиться депутатами. Это уже не только недобросовестная конкуренция, но и недобросовестная реклама.
Именно для этого запрещают даже в тех СМИ, которые учреждены политическими партиями, сообщать избирателям о деятельности этих партий иначе, как в последний месяц перед выборами. При том, что о `Единой России` будут безнаказанно рассказывать политические сказки на всех телеканалах с утра до вечера и в любые сроки. Естественно, не оформляя это как политическую рекламу и не требуя никакой оплаты.
Именно для этого вводят драконовские ограничения на работу наблюдателей: сегодня их может направить любая общественная организация, а завтра - только партии, зарегистрировавшие свои списки на выборах. Правда, если будут реализованы недавно описанные в `Новой газете` мечты Александра Вешнякова об электронном голосовании, участие наблюдателей и так потеряет всякий смысл...
Именно для этого планируется ввести единый день голосования на региональных и местных выборах, который, скорее всего, будут совмещать с выборами Госдумы. Кстати, уже высказываются предположения, что именно эта новация и есть одна из самых главных для Кремля. Действительно, нетрудно себе представить, сколь мощная `промывка мозгов` будет организована в преддверии этого единого дня, который будут изо всех сил превращать в день `Единой России`. Да и технологически для власти это проще: вести `медвежью` пропаганду на федеральных телеканалах можно будет не весь год, а только 2-3 предвыборных месяца...
Наконец, именно для этого фактически запрещаются фракционные переходы: депутат, пытающийся уйти в другую фракцию, лишается мандата. Казалось бы, какой смысл в этой поправке, если нельзя запретить `непослушному` депутату, формально остающемуся в своей фракции, голосовать как он хочет? Но, скорее всего, это только первый шаг. Следующим шагом вполне может быть разрешение фракции (или партии) исключать `непослушного` депутата, тем самым исключая его из парламента. Впрочем, последняя поправка, которую `медведи`, как и все предыдущие, писали под себя, может стать той самой ямой, которую не рекомендуется рыть другому. Стоит только предположить, что, вопреки всем юридическим и пропагандистским уловкам, `Единая Россия` не сумеет получить большинство на выборах-2007, - и запрет на фракционные переходы тут же превратится в бумеранг.
Борис ВИШНЕВСКИЙ, обозреватель `Новой`
NovayaGazeta.Ru, 16.05.2005
Док. 234020 Опублик.: 18.05.05 Число обращений: 430
