Пушков объяснил опасения из-за восстановления России в ПАСЕ
Наша библиотека
Книги
Статьи
Учебники

Художественная литература
Русская поэзия
Зарубежная поэзия
Русская проза
Зарубежная проза
Головин П.А.:`Проблемы законодательного обеспечения информационных и интернет-технологий` Назад
Головин П.А.:`Проблемы законодательного обеспечения информационных и интернет-технологий`
Проблемы законодательного обеспечения информационных и интернет-технологий
(Информационная справка)

Интернет - совокупность различных сетей, обьединенных общей технологией предоставления информации и создающих новую социальную ситуацию, не ограниченную национальными границами. Предоставляя огромные возможности по доступу к информации, он способствует развитию многих негативных явлений, общественная опасность которых и ранее признавалась законодательствами большинства стран. Таким образом, кроме социальных и технологических проблем, возникли (как и при работе с любыми сетями и циркулирующей в них информацией) и правовые проблемы.
Конституция РФ непосредственно не регулирует отношения в области производства и применения новых информационных технологий, но создает предпосылки для такого регулирования, закрепляя права граждан (свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом - ст. 29 ч.4; на охрану личной тайны - ст. 24 ч.1 и другие) и обязанности государства (по обеспечению возможности ознакомления гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы - ст. 24 ч. 2).
Гражданский кодекс РФ (далее ГК) в большой степени определяет систему правоотношений в рассматриваемой области. Прежде всего это касается части второй ГК РФ, поскольку рынок информационных услуг регулируется исключительно договорными отношениями. Часть первая ГК устанавливает правовые режимы информации - служебная и коммерческая тайна (ст. 139), а также личная и семейная тайна (ст. 150). В ст. 128 `Виды объектов гражданских прав` перечислены: `вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага`. Причем в ст. 130 `Недвижимые и движимые вещи` перечислены все объекты, относимые к данному виду. Исчерпывающий перечень не включает информацию. Следовательно, информация как таковая не относится ГК ни к вещам, ни к интеллектуальной собственности ). При этом еобходимо уточнить, что информация как таковая представляет собой категорию идеального, она неосязаема, непотребляема (не амортизируется) и не может быть объектом правоотношений безотносительно к ее носителю, содержанию, идентифицирующим признакам. Информация как таковая не обладает свойствами, позволяющими закрепить на нее исключительное право. В то же время неправомерно отождествлять ее с носителем.
Развитие систем телекоммуникаций в России и формирование рынка информационных услуг предполагает достаточно четкое правовое регулирование в этой области, однако принятые за последнее время законы `О связи`, `Об информации, информатизации и защите информации` и ` Об участии в международном информационном обмене` не создают реальных правовых условий, а зачастую противоречат как друг другу, так и иным действующим законам в том числе и Гражданскому кодексу.
Например, закон `Об информации, информатизации и защите информации` устанавливает право собственности на отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (ст. 4). Собственник информационных ресурсов, информационных систем, технологий и средств их обеспечения определяется законом как субъект, в полном объеме реализующий полномочия владения, пользования, распоряжения указанными объектами (ст. 2). Это указывает на то, что закон распространяет на все указанные объекты нормы вещного права.
Не получили достойного отражения в законодательстве две группы правоотношений: право граждан на доступ информации, защита информации (в том числе, коммерческая и служебная тайны, защита персональных данных). Эти вопросы должны стать предметом разрабатываемых законопроектов.
Основными проблемами функционирования телекоммуникационных систем являются недостаточная определенность статуса организаций, предоставляющих услуги по подключению в сети, в том числе и Интернет, предоставляющих информационные услуги и услуги по предоставлению каналов связи. Если прочитать Закон о связи, то эти виды деятельности упоминаются в I и II статьях данного закона в качестве самых общих положений, однако дальше закон переходит на регулирование только деятельности по предоставлению услуг связи.
Эта деятельность подлежит обязательному лицензированию, и если порядок лицензирования будет распространен и на организации, осуществляющие информационные услуги, то возникнет много практических вопросов, связанных с неопределенностью их правового статуса.
Возможное решение проблемы- это определение специального статуса организаций:
- оказывающих услуги связи, имеющих свою собственную канальную сеть и оказывающих информационные услуги;
- оказывающие услуги связи и имеющие свою собственную канальную сеть;
- оказывающие информационные услуги и предоставляющие услуги подключения к информационным сетям за счет арендуемых каналов.
Очевидно, что порядок лицензирования в этом случае должен быть строго дифференцирован в зависимости от вида деятельности и возможно для организаций, оказывающих информационные услуги, ввести регистрационный порядок.
Важным вопросом является роль и место государственных органов в регулировании деятельности по созданию систем телекоммуникаций и обеспечения защиты информации, чьи функции недостаточно четко определены законодательством. Имеет место объединение функций контроля за защитой информации и разработки систем телекоммуникаций и защиты информации в рамках одного ведомства. В данной сфере имеются четкие тенденции к монополизации деятельности. Разделение функций производителя и контролера является основной задачей дальнейшего развития российского законодательства в этой области. Очевидно, что информационные системы госорганов должны отвечать высочайшим требованиям защиты информации в целях соблюдения интересов национальной безопасности. Для этого Федеральное агентство правительственной связи и информации должно обладать достаточными полномочиями для контроля защиты информации, но в этом случае разработчиками систем должны выступать иные организации. Если же ФАПСИ предпочитает заниматься разработкой информационных систем для государственных органов, то законодатель должен решить вопрос о передаче функций контроля за защитой информации в другое ведомство, не связанное с разработкой систем. Решение этих вопросов возможно при условии выработки национальной концепции информационной безопасности России. Контроль за защитой информации в негосударственных структурах должен осуществляться только в четко определенных законодателем рамках.
Одной из наиболее важных проблем, возникающих в связи с подключением большого числа пользователей России к системе Интернет, является проблема нарушения авторских прав на произведения, доступные по сетям. Легкость копирования, практическая невозможность контроля со стороны авторов создают условия для массовых нарушений авторского права. Законы `Об авторском праве и смежных правах` и `О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных` создали в России правовые условия для охраны прав авторов и правообладателей. В то же время передача по сетям мультимедийных продуктов, неопределенность статуса электронного издания требуют, чтобы эти и другие нерешенные вопросы стали предметом разрабатываемых законопроектов.
Кроме того, введение в новый уголовный кодекс раздела о преступлениях в сфере компьютерной информации и ужесточение ответственности за нарушение авторских прав предполагает наличие в органах МВД и Прокуратуры, осуществляющих по этим делам функции дознания и предварительного следствия, специалистов, имеющих опыт работы как с объектами интеллектуальной собственности, так и информационными технологиями.
В свою очередь, рассмотрение в судах дел, связанных с компьютерными технологиями (и в том числе о нарушении авторских прав в этой сфере) вызывает у судей серьезные затруднения потому, что у нас нет судей-специалистов по этим вопросам. Сложность дел, связанных с защитой авторских прав и в целом дел по защите интеллектуальной собственности, предполагает специальную подготовку судей и имело бы смысл в рамках судебной реформы рассмотреть вопрос о выделении особых коллегий либо в общих, либо в арбитражных судах, специализирующихся на рассмотрении дел, связанных с защитой интеллектуальной собственности.

Док. 229361
Перв. публик.: 30.03.05
Последн. ред.: 07.04.05
Число обращений: 1047

  • Головин Павел Александрович

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``