Леонид Ивашов: `Окружая Россию элементами ПРО, американцы стремятся лишить нас способности ответного удара`Назад
Леонид Ивашов: `Окружая Россию элементами ПРО, американцы стремятся лишить нас способности ответного удара`
Вице-президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов прокомментировал Стране.Ru стремление США форсировать размещение элементов ПРО в Великобритании и странах Восточной Европы. По мнению г-на Ивашова, окружая Россию системой ПРО, США не столько преследуют цель в случае войны сбивать стартовавшие из РФ в сторону США ракеты над российской территорией, сколько стремятся нейтрализовать способность нашей страны на ответный удар. Это, по мнению генерала, создаст Вашингтону условия для диктата.
- Совсем недавно директор Агентства противоракетной обороны США генерал-лейтенант Генри Оберлинг сказал, что американцы ведут очень серьезные переговоры с Европой о размещении там противоракет. Вашингтон хочет реализовать свою давнюю идею сбивать российские ракеты над территорией РФ?
- Будут ли они сбивать или не будут, это еще вопрос. Главная их идея в том, чтобы нейтрализовать наш потенциал ответно-встречного удара. Дело в том, что наша концепция использования стратегических наступательных вооружений заключается в способности нанести ответно-встречный удар, и эта способность является важнейшим фактором политики сдерживания.
- А возможно ли это чисто технически в настоящее время? И как они это делают?
- Задачу девальвации нашего ответно-встречного потенциала они решают целым комплексом мероприятий.
Во-первых, они способствуют этому через известные соглашения и договора об уничтожении наших ракет, которые еще могли бы модернизироваться и стоять на вооружении, но по договорам должны быть утилизированы. Это СНВ-1, СНВ-2, это новое соглашение СНП (сокращение стратегических потенциалов) и так далее.
Второй путь нейтрализации - заблокировать нашу морскую составляющую, основа которой - Северный флот, в бухтах Баренцева моря. Они постоянно ведут разведку, постоянно отслеживают, патрулируют наши корабли. Случай с `Курском` немножко высветил все это. Плюс на Шпицбергене они создали гидроакустическую систему слежения за лодками, там постоянно находятся их корабли, летают самолеты, висят спутники. Я думаю, что интерес представляют и вот эти не стартовавшие наши три ракеты, которые пытались в присутствии Путина запустить. Я думаю, что это вполне могло стать последствием присутствия какого-то поле радиотехнических помех.
- То есть тогда американцы могли создавать помехи при стартах ракет?
- Да. Не случайно ведь три ракеты по сути дела не стартовали. Точнее, две не стартовали, а одна самоуничтожилась. Путь радиопомех тоже может иметь место.
Следующий путь - разворачивание системы ПРО на ТВД с Кореей и Японией. Это уже с целью контроля за нашей восточной группировкой. У специалистов, которые занимаются противоракетными проблемами, честно говоря, не было сомнений, что, как только они выйдут из договора ПРО 1972 года, они обязательно приблизятся непосредственно к нашей территории. Они даже до выхода из договора в нарушение этого договора поставили станцию `Глобус-2`, перебазировав ее с территории США. Теперь в Норвегии стоит станция `Варде`, на территории Гренландии станция `Туле`. Это делалось еще в советское время и вызвало много препирательств. И вот сейчас они будут размещать комплексы на территории Великобритании, Польши, Чехии и Венгрии и давят сильно на болгар.
- Что там будет размещено?
- В дополнение к уже имеющейся системе слежения за стартами наших ракет (`Варде`, `Туле`, остров Шемья) и радиолокационных постов на территории Великобритании они создадут систему наведения противоракет на наши ракеты. И тогда они могут размещать уже дальние противоракеты-перехватчики на территории европейских стран. Такая работа может идти и параллельно.
- Имеются в виду ракеты `земля-воздух`?
- `Земля-воздух`, `земля-космос`, скорее. И тогда они, по крайней мере, могут накрывать вот этим противоракетным зонтиком почти всю европейскую часть России. С определенной надежностью они тогда будут способны нейтрализовать наш ответно-ударный потенциал.
- А что касается нашей ставки на подвижные комплексы типа `Тополь`. Вроде бы `Тополь` вообще нельзя сбить?
- Это извечная борьба средств наступления и обороны. Сегодня мы ушли вперед, завтра они догнали нас. Тут так однозначно нельзя говорить. Но в условиях открытости нашей территории для терроризма эти подвижные ракетные комплексы становятся чрезвычайно уязвимыми. У нас ведь целые регионы не контролируются.
- То есть вы имеете в виду возможность уничтожения `Тополей` прямо на земле с помощью террористов? Американцы вступят в сговор с террористами?
- Не обязательно. Просто приплатят хорошо, и проблема будет решена.
Еще один момент. Они сейчас сделали упор на крылатые ракеты воздушного и наземного базирования, и сейчас программа предусматривает создание сотен тысяч этих ракет. Это достаточно высокоточное оружие. При нашей дырявой ПВО они первый удар могут наносить не ядерный. Если до этого дойдет, то, скорее всего, ядерного удара не будет. Они обычными ракетами уничтожат часть наших точек, повредят, может быть, шахтные установки и нанесут удар по открытой наземной группировке. Этим они тоже понизят наш ответно-ударный потенциал. А ту часть ракет и боеголовок, которая останется (мы предполагаем где-то около 300 штук) и сможет стартовать, они будут перехватывать национальной системой ПРО, размещенной на американской территории. И когда у США появится уверенность, что они весь наш потенциал или, по крайней мере, свыше 90% могут нейтрализовать, то это не означает, что они немедленно нанесут по нам удар. Разместив элементы ПРО вокруг России, американцы получат право диктовать нам политические и экономические требования.
- О войне никто не говорит. Но выигрыш они в данном случае получат очень приличный?
- Конечно. Ну, и плюс мы еще опасаемся, что, не дай Бог, произойдет какой-нибудь инцидент с нашим ядерным оружием. Тогда будет мощный информационно-психологический нажим на Россию с целью ввести международный контроль над нашим ядерным оружием и ядерным арсеналом.
У нас по сути дела уже эта задача реализуется. Под Челябинском мы строим вместе с американцами огромное хранилище оружейных ядерных материалов - урана и плутония, размещаем все это в американских контейнерах, к которым они нас не подпускают. Мы просто загружаем под их контролем, и все это ими хранится. Это тоже элемент контроля за нашими ядерными материалами и одновременно элемент шантажа. Что они в контейнер закладывают? Наши специалисты не знают, их не допускают.
- Понятно. Ну, а наше противодействие в этом смысле имеет место? Мы делаем что-нибудь в связи с этим?
- Мы больше говорим, чем делаем. Для того чтобы что-то делать, нужно развивать фундаментальную науку, наращивать возможности наших КБ и наших производств. А все это, наоборот, как мы видим, разваливается. Мы даже не можем воссоздать некоторые модельные проекты. То, чем мы под какие-то события начинаем хвалиться, это разработки еще 70-80 годов, советские разработки. Просто вытянем папку, пыль стряхнем и что-то изображаем. Это не решит проблему. Проблемы должны решаться комплексно.
В первую очередь ее нужно решать на уровне внешней политики. Мы должны поставить рубеж. Раз мы идем все время американцам на уступки, мы должны хоть в каком-то одном вопросе потребовать уступок от них - например, не размещать вот эти элементы противоракетной системы в Европе. Размещая на Аляске, они убеждали нас, что это против северокорейских ракет. Но никакая северокорейская ракета над Лондоном не полетит. Всем понятно, что это делается для наших ракет. Мы должны заявить о несогласии, пригрозить выходом их антитеррористической коалиции, прекращением сотрудничества с НАТО. Нам нужно эту проблему серьезно обсуждать с Китаем, у нас здесь общие интересы, потому что и китайские ракеты так же будут нейтрализовываться. Второе. Сегодня нужно действительно поднять науку и конструкторское дело. Нужно придумать, может быть, неадекватные, асимметричные меры противодействия для того, чтобы было чем торговаться. По-другому уговорить, упросить американцев не удастся, не тот у них характер, не то мировоззрение.
27.10.04.
Виктор Соколов
Национальная информационная служба Страна.Ru
Док. 224705 Опублик.: 28.02.05 Число обращений: 793
