В этой книге речь пойдет о том, что происходит в мире прессы. С поразительной
легкостью в ней мелькают высказывания, оскорбительные для тех, `кто все еще
любит Россию`. Вроде бы никакая логика статьи не побуждает от критики
некоторого частного события или беззакония сразу возноситься к обобщениям
культурологического захвата и к рассуждениям о коренных пороках русской
истории и православного сознания. Но вдруг - натыкаешься: `Одиозный пример
Салтычихи, забившей в Подмосковье более 100 своих крестьян собственноручно,
является уродливым национальным символом России` (Михаил Капустин. Поиски
жертвы. Россия и евреи. // Независимая газета. 9.12.94). Какая же мера
презрения к России, к ее истории и народу стоит за этими поминаниями
Салтычихи. Ну кто по сю пору составляет учебники нашей национальной истории,
если и сейчас ни журналисты, ни даже школьники не знают, что Салтычиха была
арестована, судима, сослана?.. Выродком она была, а отнюдь не `национальным
символом`. Как верно вскрикнул однажды Бунин - `Какая вековая низость -
шулерничать этой Салтычихой, самой обыкновенной сумасшедшей`1.
Но все же: если бы какой-нибудь православный журналист посмел бы написать в
этом стиле - `Одиозный пример Троцкого, инициировавшего кампанию
`расказачивания`, является уродливым национальным символом Израиля` - ему
совершенно справедливо дали бы по рукам.
Однако, о России так писать разрешается. `Демократическое` сознание разрешает
любую меру хамства при обращении к православной тематике, любую меру
бездоказательности. `Разговоры о возрождении Русской православной церкви
представляются бессмысленными. Это все равно, что надеяться на воскресение
лежащей в Мавзолее куклы или, вернее, недолговременного ее (его) соседа,
зарытого неподалеку. Надо избавляться от всего этого: и от мертвецов, и от
Патриархии, как от затяжной болезни, которая непременно оставит следы на теле,
но станет наконец вчерашним днем` (Левинсон Л. Несколько замечаний о
торжествующей идеологии // Экпресс-хроника. 26 мая 1995).
И вот, когда однажды все же примечаешь, из чьих уст исшел очередной плевок, то
рано или поздно начинаешь понимать, что есть повод стать антисемитом. Или, по
крайней мере - повод к тому, чтобы взять себя в руки и не поддаваться на
эмоции. Как говорит в таких случаях один мой знакомый православный еврей: `Не
делайте меня антисемитом!`
Просто классическим, нормативным примером того, как разрабатывается
антицерковная тема в современной журналистике, стала передача В. Познера
`Человек в маске`. Сам жанр его передачи -это идеальный способ обслуживать
идеологические похоти ведущего и его работодателей. Полная анонимность
`человека в маске` при желании позволяет посадить любого верного соратника в
гостевое кресло и попросить его озвучить заранее написанный текст с любой
клеветой в адрес того, кто по какой-либо причине оказался вне числа того `мы`,
с которым отождествляет себя Познер. И подать в суд на клевету нельзя - ибо
неизвестно на кого подавать-то, а с журналиста и взятки гладки: это же не он
сам говорил, а кто-то с улицы, который даже не представился. И вот в гостевом
кресле появляется очередная маска, рассказывающая о безобразиях, творящихся в
Православной Церкви. Оказывается, там есть некое боевое братство, которое, с
одной стороны, помогает иерархам торговать водкой и сигаретами, а в свободное
от разгрузки вагонов время сжигает книги еретиков и всяких там современных
богословов-модернистов... Не пробуя заглянуть под маску - сразу могу сказать:
это ложь. Да, к сожалению, есть церковные иерархи, торговавшие сигаретами. Да,
к сожалению, есть и такие братства и опять же иерархи, которые вполне могут
сжечь книги тех православных богословов, которые им покажутся неправильными.
Но просто одно с другим не совмещается в принципе. Если человек столь
ревностен, что он готов сжигать неканонические книги, значит, он стремится к
соблюдению церковных канонов, и в таком случае не позволит и себе столь
очевидного `модернизма`, как торговля сигаретами. И, напротив, те люди, чьи
имена назывались в прессе в связи с сигаретным скандалом, разрешают себе
нетрадиционное поведение не только в области церковной экономики, но и в
области богословия, а потому никак не будут поощрять `охоту на еретиков`. Но
Познер слил в одну лохань две разные истории (точнее - два разных газетных
мифа), и представил стране итоговый продукт: вот она, изнаночная жизнь Русской
Православной Церкви. Вот ее имидж. Таким ее и воспринимайте.
Спасибо Познеру за эту передачу. По крайней мере в ней была предельно обнажена
технология современной антицерковной пропаганды. Реальность будет такой, какой
`мы` ее сконструируем, какой имидж (`маску` ) `мы` на нее навесим. Даже
странно, что сам Познер не спрятался за маской.
Я понимаю, что от иудея нельзя требовать согласия с христианством. Понятно,
что в текстах, предназначенных для внутреннего пользования в иудейских
общинах, содержатся уничижительные суждения о христианстве2. Понятно, что
иногда трудно удержаться и не выплеснуть какую-нибудь отрицательно-критическую
мысль по поводу христианства и христианской культуры в массовую прессу.
Непонятно другое: как после этого еще можно возмущаться тем, что в итоге в
обществе, в том числе и в интеллигенции, начинают копиться ответные негативные
же чувства. Непонятно, как в своей среде можно все время твердить: `Все евреи
в ответе друг за друга`3 - но при этом требовать, чтобы при критике очевидной
и очередной оплошности одного из евреев ни в коем случае не обращали внимания
на его национальность.
В первой из катастроф, пережитых Россией в ХХ веке, по крайней мере были
попытки еврейских общин осаживать некоторых своих не в меру зарвавшихся
членов. Так, в 1918 г. посланцы волынского и подольского раввината умоляли
Троцкого отойти от дел, ибо отвечать за него придется всем соплеменникам4. В
свою очередь, советская инструкция по созданию комиссий по изъятию церковных
ценностей предписывала создавать две параллельные комиссии: официальную и
действительную. По поводу официальной комиссии предписывалось `строго
соблюдать, чтобы национальный состав этих официальных комиссий не давал повода
для шовинистической пропаганды`5. Значит, в ту пору и те евреи, что были
религиозны, и те, что были, погружены в светски-политическую жизнь, понимали,
что сами евреи должны прилагать усилия для того, чтобы не провоцировать
ответной реакции6. Надеюсь, что сегодня еврейская журналистика достаточно
разумна и организованна, чтобы расслышать и среагировать на тот глухой ропот,
который уже несколько лет идет по России.
В этой книге нет анализа `сложившейся ситуации`. Скорее само ее появление есть
факт, нуждающийся в анализе. Факт таков: многие публикации `демократической
прессы` причиняют боль православным жителям России. Люди, причиняющие эту
боль, нередко знают, что их действие вызовет эту боль. И тем не менее идут на
то, чтобы без всякой хирургической тонкости, наотмашь вторгаться в весьма
чувствительную область национально-религиозных чувств (как это сделало НТВ,
предупрежденное о том, что христиане России воспримут показ `Последнего
искушения` как оскорбление).
Мы уже знаем, что демократия - очень своенравная и капризная дама, у которой
много совершенно неожиданных симпатий7 и антипатий. Но для надежды всегда есть
место, и потому я все равно дерзаю спросить: все же демократия предполагает
только позволение демжурналистам оскорблять православных и русских, или же она
еще позволяет и нам в ответ сказать: `Нам больно. Не хамите!`?
Этот сборник - скорее исповедь, чем обвинение. Дело в том, что антисемитизм -
грех, ибо греховна любая ненависть. А раздражение и возмущение есть первая
ступенька к ненависти. Я не хочу, чтобы ненависть свила гнездо в моей душе. Но
все же не могу не заметить, что чтение демпрессы провоцирует во мне незнакомые
мне ранее реакции. Я почувствовал, что в моей душе вдруг начинают мелькать
странные тени. Правила аскетики в таких случаях велят присмотреться: откуда
это чувство духовно-нравственной нечистоты, что провоцирует эти приступы.
Христианин, конечно, должен быть готов в любом неприятном происшествии увидеть
свою вину, свой грех. Но является ли грехом возмущение, которое рождается при
слышании кощунств? Кто более виноват в этом случае - кощунник, или же
христианин, в чьем присутствии это кощунство было произнесено и который,
может, даже слишком вспыльчиво вступился за поруганную святыню?
Ну вот, для того, чтобы этой вспыльчивости не было, и нужно спокойно
поговорить. Для начала нужно заметить, что проблема есть. Есть проблема
недопустимо пренебрежительного отношения некоторых еврейских публицистов и
политиков к религиозно-национальным чувствам русских людей. И есть проблема
недопустимо резкой реакции некоторых из русских на эти оскорбления.
Слишком многое станет странным, непонятным и в мировой истории, и в истории
евреев, и в русской культуре, если подмечать лишь неприятные реплики в адрес
евреев и не задумываться над тем, что же именно порождает эти реплики и жесты.
Вот очень показательный текст, из которого станет ясно, зачем именно я взялся
за написание этого сборничка: `В мемуарном очерке `Вольный проезд` Марина
Цветаева рассказывала о том, как в сентябре голодного восемнадцатого года она
отправилась в Тульскую губернию выменивать мыло и ситец на муку, пшено, сало.
Она остановилась в доме, где жили красноармейцы-продотрядовцы, приехавшие из
Петрограда. Идут реквизиции. Продотрядовцы разбойничают, выжимают из людей
последние соки, народ стонет. Реквизиторы - командир продотряда Иосиф Каплан
(`еврей, хам, коммунист с золотым слитком на шее`), его жена (`наичернющая
евреечка, обожающая золотые вещи и шелковые материи`), сотоварищи Левит,
Рузман, какой-то `грузин в красной черкеске` и др. Жена командира говорит:
`Иося прав, не может народ больше томиться в оковах буржуазии. Иося мечтает
сорвать колокола с сорока сороков московских церквей, чтобы пережить их в
памятник Карлу Марксу`. Затем следует `мытье пола у хамки` т. е. у
`наичернющей евреечки`), которая все сделала, чтобы появилось `чувство, что я
определенно обращена в рабство`. Излагаются разговоры о том, что ЧК
возглавляет жид Урицкий... Конечно, рассуждает автор `Вольного проезда`, и евреи
бывают разные... И скорбь об убиенном императоре, и проклятия его убийцам... Это
далеко не полный перечень всего омерзительного, что, как сгусток грязи,
собрано в очерке Марины Цветаевой относительно евреев...`. И затем - простая
фразочка: `Не будем вдаваться в выяснение вопроса что же все-таки послужило
поводом для появление такого антисемитского опуса` (Ройтман И. Современные
вариации // Лехаим. Июль-август 1998, No 7 (75), М., сс. 24-25).
Так почему же не стоит `вдаваться в выяснение вопроса` о том, почему
совестливейшая, интеллигентнейшая русская женщина вдруг написала
`антисемитский опус`? Неужто это ее действие ну никак ничем не
спровоцированно? Неужто она все придумала - и не было ни Урицких, ни
`Капланов`?
Когда заходит разговор о причинах революции, о причинах отхода народа от
Церкви - то неумно делать вид, будто вина только в народном `маловерии` или в
каких-то `врагах Церкви и России`. Огромная доля вины лежит на самих людях
Церкви, на ее иерархах и служителях. И потому разговор об этой русской
катастрофе, обходящий упоминания о наших, русских и церковных грехах, сразу
лишается серьезности и становится идеологической погремушкой. Но точно также и
разговор о катастрофах еврейских не должен обрываться, едва только заходит
речь о причинах и поводах, спровоцировавших негативное отношение к евреям.
Именно если мы хотим, чтобы `антисемитские опусы` больше не появлялись - надо
`вдаваться в выяснение вопроса что же все-таки послужило поводом` для их
появления.
Если боль есть - то глушить надо боль и то, что ее порождает, а не разговоры о
ней. Если не говорить о той боли, о том негативе, что копится в наших душах,
если все таить в себе, то может быть взрыв, обвал. Демократия для того и
предписывает свободу слова, чтобы, во-первых, уметь диагностировать
настроения, формирующиеся у той или иной части общества, во-вторых, чтобы хотя
бы порой некоторые негативные настроения выходили в пар, в свисток, в слова, а
не в реальные дела разрушительного характера, в-третьих, для того, чтобы
словесной борьбой, фехтованием ораторов и журналистов заменить ту борьбу, в
которой нож или автомат являются главными аргументами. Поэтому ни в коей мере
нельзя считать, что эта книжка разжигает межнациональную рознь. Напротив, я
был бы рад ее загасить и именно для этого попробовал выговорить то, что бродит
уже в душах очень многих русских людей.
Я убежден, что антисемитизма в этой книге нет. Я не считаю еврейский народ в
чем-то хуже народа русского или любого другого. Я просто не считаю евреев
лучше всех остальных народов. Но, кажется, сегодня даже это уже считается
антисемитизмом. Но разве есть национализм в том, чтобы просить ко всем народам
и ко всем людям подходить с одними и теми же нравственными критериями? В этих
статьях именно это и делаю. Я все время просто и скучно спрашиваю: `Господа! Я
понимаю, что чужая боль плохо чувствуется. Но представьте, что точно такую же
фразочку кто-то бросит в адрес вашего народа. Вам разве не будет больно? Так,
может, и вы не будете бросаться булыжниками в нас?`.
Понимаю, что прежде всего проблема в наших собственных немощах. Будь во мне
больше любви, молитвенности, духовности, я не раздражался бы при встрече с
антирусскими и антицерковными выпадами, а лишь плакал бы с сердечным
сокрушением о людях, которым Господь попустил впасть в такое помрачение и о
своих грехах, которые мешают другим людям, в том числе и нашим хулителям,
увидеть подлинный свет Евангелия8... Но ведь не Серафимами Саровскими населена
русская земля. А задирать заведомо больного, несовершенного человека,
подталкивать его к импульсивным реакциям - дело и нехорошее, и опасное.
Не знаю - расслышат или нет это мое обращение еврейские журналисты. Если нет -
тогда сама русская интеллигенция должна помочь остановить поток провокаций.
Для начала - хотя бы осознать само наличие проблемы. Затем - осознать, что
русский интеллигент совсем не обязан стесняться того, что он русский. Затем -
понять, что звание интеллигента совсем не обязывает оправдывать любую гадость,
учиненную еврейским журналистом (оправдывать только на том основании, что он
еврей, а евреев, дескать, осуждать нельзя). Затем - попробовать пояснить хотя
бы знакомым поносителям русской духовной культуры, что в многонациональной
стране так себя вести недопустимо.
Если мы и дальше будем молчать - однажды мы обнаружим, что дали надеть на себя
такие путы, по сравнению с которыми идеологические шаблоны КПСС были еще очень
даже широки. Вот небольшое воспоминание о том будущем, которое мы сами готовим
для себя своим молчанием. Израильский писатель С. Дудаков, подвергая
идеологической цензуре и порке русскую классику, занес в антисемиты Пушкина и
Гоголя. На каком основании? - `Досадно отсутствие положительного образа еврея
в творчестве великих писателей`9. Вам это ничего не напоминает? Не забыли вы
еще, как основным недостатком первого варианта фадеевской `Молодой гвардии`
считалось отсутствие крупных положительных образов партработников?
А как вам понравится такое высказывание: `Алексей Лосев оказался заурядным
антисемитом... Это текст, не просто компрометирующий Лосева, а выводящий его за
пределы культуры`10. Теперь мы знаем новые критерии культурного пространства:
оно, оказывается, вновь совпало с партийностью и идейной выдержанностью. А,
значит, может вернуться время, когда Достоевский, Бунин, Леонтьев, Розанов,
Цветаева снова будут изъяты из культуры; положительные ссылки на их книги
станут невозможны. Ведь они высказывались по еврейскому вопросу с `ошибочных`и
`реакционных` позиций...
Долго русская интеллигенции отмахивалась от большевиков, не считая возможным
вести с ними полемику. Тут, мол, дикие гримасы царизма надо обличать, так что
не стоит отвлекаться на полемику с революционерами. Кроме того - царизм ведь
преследует большевиков, а, значит, нравственно недопустимо критиковать тех,
кто в оппозиции. А потом оказалось, что эта болезнь молчания перед лицом
большевистских хамств стала уже неизлечимой. И если сегодня перед лицом
духовных наследников большевизма русская интеллигенция будет столь же угодливо
молчать - то и сама не заметит, что молчит-то она уже не по собственному
выбору, а потому, что ей в рот уже умело воткнули очередной кляп.
В сентябре 1998 г. в Воронеже была у меня встреча с преподавателями местного
университета. Два часа разговор шел спокойный и серьезный. Затем мне задали
вопрос: `Почему ваш патриарх поддержал войну в Чечне?`. Поясняю: `Патриарх не
менее пяти раз выступал с призывом остановить чеченскую войну. Он делал такие
заявления и от себя, и вместе с Синодом, и вместе с лидерами мусульман России.
Но эти его заявления почему-то оказались замолчаны прессой. Поэтому тут вопрос
не в Патриархе. Вопрос в том - почему столь странный информационный тромб
образовался на нашем телевидении? Не связано ли это с тем, что телевизионные
каналы находятся на содержании у так называемых `олигархов`, а эти олигархи -
евреи? Может, им кажется выгодным, чтобы Россия рассорилась с мусульманским
миром, и тем самым стала объективным союзником Израиля? Может, поэтому в
средствах массовой информации желают придать этой нефтяной, мафиозной войне
видимость войны религиозной, войны христиано-исламской?`. Аудитория
возмутилась. Однако после того, как я привел несколько цитат, несколько
фактов, атмосфера вновь стала спокойно-раздумчивой, эмоциональный накал спал.
И тогда уже я обратился к людям со своим вопросом: `Коллеги! Вы - русская
интеллигенция. За два часа нашего общения я сказал немало горьких слов о
положении в Русской Церкви, о том, что вообще происходит с народом. И никто из
вас при этом не счел нужным возмутиться. Но стоило только мне упомянуть одной
лишь фразой о евреях - как вы сочли своим долгом воспрянуть и дать мне гневный
отпор. Почему вы разрешили убедить себя, что в истории и верованиях любого
народа, особенно русского, можно вскрывать недостатки, но о евреях можно
говорить лишь положительно? Так кто из нас националист? Кто превозносит один
народ над другими? Почему вы не считаете своим нравственным долгом защищать
русскую культуру и русских, но считаете своей непременнейшей обязанностью
всякий раз грудью вставать на защиту евреев? Как же вы позволили так
воспитать, так выдрессировать себя?`.
Тот, кто останавливает хулигана, делает добро и себе и тому, кого он
остановил, удержал от совершения большего греха11. Хулиганов же надо осаживать
- даже в том случае, если его национальность отличается от национальности тех,
кого он задирает.
Впрочем, речь идет не только о хулиганах. Диалог предполагает умение слышать и
учитывать реакцию собеседника. Про ту же демократию говорят, что это - система
с обратной связью. Демократия расставляет зеркала, в которых власть может
увидеть собственное, порой нелицеприятное отражение. А это бывает полезно и
для власти, и для любого отдельного человека. Я стараюсь быть благодарным
людям, которые указывают мне на мои неудачные и ошибочные шаги и высказывания.
На этот раз я решил подставить зеркало некоторым своим коллегам-журналистам и
просто засвидетельствовать им: от ваших действий людям бывает больно; будьте
осторожней.
Еще одно зеркало (но уже не журналистам, а их хозяевам) подставил недавно
журналист Эдуард Тополь. Напомню выдержки из его `Письма олигархам`: `Есть
российское правительство - Ельцин, Кириенко, Федоров, Степашин. Но главный
кукловод имеет длинную еврейскую фамилию - Березовско-Гусинско-Смоленско-
Ходорковский и так далее. То есть впервые за тысячу лет с момента поселения
евреев в России мы получили реальную власть в этой стране. Я хочу спросить вас
в упор: как вы собираетесь употребить ее? Что вы собираетесь делать с этой
страной? Уронить ее в хаос нищеты и войн или поднять из грязи? И чувствуете ли
вы свою ответственность перед нашим народом за свои действия? - Знаете,
затруднился с ответом Б. Березовский, - Мы, конечно, видим что финансовая
власть оказалась в еврейских руках, но с точки зрения исторической
ответственности мы на это никогда не смотрели...- Но раз уж так случилось, что у
нас вся финансовая власть, а правительство состоит из полуевреев Кириенко и
Чубайса, вы ощущаете всю меру риска, которому вы подвергаете наш народ в
случае обвала России в пропасть? Антисемитские погромы могут обратиться в
новый Холокост... Россия таки ухнула в финансовую пропасть. А вы - я имею в виду
и лично вас и всех остальных евреев-олигархов - так и не осознали это как
еврейскую трагедию... Знате, когда в Германии все немецкие деньги оказались в
руках еврейских банкиров, думавших лишь о приумножении своих богатств и
власти, там появился Гитлер. Новые же русские чернорубашечники и фашисты
всходят при вас, сегодня, на тучной ниве российской беды...`12.
Мне тоже не хочется, чтобы в России были погромы. Но у меня есть свои поводы
для этого нежелания. Один из них: я не хочу, чтобы Россия и Русская Церковь
были опозорены таким страшным, неконтролируемым выплеском разрушительно-злой
энергии.
В заключение я просил бы обратить внимание на то, что на этой книге нет
официального церковного благословения. Это значит, что за все, что в ней
написано, отвечаю лишь я, а не Русская Православная Церковь. Поэтому тех
людей, что сочтут необходимым критически отозваться о ней, я прошу всю критику
адресовать мне, а не Церкви. Это частный проект, частное мнение. И потому я
просил бы при ее рецензировании обойтись без фразы `перед нами еще одно
доказательство антисемитизма, охватившего Русскую Православную Церковь`.
Знаю, что помимо прочего мне скажут: `своим выступлением Вы помешали евреям
прийти в Церковь`. Не думаю. Во-первых, вся эта книжечка просит у евреев
одного: осторожности и толики покаяния. Разве призыв к покаянию мешает найти
Христа? Во-вторых, апостол Павел говорил, что с эллинами надо быть как эллин,
а с иудеями - как иудей. Так вот, я не обращаюсь ни к эллинам, ни к иудеям. Я
обращаюсь к русским. У нас есть право на свой разговор, на разговор о нашей
боли. Милостью Божией, в Русской Православной Церкви немало
священников-евреев. Это их естественная (хотя и очень трудная) задача -
приводить своих братьев к вере во Христа. А мне есть о чем поговорить с
русской интеллигенцией.
***
В этом сборнике собраны статьи, в полном виде еще нигде не публиковавшиеся.
Первой была написана статья `Фильм `Последнее искушение Христа` показан. Какие
уроки?`. Затем появилась статья `Можно ли не праздновать 8 марта?`. Полностью
они впервые публикуются только здесь. Наконец, в журнале `Континент` появилась
статья Якова Кротова с именованием меня `расистом` и `антисемитом`, что,
собственно и заставило меня обратиться к теме русско-еврейских отношений,
складывающихся в современной российской культуре. Чтобы дать некий более
широкий контекст христиано-еврейских отношений, специально для этого сборника
была написана статья `Тайна Израиля`.
Вновь говорю: тексты, собранные в этом сборнике - не плод систематического и
всестороннего анализа проблемы. Все они возникли довольно-таки реактивно, в
качестве реакции на те уколы Церкви и России, которые попадались в
деятельности еврейских журналистов. А что, тут собственно, анализировать: не
будет уколов - не будет и реакции. Господ с НТВ и из иных демизданий я просто
прошу: не делайте меня антисемитом. Я не хочу им стать.
Для дискуссии у меня есть страничка в Интернете kuraev.vinchi.ru/gb/ и
электронный почтовый адрес: oakuraev@glasnet.ru.
Док. 220919 Опублик.: 07.02.05 Число обращений: 721
