Сергей КУРГИНЯН: Власть должна выдвинуть новый социальный авангардНазад
Сергей КУРГИНЯН: Власть должна выдвинуть новый социальный авангард
- На Ваш взгляд, какие общественные организации должны войти в состав будущей Общественной палаты, инициатором создания которой выступил Владимир Путин? Могут ли стать ее членами политические партии?
- Политические партии формируют Думу - и они же будут контролировать законодательный процесс? То есть Дума сформирует вокруг себя Думу-1 для самоконтроля? Можно сделать какой угодно коктейль... Но зачем? Кто бы ни был автором идеи Общественной палаты, суть этой идеи ясна и стара, как мир (даже если автор этого до конца не осознает).
Попытаюсь суть этой идеи описать очень сжато.
Власть и бюрократия - вещи разные. Это так вне зависимости от политической системы. Авторитарная власть и авторитарная бюрократия - это настолько же разные вещи, как демократическая власть и ее `демобюрократический` партнер.
Истеблишмент и элита - это тоже две разные вещи. Существуют политические системы, в которых истеблишмент - это власть. В этом случае элиты не существует. Правда, мало-мальски разумные варианты такой конструкции предполагают несменяемость истеблишмента (монархия, монопартийная идеократия). Но как бы то ни было - если истеблишмент не создается элитой, а существует как `альфа и омега` и `вещь в себе`, то все остальное к нему пристегнуто. Нет независимых элитных фокусов. Твое место на истеблишментной лестнице - начало и конец всего. Гарантия процветания, безопасности... Это и есть номенклатура.
Власть может, опираясь на бюрократию, раздавить элиту. Тогда бюрократия - это истеблишмент, то есть номенклатура.
На следующем шаге номенклатура начинает поглощать власть. Это классическая коллизия Сталина. А также постсталинского СССР.
Защищаясь, власть должна к кому-то апеллировать. Независимой элиты нет. Партийная конкуренция уничтожена. Значит ли это, что наступил покой для власти (конкретно - для Путина)? Отнюдь! Потому что недаром сказано: `И примешь ты смерть от коня своего`. Пушкин был не только гениален, но и очень умен.
Бюрократия, становясь номенклатурой, становится главной опасностью для власти. Подавление источников угроз не означает снятия опасностей. Вообще, важно не то, что и как ты подавил, а то, чем ты подавленное заполнил. В этом разница между спецоперацией и `Большой игрой`. Спецоперация лишь подавляет источники враждебной активности, а игра требует отслеживания и сопровождения `многоходовки`, контроля за последовательным заполнением сообщающихся сосудов, по которым циркулирует политическая энергия. Энергия твоя, чужая... любая. Враждебная? Почти любая энергия - твоя, если ты понимаешь ее генезис, структуру и алгоритм поведения. В противном случае и твоя собственная энергия - для тебя чужая.
Бюрократия, становясь номенклатурой, может быть эффективной и неэффективной.
Бюрократия всегда не очень эффективна. Она, как правило, не решает задачу, а `осваивает ресурс`.
Чем более бюрократия коррумпирована, тем менее она эффективна.
Тотально коррумпированная бюрократия абсолютно неэффективна.
Абсолютно неэффективная бюрократия может обеспечивать существование власти до первых `жареных петухов` (Беслан).
Первый же `жареный петух` обозначает нищету этой бюрократии и ее двусмысленность. То есть, готовность бежать к любым новым претендентам на власть ради сохранения номенклатурного статуса (вспомним поведение большинства коммунистических аппаратчиков в конце 80-х годов XX века).
Обнаружив нечто подобное (отсутствие эффективности и угрозу самой себе со стороны номенклатуризированной бюрократии), власть ищет субъекта для самоподдержки вне самой себя. Так и возникают фантомы гражданского общества, общественных палат. Именно фантомы.
Власть раздавила опорный класс, он ей подчинился. Но теперь он ничего не может поддерживать, ибо превратился в падаль (вопрос на засыпку - если он так быстро в нее превратился, - мог ли он быть опорой?). Теперь власть хочет опереться на общество. Но общество - ускользает. И тогда придумывается палата.
Но эта придумка - не снимает тотальность бюрократического контекста. Бюрократия в номенклатурном исполнении - как царь Мидас. Она все превращает в золото (то есть в себя). И этим исключает свое собственное функционирование (нельзя питаться золотом).
В общем-то, это известный замкнутый круг. Надо ссылаться на мнение трудящихся, но у трудящихся нет мнения. И они транслируют не то, что тебе нужно, а то, что им приказано говорить. А это для власти - бессмысленно. Ибо приказанное и так транслирует бюрократия.
Как преодолевать эту ситуацию? Такие случаи известны, и они называются `революция сверху`. Но тогда дело не в палатах, а в чем-то совсем другом. В смене опорного класса и элитного пласта, в выдвижении нового социального авангарда.
Что сказать о такой возможности? Нужно быть внутренне очень сильными, сильными и `продвинутыми`, чтобы не побояться такой затеи.
- Каковы должны быть функции Общественной палаты? Каким образом она может осуществлять гражданский контроль над деятельностью государственных органов власти?
- Если это артефакт - как говорят постмодернисты, `практикабль` или `симулякр` (то есть `мнение трудящихся`), - то и функции будут соответствующие, виртуальные. А если это революция сверху, то это уже не палата, а якобинский клуб. Или - Семеновский и Преображенский полки нового типа, создаваемые сначала в виде потешных полков. Вы сами верите в такое? Я хотел бы верить, но не могу.
02.11.2004
Сергей КУРГИНЯН, президент международного общественного фонда `Экспериментальный творческий центр`
2004 `НОВАЯ ПОЛИТИКА`http://nvolgatrade.ru/
Док. 217191 Опублик.: 13.01.05 Число обращений: 625
