В то время как в России бурно обсуждают региональную реформу, главным следствием которой стало выстраивание пресловутой `вертикали власти`: Кремль - назначенный губернатор - назначенный мэр (видимо, в ближайшем будущем), нешуточные страсти вспыхнули в далекой Калифорнии как раз по противоположному поводу - из-за отсутствия оной в богатейшем субтропическом штате.
Внимание к политическому кипению регионального масштаба привлечено еще и потому, что критикуемым губернатором там является всемирно известный австриец - актер Арнольд Шварценеггер.
В чем же дело? Чем не угодил мускулистый, сексапильный и обаятельный Арни, заняв только год назад кресло в губернаторском особняке в Сакраменто? И кто инициировал кампанию против него?
Чтобы понять суть происходящей кампании в Калифорнии, необходимо сказать несколько слов об американской административной системе, столь радикально отличающейся от нашей. Дело в том, что в Америке, как ни в одной стране мира насчитывается неправдоподобно большое количество избираемых должностей. Так, в масштабах штата, выбирают не только губернатора, но и вице-губернатора (как правило, не в связке с губернатором, а по отдельному списку), госсекретаря штата, прокурора, главного аудитора и главного казначея. Мы сознательно опускаем еще ряд должностей, дабы не запутать читателя окончательно.
Смысл всего этого избирательного излишества вполне понятен. Американцы пуще огня боятся злоупотреблений, могущих возникнуть из-за сосредоточения власти в одних руках. К тому же, они считают, что чем больше чиновников будет отмечать напрямую перед народом, тем лучше.
В результате получается следующая картина. Проект бюджета штата подготовляет аппарат губернатора, реально исполняет его независимый от последнего казначей, а санкцию на перечисление средств всякий раз дает аудитор. Эдакая тройная проверка-госприемка.
В нынешней Калифорнии, напомним, самом населенном и богатом штате США, чье население превышает 30 миллионов человек, а бюджет - больше российского, губернатором является республиканец Арнольд Шварценеггер, а казначеем - демократ Фил Ангелидис. Каждый желает блага жителем `золотого штата`, но у каждого из чиновников свое видение того, как добиваться `common good`.
Во время нашумевшей избирательной кампании `железный` Арни обещал оздоровить финансы штата, изрядного страдавшего от неурегулированности, бюджетный дефицит которого достигал 18 миллиардов долларов, и, одновременно, уменьшить налоги, не снижая расходы на образование и здравоохранение. Напомним, что предыдущий губернатор-демократ Грей Дэвис был отозван избирателями на референдуме (второй раз за всю историю США) именно за неумение решить упомянутые болезненные проблемы.
Сейчас же казначей Ангелидис ставит Шварценеггеру в вину невыполнение своих обещаний. По его мнению, губернатор проводит в высшей степени рискованную финансовую политику, чрезмерно увлекаясь заимствованиями, увеличивая долг штата до 26 миллиардов долларов, одновременно срезая расходы на социальные нужды на 8,1 миллиардов. Взамен этого казначей предлагает более осторожное сокращение бюджетных трат вкупе с увеличением налогообложения наиболее богатых.
Дабы его усилия не оставались гласом одинокого в пустыне, Ангелидис сформировал новую политическую организацию `Встанем за Калифорнию`. За короткое время ее активисты собрали более чем 1,3 миллиона долларов, и на прошлой наделе под патронажем Фила Ангелидиса запустили рекламную кампанию, направленную против губернатора, в основных калифорнийских городах - Лос Анжелесе, Сан-Франциско, Сакраменто и Сан Диего.
Вряд ли калифорнийским демократам удастся выбить могучего Терминатора из губернаторского кресла и отомстить за свои обиды. Но нас интересуют не передряги в общем-то райском и благополучном уголке.
Куда важнее понять - что может извлечь Россия из американского опыта? Что лучше - полное и безусловное подчинение или возможность альтернативы? Что эффективнее - максимальное разделение и избираемость властей или их работа в одной упряжке?
Ответы не очевидны. Попробуем экстраполировать американский опыт на российскую землю. Москвичи избирают не только мэра, но и, скажем, руководителя городских финансов. Сегодня им является мало кому известный Юрий Коростелев. В нашем случае это будет, возможно, совсем независимая от мэра фигура со своими подходами к проблемам. Что выиграют жители?
Возможно, что повысится качество управления городскими финансами. Принцип `семь раз отмерь, один раз отрежь` - пригоден в этой деликатной сфере как нигде. Другой позитивной стороной могло бы стать расширение поля публичной деятельности, вовлечение в политический процесс большего количества независимых специалистов, выдвижение альтернативных программ развития. А ведь только сопоставляя разные точки зрения можно придти к наиболее успешным результатам.
Но, мы прекрасно понимаем, что формальное заимствование демократических форм в современных российских условиях не приносит желаемого. Губернаторы прекрасно научились использовать административный ресурс и манипулировать общественным мнением, переизбираясь столько раз, сколько им нужно. Почти каждый из них имеет `своих` депутатов, руководителей муниципалитетов и т.д. К тому же российский избиратель зачастую наивен и может избрать казначеем бывшего уголовника, благо подобные случаи были.
В свете последних решений федерального центра понятно, что подобного эксперимента в принципе быть не может. Но это сегодня, завтра жизнь может поставить в повестку дня иные задачи, и вот тогда осмысление противостояния Шварценеггера и `его` казначея окажется вполне поучительным.
Еще одна российская особенность. Все знают Шанцева и Ресина, но не человека, контролирующего расходование городских денег. Это происходит в силу размывания ответственности из-за большого числа замов у мэра. Путин оставил у Фрадкова только одного заместителя - Жукова, (вполне западный подход), но ему никто не последовал.
