Общественная экспертиза судебной реформы
Сергей Митрофанов
29 октября 17:00 MCK
В воскресенье по первому каналу ОРТ прошла общественная экспертиза судебной реформы. Собственно, это была обычная программа `Времена`, однако жанр передачи, когда за `круглый стол` приглашаются специалисты, а общественно значимое лицо из народа внимает их доводам, а потом выносит свой человеческий приговор, именно что имитирует общественную экспертизу.
Впрочем, к ней у нас сразу возникло три вопроса. Во-первых, насколько удалось вскрыть проблему, то есть донести до артиста Калягина (он мастерски изображал представителя общественности) суть мероприятий власти? Насколько хотелось вскрыть проблему? Насколько экспертиза, проведенная ведущим программы Познером, была независимой, и не пытался ли он подыграть какой-либо команде, используя служебное положение?
Проще ответить на третий вопрос - на этот раз наш объективнейший Владимир Познер явно передернул карты и подыграл компании Козака - Мизулиной, поскольку во `вводке` уже были даны все ответы.
Корреспондент: `Судебная реформа - российский долгострой, ее отсчет начался спустя 3 месяца после провала ГКЧП, но только сейчас, по прошествии 10 лет, есть возможность довести реформу до конца...` (Типа: доколе?!) `Уголовно процессуальный кодекс - базовый для значительной доли процессов, принимался еще в 60-е и сегодня зачастую противоречит Конституции...` (На свалку его!) `Сегодня... судья вынужден выступать сразу в трех лицах: обвинителя, защитника, и собственно судейской, что нарушает принцип состязательности`. (Чего мелочиться? Сегодня судья сам и расстреливает прямо в судебном заседании, вынимает маузер - и в лоб, в лоб его.)
Естественно, артист Калягин послушал, послушал и завернул ответ по аналогии. Вот ежели на машине едешь, то как же без тормозов? Нельзя без тормозов на машине. Так и в суде, нельзя в суде без порядка. А простой человек - он думает: к кому идти, коробку нести с конфетами или сразу взятку?
Так что каким-то образом получилось, что артист Калягин за реформу.
Тем временем столкнулись две позиции профессионалов.
От Верховного суда присутствовали заместитель председателя ВС РФ В.Радченко и заместитель председателя ВС РФ В.Жуйков, с критикой проектов новых кодексов выступил и зам. председателя комитета по государственному строительству Думы С.Попов.
Доводы Радченко (почему не следовало бы торопиться с их принятием):
1. По новым кодексам из процесса удаляются присяжные заседатели. `А что такое удаление народных заседателей? Это значит, судья в одиночку будет решать дела`.
2. Не решен вопрос о независимости следователей. Следователи как были не только под административным, но и процессуальным контролем начальников следственных отделов, так и остаются.
3. Неудачны предложения по модернизации судебного надзора.
Довод В.Жуйкова. На вопрос Познера: `Что лучше - недоработанный кодекс, но новый, или старый, но плохой?`, - он немножко помялся и интеллигентно возразил: по-моему, новый недоработанный - все-таки это плохо. Все-таки плохо, когда на живых людях дорабатывают.
Познеру этот ответ очень не понравился: нет, вы как-то не так отвечаете! Разве ж можно сравнивать новое (!) и старое, - новое ж всегда побеждает!
Довод С.Попова. Он написал книгу `Не нам сидеть`. Мысль: новые кодексы, в том виде, в котором их предлагают, лишь усугубляют милицейский произвол. Привел пример: по новому кодексу императивно конфискуется орудие преступления. `А к чему это может привести, я могу сказать. Представим себе следователя, Петрова или Сидорова, не очень добросовестного. И он говорит своему знакомому: вот давай-ка ты эту машину угони, `Мерседес 600`, и съезди на малозначительное преступление, по которому я могу возбудить дело, а могу и не возбуждать. А потом я, следователь Петров, вас приглашаю и спрашиваю: вот как вы мне посоветуете, возбуждать дело или не возбуждать. Только такой нюанс, что если я дело возбужу и оно дойдет до суда, то назад вы `Мерседес-600` не получите. Это один из дефектов`.
Попов - не публичный человек. Перегрелся в заседаниях. Потому своим примером и подставился. Тут его за `Меседес-600` и распяли.
Познер: `То, что человек не получит `Мерседес-600`, меня мало волнует, потому что тот, который имеет `Мерседес-600`, в общем, он купит второй. Меня гораздо больше волнует то, что он лишится своего `Москвича` или `Запорожца`.
Познер как бы не понял, потому что Попов имел в виду, что `Мерседес-600` будет отбирать только высший милицейский чин. Чин пониже отберет `Ладу`, старшина - инвалидную коляску. Прапорщик - три рубля. Дембель даст по морде. Это, в общем-то, та реальность, в которой проходит реформа и котоую реформа никак не изменяет (см. СМИ.ru, `Как будет развиваться Уотергейт вокруг МВД?`).
Мизулина: `...смотрите, прозвучала какая здесь реплика: `А вас не волнует, получат ли `Мерседес` или `Москвич` кто-то`, а Вас не волнует, что совершенно невиновный человек помещается в места лишения свободы или заключается под стражу и содержится в нечеловеческих условиях?`
Апофеоз Мизулиной (аргументы зампредов игнорируются): `И еще один момент очень важный. По поводу спешки. Это большое лукавство и даже обман общественного мнения. 10 лет идет работа над УПК. Сменяется одна группа, другая. И до сих пор вот такого рода разговорами, что спешка, люди томятся в ужасных условиях. Незаконно возбуждаются уголовные дела, скрываются от ответственности те, кто виновен, а невиновные сидят под стражей, потерпевшие не могут добиться правды в суде`.
Звучит убедительно. Однако признаемся себе: в первый раз мы видим такую странную ситуацию, что власть проводит реформу в интересах `невинно сидящих`. Когда вообще власть в России волновали `невинно сидящие?` А можно и так повернуть: огласите весь список `невинно сидящих`, пожалуйста.
Ну хорошо, не весь список, а хотя бы одного невинно сидящего, из-за которого сыр-бор, десять лет уже идет реформа...
И даже если найдется один такой официально признанный `невинно сидящий`, который к тому же `незаконно арестован` (это значит, что незаконно арестован именно что по старому кодексу), то спрашивается: а почему вам, господа депутаты, не поспособствовать, чтобы его дело быстренько пересмотрели и невинно осужденного отпустили? Может быть, лучше вместо того, чтобы десять лет писать кодексы, пока `невинно сидящий` парится на нарах, его попросту отпустить? Нет, она не так жестокосердна, Мизулина. Просто нет у нас такой социальной группы - `невинно сидящие`, - которая бы заказала Думе работу над новыми кодексами. Если бы она была, то, наверное, сидела бы тюрьме и никак на работу Думы не влияла бы. Ведь Дума в тюрьмы не заглядывает и баланду не дегустирует.
Так что либо Дума сама себе ищет работу, либо разработчики морочат общество, а преследуют иные цели!
Мизулина: `...граждане хотят видеть суд скорый, правый, равный и милостивый. А равный - это означает, что судьи должны быть судимы так же, как и все остальные`.
Логика Мизулиной: судьи испугаются и будут работать быстрее, милостивее и законнее. Что тут возразить? Мизулина и Ко. убрали общественный контроль над судопроизводством. Оказались правее, чем президент. Елена Мизулина: `Если люди не желают добра своей стране, тогда они будут занимать позицию возврата УПК ко второму чтению` (`Страна.Ru`). Президент вернул УПК во второе чтение. А испуг, страх судей... Не совершают судьи столько преступлений, чтобы им пугаться! Если уж на то пошло, то в судейской среде очень мало собственных нарушений, чтобы пугаться. Если уж на то пошло, то суд рассматривает уже случившуюся несправедливость, а общество в последнее время становится только злей.http://nvolgatrade.ru/
Док. 216383
Опублик.: 27.12.04
Число обращений: 570
|
