Предисловие

ОБ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПОНЯТИЯХ
Термин `глобализация` при рассмотрении происходящих в мире политических процессов нашел широкое распространение с начала 90-х гг. прошлого столетия.

Анализируя многочисленные публикации на эту тему, можно прийти к выводу, что глобализация определяет собой очередной этап развития мирового сообщества и его конкретной исторической формации.

Сегодня она (глобализация) затрагивает все сферы общественной жизни: социальную, экономическую, политическую, культурную, экологическую, проблемы безопасности.

Глобализация олицетворяет собой непрерывность исторического процесса развития общества и объективно становится его продуктом.

В прежние века развитие и совершенствование орудий труда, способствуя прогрессу, создавали взаимоотношения между людьми и, в конечном счете, определяли характер человеческого общежития. В последующем это привело и к рождению формаций. Наиболее устойчивой из них оказалась капиталистическая, развитие которой находит свое выражение в глобализации.

Если родителями капитализма стал пар и паровая машина, то глобализация есть результат мощного прорыва новых технологий, прежде всего информационно-коммуникационных.

При этом нельзя не вспомнить, что в политической и философской литературе по крайней мере двух прошлых веков (и не только в марксистской) присутствовала тема развития капиталистического общества и даже отмечались определенные стадии такого развития. И это естественно, так как любая общественная формация не может существовать не развиваясь.

Одна из таких стадий, как высшая, именовалась империализмом, постиндустриальным обществом, сверхиндустриальной цивилизацией. Но и эти последние стадии не могли не развиваться!

На ход такого развития серьезное воздействие оказали, прежде всего, революционные научно-технические достижения XX в. Начинать этот отсчет следует с открытия энергии атома, значение которого вышло далеко за рамки чисто научного и приобрело характер важнейшего политического события прошедшего столетия.

Это открытие сделало СССР и США безусловными лидерами послевоенного мира. Политическая карта планеты стала стремительно меняться.

Противостояние двух систем уже не могло разрешиться военным путем. Соревновательность теперь следовало реализовывать на иных направлениях.

Благодаря `атомному прорыву` научные достижения приобрели в глазах политиков совершенно иное значение. Мощные инвестиции в науку стали реальностью и привели к важнейшим открытиям в фундаментальных и прикладных дисциплинах. Благодаря научно-техническим достижениям стало возможным освоение территорий, которые еще недавно считались `ничейными`: мировой океан, космос и неосязаемый `эфир`, в котором распространяются электромагнитные волны, а вместе с ними и информация.

Сегодня такое же поистине огромное политическое значение приобрели технологические открытия, позволившие приступить к формированию единого общемирового, финансового и информационного пространства, что, по существу, и определяет новый этап развития мирового сообщества.

Глобализация коренным образом меняет характеристику человеческого общежития в условиях нынешнего капиталистического общества.

Если придерживаться такого взгляда, то глобализацию, как стадию общественного развития, никак нельзя отождествлять, что иногда бывает, с интеграцией и интернационализацией.

Это тем более нельзя смешивать, ибо глобализация как процесс уже сегодня имеет свою идеологию, выражающуюся в глобализме, и по существу они совмещаются в общем понятии `глобальный капитализм`, как нынешняя стадия капитализма.

Источники глобализации

Своему появлению глобализация обязана нескольким источникам. Их с определенным допуском можно принять и в качестве характерных черт глобального капитализма.

Первый из них - технологический прогресс, приведший к резкому сокращению транспортных и коммуникационных издержек. Прорыв в информационном обслуживании связан, прежде всего, с успехами в компьютерных технологиях, позволивших создать электронную почту и Интернет.

Полагают, что в 2000 г. услугами Всемирной паутины пользовались от 300 до 450 млн. людей на всем земном шаре. Однако для того чтобы Интернет превратился в фактор прогресса, в действие должен вступить закон больших чисел. Количество пользователей должно достичь не менее 10% населения страны. Сегодня услугами Интернет пользуются в США - 50% взрослого населения, Канаде - 40, Австралии - 32, Нидерландах - 27, Германии - 25, Великобритании - 25, Бельгии - 20, Южной Корее - 17,

Японии - 17%. 10-процентный барьер преодолели Франция, Испания, Чили, Финляндия, Норвегия, Исландия, Швеция, Дания и др.

По оценке зарубежных специалистов, отставание России от Запада в сфере компьютеризации составляло в начале 90-х гг. 15 лет. Специалисты считают, что в 2000 г. на Россию приходилось 1,5% общего количества компьютеров в мире и 0,05 компьютера на душу населения. По некоторым данным, 76% населения России находится вне зоны влияния Интернета, причем основная масса пользователей раньше была сосредоточена в Москве и Санкт-Петербурге, хотя теперь растет их число и в регионах. В ежегодном экспертном докладе к Всемирному экономическому форуму в Давосе по основным технологическим показателям (электронная коммерция, инфраструктура, Интернет) Россия в списке из 59 стран заняла строки между 56-м и 59-м местами.

Однако для развития процесса глобализации не менее важно развитие традиционных средств массовой информации: телевизоров в мире сегодня - 1,2 млрд. штук, радиоприемников - более 2 млрд. ежедневных газет - около 10 тыс. названий, кинофильмов выпускается до 4 тыс. в год, суммарный ежегодный тираж книг - около 10 млрд. экз.

Вторым источником глобализации является либерализация торговли и другие формы экономической либерализации, повлекшие ограничение политики протекционизма и сделавшие мировую торговлю более свободной. С точки зрения Всемирного банка (ВБ), перспективы мировой торговли на предстоящее десятилетие представляются более благоприятными, чем в 90-е гг. Однако, как считают специалисты, темпы роста будут `более умеренными`, и расширение торговли стабилизируется на уровне 8% в 2002 г. и 6,8% - в 2003 г. Та же `умеренность` будет характеризовать и рост производства, который прогнозируется в 2,8% в 2002 г. и 2,6% - в 2003 г.

В своих оценках развития мировой экономики эксперты исходят из `нормального` и `худшего` сценариев. По их словам, наиболее вероятно снижение цены на нефть до 21 долл. - в 2002 г., а в дальнейшем -до 18-19 долл. `Худший` сценарий допускает сохранение в 2001 г. и далее средней цены в 30 долл. с возможными скачками до 50 долл. По словам руководителя экспертной группы, по торговле ВБ такой вариант представляет собой `серьезную угрозу глобальному росту` и чреват усилением инфляционного давления.

Третьим источником глобализации надо считать расширение сферы деятельности корпораций, ставшее возможным как в результате технологического прогресса, так и расширения возможности влияния с использованием новых средств коммуникации.

Важно учитывать, что в процессе глобализации международными становятся не только обмен и торговля, но и само производство. Продукция производится и собирается в разных странах, процессы производства одного и того же товара пространственно разобщены и размещены в различных частях мира. Этот процесс координируется ТНК на межконтинентальном уровне посредством международной теле- коммуникационной системы, которая способна передавать и передает огромное количество информации, управляет международными торговыми и финансовыми рынками, способствует организации производства в отдаленных друг от друга регионах. До появления Всемирной паутины и новых эффективных систем транспортировки такой тип производства был затруднен или невозможен. Сегодня он вытесняет старый тип производства, замкнутый в рамках национальных государств.

Многие компании, ориентировавшиеся раньше только на местные рынки, расширили свои производственные и сбытовые возможности, выйдя на глобальный уровень. В рамках подобных многонациональных корпораций в настоящее время осуществляется почти треть мировой торговли. Эти обстоятельства в значительной мере усилили международные конфликты. Так, в борьбу государств за территориальные владения ввязались корпорации, стремясь к захвату своей доли на мировых рынках. Изменился и сам характер борьбы. Он, в известной мере, стал надгосударственным.

По экономической мощи крупнейшие ТНК вполне могут соперничать с национальными государствами. Так, по объему производимой продукции японская корпорация `Мицубиси` уступает только двадцати одной стране в мире, а в число сорока крупнейших производителей наряду с тридцатью государствами входят 10 ТНК. Поскольку в отличие от развитых стран в ТНК существует жесткая иерархическая структура управления, они могут не только свободно, но и очень оперативно распоряжаться огромными ресурсами.

В качестве четвертого источника глобализации можно отметить широкое признание модели рыночной экономики и системы свободной торговли. Начало этому было положено объявленной в 1978 г. реформой в Китае. Позже последовали политические и экономические преобразования в государствах Центральной и Восточной Европы и распад СССР.

По нашему мнению, указанное обстоятельство выступает сегодня едва ли не главным катализатором процесса глобализации. Однако в связи с этим возникает ряд проблем. Главная из них состоит в определении прочности экономического и государственного устройства современного Запада, а также готовности остального мира воспользоваться западной моделью развития.

Обращаться к этим темам заставляют не только террористические акты в США, ставшие грозным предупреждением либерализму, но и недавние, по историческим меркам, события мировой истории периода Первой мировой войны.

Тогда страны Антанты (союза, образованного буржуазными демократиями, где исключение составляла только Россия) победили Германию. Но мало кто пишет, что цель победы состояла не только в том, чтобы освободить Европу от имперских угроз, постоянно исходивших из Берлина. Как заявлял Вудро Вильсон: `Цель войны состоит в демократизации Германии` (18, с. 12). Победителям это удалось. Демократия с их помощью пришла не только в Германию, но и в Австрию, Венгрию, Турцию и Болгарию.

Историк писал: `Ничто не казалось после мировой войны столь непререкаемым, как победа демократической идеи. Над народами возвышалась бесспорно и неопровержимо, как объединяющий принцип эпохи, идея демократии` (25,с 151)..

Но это оказалось заблуждением. Мимолетный расцвет демократии во многих странах быстро сменился установлением авторитарных режимов. К концу 30-х гг. гражданское общество сохранилось лишь в 13 европейских странах (6 республик и 7 монархий): Франция, Англия, Бельгия, Голландия, Люксембург, Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия, Чехословакия, Швейцария, Ирландия, Исландия. В остальной Европе установились автократические режимы, таких стран было 15: Германия, Австрия, Италия, Португалия, Греция, Болгария, Венгрия, Югославия, Албания, Румыния, Латвия, Литва, Эстония, Польша, Испания.

Причина, удовлетворительно объясняющая подобную ситуацию, на наш взгляд, заключается в том, что страны либеральной демократии способствовали насаждению своих идей там, где для этого не было исторических условий и политических традиций.

Косвенно данный тезис подтверждает и опыт Турции. Успех деятельности Кемаля по либерализации страны как раз и объясняется тем, что он, неукоснительно следуя политической традиции своей страны, беспощадно истребил всех мнимых и истинных врагов перемен.

Из этого (по крайней мере, для себя) мы делаем вывод о том, что демократию так же, как и любое другое правление, вопреки историческому опыту и политической традиции на штыках (стальных или бумажных) принести нельзя.

Пятым источником глобализации является деятельность некоторых международных организаций.

По мнению ряда специалистов, уже в ближайшем будущем они могут выполнять функции, делегированные сегодня национальным правительством в странах с рыночными экономиками.

В этом смысле особенно показательной является роль Международного валютного фонда в определении политики азиатских стран - от Южной Кореи до Индонезии - в период экономического кризиса. Здесь важно отметить то, что МВФ находится вне прямого контроля со стороны тех стран, которым он оказывает помощь. Кроме того, МВФ не подчиняется каким-либо демократическим институтам или персонам, выбранным демократическим путем.

Обычно утверждают, что власть организаций, подобных МВФ, распространяется лишь на развивающиеся страны. Но это не совсем верно. В качестве примера можно привести Новый Европейский центральный банк (ЕЦБ), которому члены Европейского Союза передали свой контроль не только над `денежной политикой, но и отказались в его пользу от своей способности использовать фискальную политику. Вместе с тем, еще с 30-х гг. фискальная политика рассматривалась в качестве жизненно важного инструмента, позволявшего демократическому правительству адекватным образом обеспечивать бблагосостоя- ние своих граждан, особенно перед лицом экономических спадов и высоких уровней безработицы. Подобно МВФ, Европейский центральный банк сознательно задуман таким образом, чтобы оставаться неподвластным влиянию демократически избранных лидеров в странах-участницах этой организации.

ЕЦБ и МВФ демонстрируют некоторые возможные последствия глобализации как для экономических процессов, так и для бюрократических организаций. С одной стороны, глобализация делает ту или иную страну значительно более уязвимой перед воздействием международных экономических сил. Например, таких, как рынки капитала, почти мгновенное перемещение капитала и внезапные изменения стоимости валюты определенных стран. С другой стороны, эта уязвимость в свою очередь снижает возможности страны в переговорном процессе, когда ей противостоит, скажем, МВФ. По сути дела, МВФ говорит: или принимайте наши условия, или лишайтесь нашей помощи. Лишиться этой помощи означает для данной страны пострадать, возможно, значительно, а может быть, даже оказаться на грани крушения демократии. Принять условия означает, что данная страна должна слушаться МВФ и выполнять одобренную им программу (5).

Важнейшим мировым институтом, задействованным в процессе глобализации, является ООН. Помимо непосредственного участия в делах мирового сообщества эта организация принимает меры к осмыслению и происходящих изменений, пытается предложить новые пути развития земной цивилизации. Весьма показательной в этом плане стала конференция по окружающей среде и развитию, прошедшая в Рио-де-Жанейро в 1992 г. под эгидой ООН, на которой были представлены почти все страны мира. В ходе этой конференции обсуждались проблемы, стоящие перед человечеством, выдвинута концепция устойчивого управления (развития) как средства достижения единства между человеком и окружающей средой. Методологической основой выработанной на конференции системы действий стало учение о ноосфере русского мыслителя В.И.Вернадского.

Заметим, что принятый конференцией вектор развития на установление гармоничных отношений между человечеством и окружающей средой нашел самый широкий отклик в политических кругах. Например, в Германии, считающейся одним из лидеров в области охраны окружающей среды, разрабатывается вопрос об использовании этой проблемы в качестве основы обновления коллективных оборонительных альянсов, укрепления трансатлантических экономических связей и нового трансатлантического партнерства.

Шестым источником глобализации следует назвать деятельность заинтересованных в развитии этого процесса институтов и людей. Оговорим сразу, что, переходя к рассмотрению этой темы, мы вступаем в область спекулятивных рассуждений, связанных с наличием и функционированием разного рода центров, управляющих человечеством помимо национальных правительств и легитимных международных организаций.

У нас отсутствует выработанное мнение по данному вопросу, но значительное число авторов, рассуждающих о глобализации, признают существование некоего мирового правительства. Поэтому, для полноты картины, ниже, как наиболее разработанную, приведем точку зрения тех из них, которые считают, что функции мирового правительства сегодня выполняет Совет по международным связям (CMC), расположенный в Харольд Прэтт Хауз (Harold Pratt House) на 68-й восточной улице в городе Нью-Йорке, США.

CMC был основан в 1921 г., а в 1922 г. начал выходить журнал совета под названием `Foreign Affairs`. Согласно информации сайта `Foreign Affairs`, в Интернет CMC был основан `несколькими американскими участниками Парижской мирной конференции, которые решили, что пора простым американским гражданам осознать всевозрастающую международную ответственность и обязательства Соединенных Штатов`.

Справочник CMC за 1936 г. свидетельствует, что несколько ведущих членов американской делегации на Парижской мирной конференции встретились в гостинице `Мажестик` в Париже 30 мая 1919 г., `чтобы обсудить учреждение международной группы, каждый из членов которой был бы советником своего соответствующего правительства`.

Далее в руководстве говорится, что `на встрече 5 июня 1919 г. основатели решили, что лучше всего будет создать несколько учреждений, сотрудничающих друг с другом. Затем они учредили Совет по международным связям со штаб-квартирой в Нью-Йорке и союзное общество. Королевский институт международных дел (Royal Institute of International Affairs) в Лондоне, также известный как Исследовательская группа дома Кэтэма (Chatham House Study Group), призванное выступать советником британского правительства. Дочернее общество - Институт тихоокеанских отношений, был основан, чтобы заниматься исключительно дальневосточными делами. Другие общества были основаны в Париже и Гамбурге. Три тысячи мест в CMC быстро наполнились представителями американской элиты. Сегодня члены CMC занимают ключевые должности в правительстве, печати, финансовых учреждениях, международных корпорациях, армии, спецслужбах.

С начала работы CMC служил посредником между большими деньгами, большой нефтью, бизнес-элитами и правительством США. Исполнительная власть находилась то у демократов, то у республиканцев, но в любом случае это были члены CMC. Политические наблюдатели как справа, так и слева говорят, что, если вы хотите узнать, какой будет международная политика США в следующем году, вы должны почитать подшивку `Форин Аффэарз` за текущий год.

Члены CMC тесно связаны с правительством США.

С 1940 г. каждый государственный секретарь США (кроме губернатора Южной Каролины Джеймса Бернса) был членом Совета по международным отношениям и/или его `младшего брата` - Трехсторонней комиссии (Trilateral Commission). С 1940 г. все военные секретари и все секретари по обороне были членами CMC.

В течение большей части своего существования Центральное Разведывательное Управление возглавлялось членом-основателем CMC Алленом Даллесом. За последние 70 лет все ключевые советники по вопросам национальной безопасности и по иностранным делам США были членами CMC.

Почти все должности в Белом Доме заняты членами CMC. Бывший президент Клинтон является членом CMC, Трехсторонней комиссии и Бильдербергской группы (Bilderberg Group). Он привлек почти сотню членов CMC к работе в своей администрации.

Собрания CMC обычно проводятся за закрытыми дверями и присутствие на них ограничено членами и некоторыми избранными гостями. Все члены вольны неограниченно высказываться на собрании, поскольку `Правило о неразглашении` обеспечивает то, что `другие не будут распространять их высказывания или распространяться о них на встречах с печатью, а также передавать их лицам, которые заведомо могут это сделать`, как говорится в `Ежегодном отчете Совета по международным связям за 1992 г.`.

Участникам собрания запрещено `обнародовать высказывания председателя в виде цитат в любой газете; повторять их на телевидении либо радио, либо на трибуне, либо в аудитории; либо пренебрегать памяткой об ограниченном обращении`.

Некоторый свет на деятельность CMC проливает книга, озаглавленная `Трагедия и Надежда`, написанная `посвященным` по имени Кэррол Квигли, наставником Билла Клинтона.

Автор пишет: `Я осведомлен о делах этой сети, потому что я изучал ее на протяжении 20 лет и в течение 2-х лет в начале 60-х гг. был допущен к изучению ее бумаг и тайных записей. Их содержание мне не претит так же как и большинство ее целей, я большую часть своей жизни был связан с ней и многими ее орудиями. У меня были возражения как прежде, так и сейчас против нескольких ее течений... но, в общем, главное расхождение во мнениях состоит в том, что она желает остаться неизвестной, а я полагаю, что ее историческая роль достаточно значительна, чтобы быть известной`.

`Надежда` в заглавии книги Квигли представляет тысячелетнее царство коллективистского всемирного общества, которое будет создано, когда `сеть` достигнет своей цели и образует мировое правительство. Квигли полагает, что `сеть` настолько мощна в этой области, что сопротивление простых людей не является хоть сколь-нибудь решающим. Отсюда `Трагедия`, трагедия тех, кто сопротивляются замыслам стратегов единообразия. По логике доктора Квигли, нет смысла в борьбе против петли вокруг наших шей, поскольку сопротивление обеспечит, в сущности, удушение.

Сердце власти, согласно доктору Квигли, обретается в финансовых династиях Европы и Америки, которые осуществляют политическую власть через международные финансовые структуры. Первая тактика получения власти - это предоставление денег в большой рост правительствам и монархам в трудные времена.

Согласно доктору Квигли, Совет по Международным связям - одно из нескольких внешних обществ, учрежденных внутренним кругом сети, чтобы продвигать свои замыслы. Окончательная цель - Новый Мировой Порядок (13).

Сторонники изложенной точки зрения, трактуют глобализацию как результат сознательной деятельности `мирового правительства`, хотя очевидно, что оно само является продуктом глобального капитализма.

В мире существует и другая достаточно многочисленная группа людей, которая бессознательно, собственным образом жизни иллюстрирует тенденции развития глобального капитализма. На Западе их называют космократами.

По грубым подсчетам, число космонавтов уже достигло 20 млн., что делает их самым большим слоем высшего класса. Термин `космократы` впервые появился в книге `Идеальное будущее`. Ее авторы Джон Миклетуэйт и Адриан Вулдридж так определили эту невиданную прежде породу: `Космократы - это новая элита, чье превосходство базируется на комбинации образования, интеллекта и чрезмерной амбициозности. Англо-американские принципы и добродетели им ближе, чем устои родной страны`.

Вот, что о них пишет журнал `Harper`s Bazaar`:

`Не обязательно принадлежащие к элите по рождению космократы всегда узнают `своих` по своеобразным `родимым пятнам` - зацикленности на работе, снобизму, образованности и космополитизму. Даже говорить они стараются нейтрально, не обнаруживая особенностей языка местности, где родились (сейчас, например, в моде межатлантическая гнусавость). Облик космократа интернационален. Они одновременно немного скандинавы, немного итальянцы, немного американцы, а их английский не является ни американской, ни британской, ни какой-либо другой известной разновидностью языка Шекспира.

Непрерывное движение и постоянная смена места жительства - вот что определяет образ жизни космократа. Для разнообразия космократ может даже (правда, на короткое время!) поселиться в провинции, но только после Кембриджа, краткого пребывания в Сити, трех лет аспирантуры в Гарварде и двух - в крупном банке, консалтинговой компании или процветающем Интернет-проекте. И не верьте глазам своим, если вам покажется, что деревенская жизнь меняет его до неузнаваемости. Единственная константа в жизни космократа - работа. Она не только кажется смыслом его существования - она и есть смысл существования`..

В последний период такие люди, констатирует журнал, появились и в России. Мы не готовы безоговорочно разделить эту точку зрения и полагаем, что данный вопрос еще ждет своего исследователя.

Существо процесса глобализации

Глобализация наиболее поражает успехами в пользовании (в режиме `не выходя из дома`) информационными ресурсами человечества, возможностями свободного доступа к мировым средствам массовой информации, новыми формами общения между людьми.

Однако средства для осуществления подобных достижений, конечно, в значительно более скромных масштабах, у человечества существовали и раньше, до появления компьютеров и Интернета. Означает ли это обстоятельство то, что технический прогресс способствовал переходу количества в качество - породил глобализм, как новую тенденцию мирового развития?

Нет.

Существо глобализации, как полагает М.Делягин, состоит в изменении предмета труда. Если раньше трудовые усилия человека направлялись на преобразование природы, то сейчас, благодаря информационным технологиям, наиболее прибыльным бизнесом стало преобразование человеческого сознания. Надо заметить, что такая практика существовала и ранее.

Но ее осуществляли государства, не преследуя никаких финансовых выгод. Информационные технологии позволили настолько удешевить и упростить процесс формирования сознания, что эта деятельность стала практически общедоступной. Глобальный капитализм превратил информационные технологии в товар, распространил бизнес и на сферу человеческого сознания.

В выгодном для себя плане сегодня этим занимается едва ли не каждый производитель, стремящийся к выгоде, поскольку приспосабливать людей к произведенному товару гораздо более доходно, чем приспосабливать товар к запросам людей.

Технологии этого изменения по аналогии с традиционными высокими технологиями, направленными на изменение окружающей среды - high-tech, получили название high-hume. Первоначально они использовались только для обозначения технологий формирования сознания, однако перспективы генной инженерии позволяют включать в эту категорию все технологии непосредственного изменения человека.

Эффективные технологии формирования сознания качественно повышает влиятельность тех, кто владеет ими, и тех, кто их применяет. Происходящее во всем мире обособление групп людей, работающих с информационными технологиями, в информационное сообщество неизбежно ведет к постепенной концентрации этого сообщества в наиболее развитых странах. Тем самым создается технологический разрыв в первую очередь между развитыми и развивающимися странами.

Данный разрыв закрепляется и становится практически непреодолимым в силу целого ряда факторов, важнейшими из которых являются так называемые `метатехнологии` - кардинально новый тип технологий, само применение которых принципиально исключает возможность конкуренции с разработчиком.

Появление и распространение метатехнологии снижает значение финансов с точки зрения конкурентоспособности: если раньше они были главным источником рыночной силы, то теперь становятся лишь ее следствием. Деньги теряют значение, а конкурентоспособность все больше определяется технологиями, которые часто нельзя купить.

Передача технологий встречает значительно больше не только субъективных, но и объективных ограничений, чем передача денег. Главный барьер - образование и благосостояние. Необразованный не сможет использовать технологии, даже если ему их продадут, а бедное общество не удержит достаточное количество образованных людей. Это создает объективный технологический разрыв между развитыми и развивающимися странами, который нельзя преодолеть в современных условиях.

Данный разрыв закрепляется из-за кардинального изменения ключевых ресурсов развития человеческого общества, происходящего под воздействием информационных технологий: это уже не пространство с жестко закрепленным на нем производством, а в первую очередь мобильные ресурсы - финансы и интеллект. Соответственно, эффективное освоение территории - уже не оздоровление находящегося на ней общества, но, напротив, обособление (которое обычно является результатом кризиса) и изъятие его финансов и интеллекта. Прогресс более развитого общества идет за счет деградации `осваиваемого`, при этом масштабы деградации (как это всегда бывает при `развитии за счет разрушения`) превосходят выигрыш более развитого общества.

Таким образом, качественно изменился характер сотрудничества между развитыми и развивающимися странами: созидательное освоение вторых первыми при помощи прямых инвестиций (бывшее содержанием как основанной на прямом политическом господстве `английской` модели колониализма, так и основанной на косвенном экономическом контроле `американской` модели неоколониализма) уступает место разрушительному освоению при помощи изъятия финансовых и интеллектуальных ресурсов. Именно осмысление реалий и последствий этого перехода породило понятие `пропащих стран`, безвозвратно утративших не только важнейшие интеллектуальные ресурсы развития, но и способность их производить.

Концентрация в развитых и особенно в наиболее развитых странах `информационного сообщества`, появление метатехнологий и изменение ресурсов развития делают технологический разрыв исключительно значимым с точки зрения существа процесса глобализации [б].

Глобальный капитализм и национальные экономики

На стадии глобального капитализма усиливается влияние объединительных процессов на национальные экономики, оно характеризуется чрезвычайно высокими темпами роста прямых иностранных инвестиций, намного превосходящих темпы роста мировой торговли.

Второй аспект касается влияния на технологические новинки. Новые технологии являются одной из движущих сил глобализации, она, в свою очередь, усиливая конкуренцию, стимулирует их дальнейшее развитие и распространение. Но, как уже отмечалось выше, вопрос с распространением технологий, особенно передовых, не столь однозначен.

В результате происходит рост торговли услугами, которые превращаются в основной фактор международных торговых отношений. Если в 1970 г. с экспортом услуг было связано менее 1/3 прямых иностранных инвестиций, то в настоящее время эта доля возросла до 50%, причем интеллектуальный капитал стал наиболее важным товаром на мировом рынке.

Однако исследователи обращают внимание и на то, что глобализация (особенно в развитых странах Запада) разрушает либеральную модель принципиальной гармонии интересов крупных предпринимателей и государства. Крупные предприятия перешагнули границы родных государств, развились до уровня глобальных производительных и производственных структур, рассчитывающих действие изначальных факторов (работа, сырье, энергия, капитальная стоимость, инфраструктура) для всякого единичного производящего компонента на уровне всемирного масштаба и осуществляющих само производство там, где это экономически наиболее выгодно. Национально ограниченное пространство (первоначальное условие применения самой неолиберальной экономической политики) преодолевается глобальными расчетами алокального характера. Носители политических решений сохраняют за собой в области экономической, работодательной и социальной политики уже совершенно маргинальное поле влияния.

Противоречия процесса глобализации

Процессу глобализации сопутствуют как позитивные, так и негативные аспекты, которые связаны с его конфликтным потенциалом.

В настоящее время экономика некоторых стран третьего мира развивается более высокими темпами, нежели экономика развитых стран. Это заставляет некоторых специалистов говорить о том, что в скором времени экономические показатели развивающихся и развитых стран выровняются. Однако быстрый рост характерен лишь для небольшой группы стран Юго-Восточной Азии (`азиатских тигров`), тогда как наименее развитые в экономическом отношении страны отличаются гораздо более низкими темпами роста, чем богатые государства. Их выгоды в условиях глобализации минимальны.

Вторая проблема связана с потенциальной региональной или глобальной нестабильностью из-за взаимозависимости национальных экономик на мировом уровне. Локальные экономические колебания или кризисы в одной стране могут иметь региональные или глобальные последствия. Такая возможность носит не только теоретический характер, она вполне реальна, что подтверждает финансовый кризис в Азии.

Третий круг проблем вызван опасением, что контроль над экономикой отдельных стран может перейти от суверенных правительств к более сильным государствам, многонациональным или глобальным корпорациям и международным организациям.

Уже сегодня процесс глобализации ставит серьезные проблемы перед западными странами, об этом говорилось, в частности, в Давосе еще в 1996 г. Тогда важной темой обсуждения стала проблема разрушительного влияния на обеспечение занятости населения и на социальную ситуацию в западных индустриальных странах особой комбинации технологических инноваций и распределения производства. Как сообщалось в документах встречи, сокращаются рабочие места уже не только в области низко-, но и высокотехнологичного (high-tech) производства (21).

Даже средний слой трудящихся (средний класс) приносится сейчас в жертву процессу глобализации. Центры производства в западноевропейских странах могут все еще сохранять свое значение лишь благодаря постоянному снижению затрат, сокращению рабочих мест и объемов социальной помощи.

Размещение производства в более дешевых местах ведет в некоторых западных индустриальных странах к миллионным потерям рабочих мест и к разрывам в социальной сети. Это сильнейшим образом потрясает доверие граждан к политическому истеблишменту. Иностранные инвестиции Германии в последние годы уже превысили общую сумму германских иностранных инвестиций всего предшествовавшего десятилетия. Индустриальные круги обеспокоены скоростью деинстриализации и Германии (10).

Представления о том, что идущий разрушительный процесс можно остановить с помощью повышения уровня квалификации или переквалификации рабочей силы, исследовательской и новаторской инициативы, а также привлечением инвестиций, воспринимаются сегодня как иллюзорные. Ничто ныне не препятствует использовать результаты такой исследовательской работы за границей, если производственные затраты там ниже.

Однако основная проблема глобализации заключается в том, кто же, собственно, воспользуется ее преимуществами. При том мироустройстве, которое существует сегодня, выгоду от глобализации в полной мере могут получить богатые страны и богатые люди.

Сегодня наибольшее признание среди кругов, обладающих способностью реально влиять на политику и экономику, снискала американская модель развития. В ее основе лежат понятия целесообразности и эффективности. В политику данные понятия пришли из экономики, где они доказали свою состоятельность. На их основе `новые хозяева` планеты - руководители развивающихся транснациональных корпораций делают свои выводы о будущем человечества. Один из выводов звучит так: `В следующем столетии для функционирования мировой экономики будет достаточно 20% населения. Пятой части всех ищущих работу хватит для производства товаров первой необходимости и предоставления всех дорогостоящих услуг, какие мировое сообщество сможет себе позволить`. Что же касается 80% населения, то у них `будут колоссальные проблемы`, а дилемма будущего состоит в том, что `либо ты ешь ланч, либо на ланч едят тебя`.

Важно отметить, что эти слова были произнесены не на встрече пещерных сторонников капитализма лет 100-150 тому назад. Их высказывали представители мировой бизнес-элиты в 1995 г. в ходе конференции, организованной фондом Горбачева в США (его основали богатые американцы `в знак благодарности` после окончания `холодной войны`). Сам Горбачев во время застольной речи при открытии конференции назвал ее новым `глобальным мозговым трестом`, призванным указать путь к `новой цивилизации` в XXI в.

Ясно, что если мир будет развиваться согласно приведенным воззрениям, то человечество пойдет по весьма трагическому пути. Оно окончательно разделится на пастухов и стадо. При этом пастухи будут совсем не заинтересованы в увеличении поголовья, поскольку этого не требуют принципы целесообразности и эффективности.

Вероятность подобного развития человечества оценить трудно, но участники упомянутой выше конференции значительную часть времени уделили обсуждению `будущей занятости`, затрагивая в своих дебатах исключительно тех, кто не будет иметь ничего.

В ходе конференции у всех на устах было выражение, введенное в оборот З.Бжезинским, - `титти-теймент`. Оно является комбинацией из двух слов `tits` (женская грудь) и `ntertaiment`` (развлечение). Выражение `титтитемент`` ассоциируется не с сексом, а с молоком матери. Оно отражает заботу пастухов о стаде, которое должно иметь минимальный уровень развлечений и пропитания для поддержания жизнедеятельности. Обсуждалась необходимая дозировка и меры по обеспечению занятости избыточных 80% человечества. Признано неразумным возложить социальные обязательства по заботе о них на тех, кто занят в бизнесе. Этим должны будут заняться добровольческие службы и на добрососедской основе спортивные клубы и всякого рода ассоциации. `Скромная оплата могла бы реально увеличить ценность такой деятельности и таким образом повысить самооценку миллионов граждан`, - подытожил обсуждение профессор - один из участников конференции [11, с.

В конференции более всего поражает деловитость, с которой прогнозируется будущее 80% человечества. Этим выступления разительно напоминают гитлеровские планы по уничтожению неполноценных в Германии (евреев или славян `восточных территорий`). Сейчас по-прежнему много говорят об антигуманной направленности социализма. Но никогда Политбюро ВКП(б) не составляли планов низведения человека труда до скотского состояния.

Антиглобализм

Антиглобализм не стал бы феноменом политической жизни последнего десятилетия, если бы не затронул глубинные стороны организации мирового сообщества. Фактически совпавшее с исчезновением СССР рождение этого явления, его массовость и разносторонность свидетельствуют о том, что человечество нуждается в существовании иного, отличного от капитализма пути развития. Очевидным стало и то, что `язвы капитализма`, о которых в последнее время не принято говорить, не исчезли и по-прежнему требуют своего осмысления и критики.

Что касается отношения антиглобалистов к 75 годам Советской власти, то оно у них выработано. Антиглобалисты считают, что в СССР случилось неправильное прочтение правильной теории, при этом окраска их оценки к этому историческому периоду может быть и черной, и розовой.

Авторы далеки от того, чтобы антиглобализм именовать наследником социализма, но как протестное глобализму явление в мировом сообществе он сродни тем, которые уже были в разные исторические периоды. Как не вспомнить того, что при рабовладельческом строе и при феодализме такого рода движения существовали и оставили свой след в истории. Более того, каждое из таких движений в том или ином объеме наполняло свою формацию новым содержанием.

Капитализм породил социализм как новую общественную формацию.

Не станем говорить о трагедии, постигшей Советский Союз. Но социализм во многом изменил содержание капиталистической формации, сыграл роль в ее развитии. И он, безусловно, имеет право на жизнь и на развитие в новых условиях. Какие формы приобретет это развитие, покажет будущее.

Возвращаясь к антиглобализму, необходимо указать на актуальнейшую необходимость глубокого изучения этого явления и понимания того, что силовым путем его не подавить. На стадии глобального капитализма мировое сообщество должно найти пути устойчивого развития, не ввергнуть себя в пропасть.

Конечно, к антиглобалистам будут примешиваться разного рода попутчики, в том числе и террористы. Попутчиков надо научиться отличать от идейных антиглобалистов. Научились же отличать социалистов от анархистов, народовольцев от социал-демократов, национал-социалистов от коммунистов. Кстати, говоря, идеи протестных движений и в прошлом нередко подхватывали террористы. Однако это совсем не означает, что они отражали подлинные цели и методы действий таких движений. Таковы свидетельства исторического опыта.

Если не обращать внимания на названия теоретических изобретений, которые появляются в среде антиглобалистов (типа `коммунион`), то их суть сводится к развитию идей социализма, настойчивому движению именно в этом направлении.

В целом это соответствует тому, как видятся общемировые тенденции и за пределами антиглобалистских группировок.

Так, в энциклике папы Иоанна II `Сотый год` говорилось, что нельзя согласиться с утверждением о том, что потерпевший поражение `реальный социализм` должен уступить место только капиталистической модели организации производства.

Австро-американский экономист профессор Хайек, который всю свою жизнь посвятил борьбе с социализмом, в одной из своих последних книг обращает внимание на некий парадокс, который можно сформулировать таким образом - чем умнее и образованнее человек, тем более вероятно, что он разделяет не только рационалистические, но и социалистические взгляды.

Равно и классик современной конфликтологии Л.Козер считает, что социалистическое государство в качестве социальной утопии будет воодушевлять человечество и в будущем, если только люди не захотят превратить мир в строго регламентированный бюрократический концлагерь (12).

Главный лозунг антиглобалистов: `Равенство!`.

Оказалось, что во всех сферах человеческой деятельности именно вопиющее попрание равенства вызывает к жизни особо сильный стихийный протест. Оскорбленное достоинство отвечает на выпады жестко и быстро.

Более того, современный борец с неравенством на очень высоком уровне обосновывает свои поступки, может подвести под них идеологическую базу.

Оценивая различные силы, противостоящие либеральной модели развития, необходимо подчеркнуть, что антиглобалисты не изолированы от критикуемого ими общества. В этом не только их особенность, но и сила. Им не мешают границы между государствами, системы секретности и допуска. Благодаря этому все то, что говорят и делают антиглобалисты, воспринимается на Западе не как пропаганда, а как информация.

Аргументированная позиция и `массированная` деятельность антиглобалистов заставляют все большее число ответственных политиков давать оценки происходящим событиям, которые отличаются от американских. Процесс, когда США начинают поглощать национальный суверенитет других стран, протекает не столь гладко.

Примечательны в этой связи слова главы Международной Организации Труда (МОТ) Хуан Сомавиа эта организация - один из основных объектов нападок антиглобалистов).

В своем выступлении на конференции ООН по торговле и развитию в Бангкоке (февраль 2000 г.) он, в частности, отметил, что глобализация привела к превращению мировой экономики в своего рода казино, в котором капиталы перемещаются очень быстро, вызывая нестабильность на рынках труда: `Мы закончили XX век с идеей о том, что открытые общества лучше, чем закрытые. Это большой исторический прогресс. Мы закончили век с убеждением, что открытая экономика лучше закрытой. Я согласен с этим. Но мы забыли из XX века сделать вывод, что необходимо добавить социальный компонент. Из-за отсутствия согласия по этому пункту вся система может рухнуть` (1)..

Нельзя сказать, что США полностью глухи к историческим аналогиям. На саммите `большой восьмерки`, проходившем в Кельне (1999 г.), развитые страны пообещали облегчить долговое бремя сорока беднейших стран мира. Однако очень немногим из должников удалось убедить кредиторов в том, что они соответствуют всем строгим условиям для получения такой привилегии. Из обещанных в Кельне 100 млрд. долл. долга лишь 15 млрд. были прощены. А Конгресс США вообще заблокировал списание 6 млрд. долга, обещанных Клинтоном..

Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан выразил свое разочарование ходом процесса списывания долгов, прямо заявив, что богатый Запад раздает слишком много обещаний, но предпринимает очень мало реальных действий.

Не скупятся на обещания и попутчики США. Французский Президент Жак Ширак сказал в Генуе (2001 г.), что `глобализация должна быть лучше управляема`. В свою очередь, основатель и Президент Давосского экономического форума Клаус Шваб предупреждает, что глобальный капитализм должен функционировать так, `чтобы приносил пользу большинству, а не только менеджерам концернов и инвесторам`. Также и президент МВФ Хорст Колер видит, что `экстремальные неравномерности в распределении благосостояния все больше и больше вырастают в угрозу политической и социальной стабильности`. Наконец, германский канцлер Герхард Шредер и французский премьер Лионель Жоспен на берлинском семинаре по проблемам правительственной политики XXI в., выражали убеждение, что глобализация обязана заботиться о `честном распределении прибылей благосостояния` и что `люди хотят жить в сообществе, а не только работать в рыночной экономике` (15).

Весьма силен среди антиглобалистов нравственный накал, который черпает энергию в популярных на Западе библейских постулатах.

Здесь аргументами являются притчи и заповеди, против которых невозможно возразить.

Так, например, красноречива судьба вавилонской блудницы, от роскоши которой разбогатели все земные купцы. Канонические тексты требуют отказаться от участия в ее грехах, не навлекать на себя ее `язвы`, помнить, что ровно столько же мучений и горестей она испытает, сколько до того она `славилась и роскошествовала`.

Или первейший фундаментальный Завет о труде:

`В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят...`. Полностью вне этого Завета находится случайное, нетрудовое обогащение. И азартные игры, и рост денег по процентам - все это считается присвоением чужого добра, кражей.

Примечательно, что даже вопросы реструктуризации долгов, оказываются вполне рационально объяснены в ветхозаветной системе циклических юбилейных расчетов (списание долгов раз в 50 лет), которая позволяла поддерживать равную конкурентоспособность среди хозяйствующих субъектов и предоставляло каждому поколению относительно равные стартовые возможности.

Современная либеральная модель все эти предписания игнорирует. Верующий человек, к каковым себя причисляет большинство населения как развитых, так и развивающихся стран, не могут более принимать очевидные противоречия. На эту тему все чаще начинают высказываться и церкви.

Можно сказать, что главный призыв антиглобалистов - `За свободный рынок - против капитализма!`.

Фактически он перекликается со взглядами некоторых теоретиков, с точки зрения которых современный капитализм основывается не на частной , собственности на средства производства и наемном труде, как это доказал Маркс, а на банковском проценте и земельной ренте, обусловливающих нетрудовые доходы. Так, в частности, считал С.Гезель.

Именно эти нетрудовые доходы и надо, по мнению некоторых антиглобалистов, изъять из межчеловеческих отношений. Спекулятивные финансовые операции, отделенные от продуктивной деятельности, искажают экономическое пространство, портят одних и делают несвободными других людей.

Здесь проходит межа, которую антиглобалисты пытаются сделать не только отчетливой, но и понятной для больших масс.

Антиглобалисты доказывают, что предлагаемая к построению глобальная экономика есть экономика загнивающая, так как она будет развиваться вне конкурентного поля. Экономическое пространство американцы намеренно собираются организовать таким образом, чтобы иметь возможность влиять на возникновение или `невозникновение` разного рода экономических новаций.

Противники глобализации находят, что потребление в наиболее развитых экономически странах стало хищническим, и его нельзя оправдать никакими причинами.

Антиглобалисты оперируют впечатляющими статистическими данными. В частности, в соответствии с докладами ООН, богатство 358 миллиардеров превышает совместное богатство стран, в которых проживает 45% мирового населения (2,7 млрд. человек) [З]. У этих сверхбогатых олигархов, естественно, возникла потребность к неконтролируемому, неподотчетному расширению сферы своей деятельности, которая вышла за пределы национальных границ. Интересы частной прибыли диктуют им направление дальнейшей экспансии - управление мировыми экономическими и политическими процессами.

По данным американского экономиста Роберта Уэйда, в 1960 г. подушевной доход среди благополучной пятой части мирового народонаселения был в 30 раз выше, чем у 20% беднейшей части обитателей планеты, а сейчас (в начале XXI в.) вторые беднее первых уже в 78 раз. Эти данные означают, что планета уже разделилась на две зоны - зону стабильную и зону динамичную, неустойчивую. Теперь бурлящая часть планеты уже никогда не даст ее другой части жить спокойно. Стабильное развитие окончилось. Раскол состоялся.

Если образ жизни индустриальных стран взять за мировой стандарт, то выносливость экологической системы вскоре окажется окончательно перегруженной, говориться в материалах Вашингтонского института всемирного наблюдения. К 2050 г. население планеты может возрасти до 10 млрд. человек. Если в этом случае каждый второй будет иметь автомобиль (как сегодня в США), то потребуется 5 млрд. легковых автомобилей (в 10 раз больше, чем сегодня). Для их заправки ежедневно будет требоваться 360 млн. бочек нефти (сегодня эта цифра - 67 млн. бочек). Если 10 млрд. человек будут питаться на уровне современного усредненного американца, то только для прокорма скота потребуется 9 млрд. т зерна. В соответствии с современными урожайными возможностями это означает 4 планеты Земля.

Проамериканская модель глобализма, которая HI способна к самоограничению, даже теоретически и в состоянии предложить способа существования человечества, наделенного такими параметрами.

Антиглобализм и возник как отрицание права Америки диктовать миру свои правила дальнейшего развития планеты. В имперских поползновениях США и их союзников антиглобалисты видят новое прочтение истории колониализма. Для антиглобалистов колониализм и глобализм - синонимы. Именно антиамериканизм постоянно воспроизводит ряды антиглобалистов, снабжая их в изобилии основаниями для акций протеста. В значительной степени понять антиглобалистов можно, вникнув в суть сегодняшней политики США и их союзников.

Процесс глобализации для индустриально развитой Европы стал мощнейшим источником антиглобализма потому, что ускоренными темпами выводит за ее пределы не только обычные, но и новейшие и высокотехнологичные производства. Вслед за сокращением рабочих мест идет и сокращение социальной помощи. Противиться этим тенденциям западневропейские страны не могут.

В значительной мере (если не полностью) подобное развитие событий объясняет поведение руководителей восточноевропейских стран. Так, в Чехии Президент Гавел наложил вето на закон о Центральном банке для того, чтобы воспрепятствовать попыткам правительства Милоша Зепана поставить Центральный банк под более плотный контроль. Используя свои полномочия, Гавел назначил Зденека Туна новым главой Центрального банка на срок до 2006 г. Туна же известен своими либерально-монетаристскими ми взглядами. В Венгрии премьер Виктор Орбан дал понять, что не намерен продлевать срок пребывания в должности главы Центрального банка Шураня. Последний, уже многое вытерпевший от МВФ и Всемирного банка, подрывает, по мнению Орабна, своей ориентацией на стабильность национальной валюты, экономическое развитие страны. В Румынии, несмотря на поражение правых на выборах, Изареску сохранил пост главы Центрального банка. Во всех этих конфликтных ситуациях колоссальную роль играет наряду с МВФ и Всемирным банком Европейский Союз. Но и сами страны-участницы Европейского Союза должны склоняться перед этим диктатом либерализма. Так, в Германии сегодня в жертву догме ЕС предполагается принести структуры, которые в решающей мере обеспечили экономический подъем 50-х и 60-х гг. (2).

Естественно, что экономические проблемы подобного уровня не могут не находить выхода в отдельных политических демаршах.

В Германии бывший федеральный канцлер Шмитт, осуждая `глобальное безумие` и деяния американского `спекулятивного хищнического капитализма` (Die Zeit, 1998, ≤37), требует `большого национального усилия воли` и самостоятельности. `Опекаемые США, - как он выразился о войне на Балканах, - мы нарушили международное право и Хартию ООН` j (Stern. 1999, 15 апреля 1999 г.). Министр ииностранных дел Германии Фишер заявил: `Американцы хотят войны` (Spiegel. 1999, ≤16). Роль немцев в этой политической интриге он определил: `Нуль возможностей на что-либо повлиять` (10).

Говоря об американской защищенности на силовой политике, антиглобалисты активно эксплуатируют тему искусственности мировых и локальных кризисов, которые стрясают мировое сообщество.

Многие в этой среде считают, что кризисы специально стимулируются к выгоде незначительной группы стран во главе с США. И будут стимулироваться до тех пор, пока США чувствуют свое явное силовое превосходство. Один из коньков антиглобалистов - демонстрация сути американской глобализации - наднациональной, надгосударственной, окончательной и всеобъемлющей власти меньшинства над суверенным большинством. Из этой критики вырастает естественное и ярко выраженное стремление антиглобалистов к многополярному миру.

Именно в `равенстве многих` они видят гарантию благополучия человечества.

Некоторые антиглобалистские группы и их теоретики расценивают американский вариант глобализма как современную форму фашизма. Они считают, что США в фашизации мира продвинулись уже очень далеко. Профессор экономики Оттавского университета в Канаде Михаил Чоссудовский подчеркивает, что нет никакой принципиальной разницы между Международным Валютным Фондом (МВФ) и НАТО:

`Когда представители Международного Валютного Фонда приезжают в какую-нибудь страну и требуют уничтожения социальных и экономических институтов страны в качестве условия для получения займа, эта стратегия аналогична физическому уничтожению инфраструктуры страны бомбами НАТО. МВФ приказывает закрыть больницы, школы и заводы. Эта стратегия МВФ намного эффективнее и дешевле, чем физическое уничтожение тех же госпиталей, школ и заводов бомбардировками сил НАТО. Результаты войны средствами экономики, проводимой МВФ, и традиционной войны силами НАТО тождественны -разрушение страны...`.

К подобным же выводам приходит и профессор Болеслав Тейковски, Председатель Польского Славянского Комитета и Польского Национального Общества: `Глобализм, по сути дела, является новым тоталитаризмом, новым фашизмом.

Один из наиболее популярных критиков капитализма, в недавнем прошлом лидер `протестной молодежи` Запада Хорст Малер дает чрезвычайно резкие оценки новейшей истории. В работе `Глобализм, как высшая стадия империализма...` он пишет: `Завершившееся столетие повсеместно проявило себя как наиболее темное во всей истории. Никогда люди не чувствовали себя столь опустошенными и недостойными, как в `западном сообществе ценностей`, которое уже потому не является сообществом, что не признает в действительности никаких ценностей`. Он утверждает, что `взаимодействие европейской коалиции с азиатскоафриканским поясом государств сдержит американский культурный и экономический империализм и положит конец роковой глобализации.

В одном из интервью Малер напрямую заявил:

`Самое главное состоит в том, чтобы вырвать из лап международного хищнического капитализма основные инструменты хозяйствования и поместить их в контекст национальной экономики, такой экономики, которая служила бы конкретным людям, обществу, а не банде спекулянтов-финансистов и космополитической олигархии...` (14).

Деятельность антиглобалистов стала причиной появления взвешенных (а по сути более осторожных) подходов, которые начали демонстрировать руководители международных организаций.

В мае 2000 г. в Париже состоялась 159-я сессия Исполнительного совета ЮНЕСКО. Говоря о роли ЮНЕСКО в условиях глобализации, было отмечено два аспекта, объясняющих динамизм и новаторский характер процесса глобализации. Первый аспект интеллектуального плана - `ускорение научно-технического прогресса в результате совершенствования методов научного поиска и практически немедленное использование научных результатов в производстве`. Второй, который носит социально-политическийский характер, - `развитие и укрепление принципов демократии, позволившие за последние два столетия привлечь к участию в общественной жизни широкие слои населения`. Фактически конференция заявила, что неизбежный процесс глобализации идет с явным перекосом в пользу решения финансово-экономических проблем.

Председатель Исполнительного Совета Сонья Мендьета де Бадару (Гондурас) отметила: `Ошибается тот, кто считает глобализацию процессом исключительно экономическим. Прежде всего, потому что любое явление такого масштаба, затрагивающее интересы всего человечества, не может ограничиваться только отношениями в сфере производства и потребления товаров и услуг... К тому же самая мелкая экономическая операция опирается на определенные убеждения и ценности и происходит в порождающем ее социально-экономическом контексте`.

Профсоюзы и традиционно связанные с ними социалистические партии последовательно дрейфуют в сторону от своих традиционных марксистских установок (в отличие, кстати говоря, от антиглобалистов), пытаясь обрести новый взгляд на природу социальных и политических взаимоотношений труда и капитала, общества и государства, классов и социальных групп.

По этому же пути движутся и отдельные деятели в церкви и религиозные объединения.

Однако все попытки реформаторских групп опереться на профсоюзы и Церковь, которые уже самим своим статусом предполагают мобилизацию социальной инициативы в деле отстаивания фундаментальных интересов трудящихся масс, наталкиваются на глухое сопротивление управленцев. И это понятно. Профсоюзные и церковные средства размещаются в авуарах той самой системы, экономические законы которой однозначно сориентированы на принцип максимальной спекулятивной прибыли, постоянное увеличение нормы эксплуатации. Однако здесь есть весьма чувствительная грань между управленцами и профсоюзной массой, церковными функционерами и средой верующих людей. Поэтому в мероприятиях антиглобалистов принимают участие и члены профсоюзов, и верующие.

Отсюда появилось стремление антиглобалистов к созданию так называемых параллельных структур.

В ходу императив Ганди: `Одни - протестуют, другие - создают новые структуры и средства действия`.

Ради объективности следует отметить, что все перечисленные выше общественные институты либерального общества внимательно наблюдают за процессом становления и укрепления антиглобистского движения. Так, в августе 2001 г. в Будапеште произошло знаменательное событие. Крупнейшие международные межцерковные организации (Всемирный совет Церквей, Конференция европейских Церквей и Всемирный альянс реформатских церквей) провели консультацию под названием `Глобализация в Центральной и Восточной Европе: ответ на экологические, экономические и социальные последствия`. К участию в форуме были приглашены иерархи и священнослужители Русской, Румынской, Сербской Православных Церквей, Православной Церкви Чешских земель и Словакии.

В принятом по итогам консультаций послании, в частности, говорится: `Наша миссия - изменять окружающую жизнь и заботиться обо всех людях, особенно о тех, кто страдает, подвергается давлению или вытесняется на обочину жизни`. Термин `глобализация` `имеет положительную коннотацию, когда под ним подразумевается естественное сотрудничество между государствами и народами, новые возможности для коммуникации и совместных действий. Однако он имеет негативную коннотацию, когда относится к господству идеологии, легитимизирующей неограниченные действия игроков глобального рынка, а также беспрецедентную концентрацию власти в руках самопровозглашенных правителей`.

Согласно документу, `глобальная экономика и глобальная власть могут быть призваны к ответственности глобальным гражданским обществом`, а международные христианские организации способны стать одним из его центров.

Там же говориться, что `глобализация драматически меняет природу власти. Демократически избранные правительства и их делегаты в международных организациях все более теряют власть, уступая влиянию международных бюрократий, транснациональных корпораций, собственников средств массовой информации и магнатов `глобального` финансового капитала`.

И, наконец: `Мы бросаем вызов структурам власти, требуя, чтобы они стали более прозрачными, ответственными и представительными. Народы мира должны получить контроль над глобальными политическими и экономическими процессами.

Хотя послание носит рекомендательный характер, но уже сам факт включения христианских Церквей в антиглобалистское движение способен привести к кардинальным изменениям в мировой политической жизни (17).

Глухие рассуждения папы Иоанна Павла II о `праве на труд` как неотъемлемом праве человека, о торжестве `культуры смерти` в мире, которую необходимо заменить `культурой жизни`, свидетельствуют об активном поиске церковью своего места в антиглобалистском движении.

Таким образом, движение антиглобалистов постепенно приобретает новых и, надо сказать, влиятельных сторонников.

Однако на этом пути антиглобалистов поджидают хорошо известные трудности. И главная заключена в том, что поддержка идет со стороны организаций, которые не в состоянии идти `до конца` в требованиях создания справедливого мира.

У антиглобалистов считается, что одним из крупнейших недостатков глобализма является отсутствие в нем духовного начала. Действительно, апологеты глобального капитализма прямолинейны в своих намерениях поставить во главу угла только вопросы экономики и финансов. Для того, чтобы снизить возможность массового протеста, в США (и других странах - сателлитах), например, идут на радикальное снижение уровня образования в сочетании с осуществлением массовых развлекательных проектов. Благодаря сокращению широты образовательного и воспитательного процесса оказывается возможным не только `усмирить разум, но и добиться вполне практической цели - выпятить только экономическую и экологическую составляющие в процессе глобализации и почти полностью затушевать их социальный аспект.

Манипуляции на поприще технологического прогресса позволяют привести основную массу людей в состояние почти полного безразличия или соглашательства с совершенно противоестественным процессом, когда материальное создание стоимости в экономике и финансовая прибыль все более и более отдаляются друг от друга. Именно в этом проявляется американская избирательность в решении проблем глобализма и именно в этой избирательности антиглобалисты видят неприкрытую угрозу миру со стороны США.

Избирательность всегда конкретна, а потому и угроза становится не только реальной, но и конкретной. В своей книге `Кризис мирового капитализма` Дж. Сорос заявляет, что другим странам придется отказаться от части своего суверенитета, чтобы добиться верховенства международного права и изыскать пути заставить другие государства сделать то же самое. Однако даже `гуру капитализма` понимает, что придется считаться с непредвиденными последствиями. Вмешательство во внутренние дела другого государства всегда чревато опасностью, хотя, по мнению Сороса, отказ от вмешательства способен причинить еще больше вреда.

Значительно более крупная, нежели Сорос, политическая фигура - Генри Киссинджер почти 10 лет назад уже заявлял, что сближению Германии с Россией США будут препятствовать, в крайнем случае, даже с помощью военной силы (31).

Парадоксально, но лидеры антиглобалистов (Хорст Малер) предпочитают рассматривать возможность сближения Германии и России в качестве прогрессивного явления, а позицию США по этому вопросу считают вредной для общественного прогресса в Европе.

Явление `неприятия Америки`, так хорошо изученное за пределами США, внутри самих Соединенных Штатов не находит серьезной реакции. Осмысленный интерес по поводу антиглобализма в США демонстрируют только местные спецслужбы и журналисты.

А ведь только процесс вымывания из сферы трудовых отношений среднего класса, того самого класса, который приблизил эпоху глобальных экономических отношений, чреват для будущего этой страны серьезными последствиями. Тем более, что на базе единой по сути эколого-почвеннической идеологии, господствующей в значительной части антиглобалистских групп, вновь выявляется фундаментальная общность идеалов социальной трудовой этики, свойственных самым, казалось бы, различным религиозным общинам, национальным обществам или даже культурно-цивилизационным кругам.

Деятельность антиглобалистов

Радикально настроенные антиглобалисты намерены решить несколько задач.

Ближайшие цели - скорейшая дестабилизация деятельности отдельных корпораций и принадлежащих им СМИ, война против Международного Валютного Фонда, Всемирной Торговой Организации, Всемирного Банка, бойкот и разоблачение `мирового рынка` плюс реальная поддержка сопротивления в третьем мире.

Более отдаленная цель (она же максимальная) -увидеть капитализм на кладбище истории и перейти к более справедливой модели общественного устройства.

Полемика между `минималистами` и `максималистами` внутри антиглобалистов скорее посвящена темпам `международной революции` и ее географическим адресам. А, вот, сама нужность и возможность грядущего восстания никем не оспариваются.

Постоянно внедряемое в общественное сознание представление об антиглобилистах как о `немытых подростках` неверно в корне.

Сегодня спектр тех, кто совершенно сознательно примкнул к антиглобалистам, во много раз шире, чем состав участников протестных движений 60-х гг. XX в.

Их главный пароль - `Сопротивление!`.

У антиглобалистов произошло, в некотором смысле, разделение труда. В развитых странах их деятельность кипит на улицах, конференциях, в Интернете и СМИ. В странах третьего мира - в партизанском лесу с автоматами. И контакты между ними весьма активны.

Призрак антиглобилизма как реального действия проявился в апреле 1994 г., когда на юге Мексики в штате Чиапас поднял восстание никому доселе не известный тридцатилетний субкоманданте Маркос. Повстанцы его зовут `Тата` (`предок`).

Маркое окончил философский факультет университета в Мехико, печатался как прозаик и переводчик. Несколько лет работал в Сан-Франциско программистом, а потом, взяв в руки оружие, фактически отделил от остального мира свой партизанский район.

Первые же публичные заявления и открытые письма Маркоса, адресованные всем более или менее известным людям планеты, вызвали восторг левых радикалов. Партизан приговаривал к смерти империю ТНК, утверждая, что новая мировая война будет гражданской, линия фронта ляжет между разбуженным населением и транснациональной буржуазией, на стороне которой останутся медиа и силовые структуры, призывал сочувствующих, где бы они ни находились, выйти на контакт с его `сапатической армией освобождения` и проявить деятельную солидарность.

На первый же съезд поддержки в Испанию приехали пять тысяч добровольцев, за каждым из которых стояла та или иная группа. Сапатическая армия в своем районе быстро доказала, что умеет не только заниматься пропагандой, но и воевать, тем более что инструкторов со всего мира нашлось достаточно. Несмотря на все усилия властей Мексики и давление США, район по сей день остается автономным. Внутри него полной властью пользуются `базовые комитеты`, которые сапатисты сравнивают с большевистскими советами.

В апреле 2001 г. Маркое, демонстрируя свою силу и решимость, возглавил мирный `поход на Мехико`. К этому маршу присоединились режиссер Оливер Сто-ун, лауреат Нобелевской премии Хосе Самаранго, вдова Президента Миттерана, ведущий левый теоретик Франции Режи Дебре, редактор `Монд Дипломатик` Игнасио Рамоненесколько известных писателей и `красных` депутатов Европарламента.

Приветствовать Маркоса на митинге в мексиканской столице собралось около трехсот тысяч человек. Именно там субкомандатее заявил, что не намерен складывать оружия и довольствоваться предлагаемыми ему компромиссами. Также мирно, к зависти и ужасу официальных властей. Маркое отправился обратно в Чиапас (26).

Этот образ очень притягателен еще и потому, что в нем собран весь тот революционный запал, который так искусно подавлялся на протяжении десятилетий всей мощью Запада. Однако подавление дало обратный результат. Сегодня в резерв армии антиглобалистов смело можно зачислить новое поколение пятнадцатилетних, которое называют разными бранными именами: `дети тысячелетия`, `поколение икс`, `бустеры` и т.п. Они сформированы `глобальной молодежной культурой` - одними и теми же песнями, журналами, модой, едой, информацией. Эта культура сегодня охватывает около 2 млрд. человек.

Но, 85% этих пятнадцатилетних живет в странах третьего мира, преимущественно в Латинской Америке, и они уже начинают формировать запрос на большее равенство со своими сверстниками в развитых странах (не только на уровне жвачки и музыки).

Сегодня в мире деятельность антиглобилистов чрезвычайно популярна. Множится число групп, осуществляющих разнообразные проекты.

Параллельно банкирским саммитам регулярно проводятся альтернативные форумы, самый значительный из которых - `АнтиДавос` в бразильском Порто Алегро.

На глазах возникают новая теория, символика, культура и даже мифология сопротивления. Тексты политолога Ноама Хоиски, суфия Хаким Бея, романы Сюзен Джордж и Стюарта Хоума, эссе и стихи субкоманданте Маркоса, наконец, `Империя` Тони

Негри - недавнее фундаментальное исследование `финальной фазы рыночного строя`, написанное итальянским профессором в тюрьме, становятся динамитом, взрывающим сознание новых несогласных (26).

Кумир вольнодумцев, психоаналитик и неомарксист Жижек собрал европейских интеллектуалов в феврале 2001 г. на конференцию `Актуальность Ленина`, где выступили Жижек, Фредерик Джеймисон, экономист Даг Хенвуд, философ Ален Бадью и еще около полутора десятка докладчиков. Конференция оказалась серьезнейшим мероприятием (26).

Но, параллельно повсеместной индустрии подавления и внушения складывается повсеместная индустрия сопротивления и беспокойства. В этой параллельной индустрии особая роль отведена Интернету, а точнее одной из его возможностей - свободно размещать для общего обозрения нецензурируемые материалы. Эффект от ощущения почти абсолютного равенства и единства разительно контрастирует с разобщенностью и неравенством за пределами Единой Сети.

Представляется, что политик в этой ситуации должен, прежде всего, задаться вопросом: `Во что выльется накопление подобного потенциала?`.

А потенциал велик - сегодня это около 26 000 неправительственных организаций во всех странах, объединяющих самых разных людей, - от защитников животных до крестьян и представителей среднего класса. Они протестуют не против объединительных процессов в мире, они не требуют свернуть глобали- зацию, а требуют общественного контроля за этими процессами.

К самым мощным антиглобалистским проектам относят следующие.

В Европе

`Глобальное действие людей` заявило о себе раньше всех - в 1999 г. Оно знаменито регулярными участием в столкновениях в Лондоне и других местах мира. Кроме публикаций в Интернете, издает целый куст бумажных изданий, самое яркое из которых - `Следим за корпорациями`.

`Аттак` - группа интеллектуалов, лидер - французский фермер Жозе Бове, прославившийся тем, что крушил `Макдональдсы` на личном тракторе, и писательница Сюзен Джордж, которая в романе `Рапорт Лугано` предсказала мрачное будущее: ТНК избавляются от большинства населения Земли как от ненужного им балласта.

Эта группа требует списать все долги `третьего мира` и России, обложить биржевых спекулянтов такими налогами, которые позволят уравнять уровень жизни во всех `мирах`.

Ya Bastaa` - самый воинственный и преследуемый отряд антиглобалистов, напоминающий партизанскую армию, имеет даже свою униформу. К примеру, если поезд с `ябастовцами` задерживают на границе, они захватывают и поезд, и вокзал и `отменяют границу`.

В США

`Антикапиталиетический блок`, который в прессе чаще называют `черным блоком` из-за преобладания в нем анархистов.

`Индимедиа` возникла на баррикадах в Сиэтле в 1999 г. Это система электронного обмена информацией и планами, разросшаяся сейчас до уровня планетарного агентства всех сил антиглобалистов. Пожалуй, только этот проект может дать реальное представление о мощности антиглобалистского движения в мире.

Кроме того, примкнули к антиглобализму и многие другие существовавшие и прежде движения и издания. Например:

`Радикальные экологи` (не путать с `Гринписом`). Эта группа считает, что избежать тотальной экологической катастрофы можно только при помощи антирыночной революции. Популярность лидера этой группы Ральфа Найдера и теоретика Мюррея Букчина, как говорят, превосходит популярность многих звезд эстрады.

`Маоистский интернационал`, призывающий срочным и насильственным образом выровнять `стандарты труда и оплаты` для всех стран и опрокинуть мировую корпоративную власть, заменив ее `народным социализмом`.

`Редскинс`. Это часть бритоголовых, которая старается дистанцироваться от расизма и сосредоточила свои усилия на восстановлении классовой справедливости.

Антиглобалистов самым решительным образом поддерживают антибуржуазно настроенные хакеры (движение `Хактивист`). Очевидно, именно им принадлежит несколько мощных антилобалистскихх акций: размещение поэмы `Анти-ТНК` не на официальном сайте концерна `Пепси`, а на сайте крупнейшего химического концерна `Boots` лозунга: `А как вы нарушаете закон?`.

Во время последнего давосского форума активистами этой группы были легализованы номера кредитных карточек всех его участников, включая Билла Гейтса и Клинтона, что вызвало крупный международный банковский скандал.

Особо следует отметить, что два издания - парижское `Монд Дипломатик` и лондонское `Нью-Лефт ревью` в последние два года называют только `антиглобалистскими рупорами`.

В этот список можно добавить анархистский `Черный Альянс`, панкнигилистическую группу `Возвращение на улицы` или `Мобилизация для справедливости` . Однако, когда речь идет об антиглобилистах, любое перечисление не будет полным. В нем невозможно перечислить названия тысяч групп. Тем более, что часть из них возникает и исчезает каждый год.

Попытки срыва крупных международных правительственных и неправительственных форумов стали на протяжении последних двух лет обычным явлением. Наиболее серьезные события разворачивались в Сиэтле, Вашингтоне, Квебеке и Ницце, а также в Зальцбургеи Гетерборге. Но Генуя (2001 г.) превзошла их по масштабам и последствиям. По разным оценкам, для `осады` саммита `Большой восьмерки` туда съехались от 150 до 200 тыс. манифестантов, представлявшие до 700 различных организаций.

События в Генуе вызвали на Западе настоящий шок. До сего дня антиглобалисты проводят акции памяти погибшего в Генуе их товарища.

Сиэтл (США), ноябрь-декабрь 1999 г. Причиной, вызвавшей гражданские волнения в Сиэтле, стал проводившийся здесь очередной конгресс Всемирной Торговой Организации - крупнейшего международного института, регулирующего процессы глобального товарооборота. Для многих ВТО давно стала символом самой глобализации.

Сиэтлское восстание можно назвать `первым типичным восстанием будущего XXI столетия` - прообразом гражданского сопротивления. Кроме огромного числа съехавшихся со всего мира антиглобали-стов, в демонстрации в Сиэтле участвовало около 20 тыс. членов американского профсоюза АФТ-КПП. Президент АФТ-КПП Суини 1 декабря 1999 г. заявил: `Вчера на улицах Сиэтла внушительную победу одержало рабочее содружество, когда члены профсоюза объединились с защитниками прав человека, студентами и молодыми рабочими, защитниками окружающей среды и религиозными лидерами и выступили с крупнейшим общественным протестом в этом большом городе рабочего класса`. Однако еще более важно то, что в течение года 1200 неправительственных организаций из 87 стран мира в Интернете отточили каждую фразу и подписали `Дек- ларацию членов международного гражданского сообщества, выступающих против коммерческой программы `цикла тысячелетия`` (20).

Примечательно, что среди членов ВТО, испытавших на себе результаты проводимой ею же политики глобализации и рыночного либерализма, упорно набирает силу диаметрально противоположная точка зрения. Большинство стран-членов ВТО рассматривают ее политику как грабительскую и неоколониалистскую. Восстание придало смелость участникам конгресса. Острота внутренних противоречий достигла своего апогея на третий день работы международного форума 3 декабря 1999 г., когда его пришлось просто закрыть.

Фиаско саммита ВТО в Сиэтле, по мнению профессора Лондонской школы экономики Джона Грея, `явилось сигналом наступления новой эры. Власть переходит от транснациональных институтов к национальным правительствам.

Представляют интерес тексты транспарантов, с которыми антиглобилисты выходят на свои демонстрации: `Приватизация убийственна`, `Капитализм -убийца`, `ВТО - заговор богатых против бедных`, `МВФ, Всемирный Банк - провалитесь к дьяволу`, `Будет ли у нас что-то, кроме одетых на нас цепей?`. `Следы Рибок ведут в ад`, `NATONAZI`.

Особого рассказа требуют события, которые произошли в Бангкоке. Эта история подробно описана на основном поле информационного обмена антиглобалистов - Интернете.

На проходившей в Бангкоке встрече на высшем уровне неожиданно резко выступил премьер-министр Малайзии Махатхир Мохаммад. Он начал с того, что глобализация и либерализация торговли являются непременным условием существования неких паразитических международных структур, которым безразличны проблемы `третьего мира`. Затем премьер-министр перешел на темы `информационного давления`, а закончил тем, что насаждаемая через МВФ открытость и доступность информации, прежде всего, выгодна элитам стран `золотого миллиарда`, в руках которых сосредоточены все международные медиа-империи, а вот для развивающихся стран такая односторонняя `открытость` скорее вредна.

Как уверяют антиглобалисты, после довольно длительного замешательства и выяснения причин подобного демарша выяснилось, что речь Махатхиру Мохаммаду подготовили на основании тезисов выступления Била Клинтона в Давосе. Однако Клинтон ничего подобного не говорил, и этих тезисов ему никто не готовил. Просто спич-райтеры были обведены вокруг пальца антиглобалистом из Великобритании, членом троцкистской организации `Милитант`, подсунувшим им `революционный текст`, который нашел отклик у премьер-министра (26).

Уместно заметить, что современный протест выявил некий феномен огромное число политически активных людей на Западе больше не верит системным партиям и парламентским методам и выбирает другую, `граничащую с уголовной` тактику действий. Протестный активизм с элементами криминала продолжает становится все более модным. Однако не следует рассматривать экстремизм протестантов как некое собственное изобретение. Невозможность для `маленького человека` воспользоваться достижениями западной демократии, донести свое мнение, рассказать о несправедливости, достучаться до властей, избежать преследования, толкает его к объединению. И уже не имеет значения, что именно хочет сказать или доказать человек. Главное, что он, как и остальные его соратники, находится в положении человека, который ничего не решает, мнение которого неинтересно властям. Он ощущает себя рабом, т.е. абсолютно несвободным человеком, которому некуда бежать. Мир, который окружает его, представляется враждебной средой, которую необходимо изменить.

А способы действий подсказывают апологеты американского глобализма. Это - применение силы, нарушение норм международного права, присвоение себе никем не делегированных полномочий.

В атмосфере протеста себя комфортно чувствуют все - и экологи, и борцы с сегрегацией, и голливудские звезды Сюзен Сарандон и Тим Роббинс, и леваки из `Глобального Действия Людей`. Для демонстрантов объединительный мотив очевиден.

Поражает не только размах и количество акций, но и то бескорыстие, с которым ведется организационная работа.

Россия

Вопрос о том, каким путем следовать России в условиях нарастания интеграционных тенденций, исследовал еще Витте. И пришел к однозначному мнению: `Как при неограниченной борьбе отдельных личностей не может быть речи о свободе, а слабейшие оказываются в зависимости от сильнейших, так и в борьбе народов, при господстве принципа свободной торговли, слабейшие оказываются в полной зависимости от сильнейших, опередивших их, и не имеют возможности правильно развиваться. Каждая страна должна поэтому развиваться самостоятельно, обеспечив себе необходимыми мерами возможность такого развития.

Для России и Витте, и Флоренский давали сходный рецепт этих `необходимых мер`. Витте говорил, что `богатство страны состоит не столько в сумме многих ценностей, сколько в работе и разнообразии производительных сил, созидающих эти ценности, почему и необходимо стремиться к всестороннему их развитию. А Павел Флоренский утверждал, что `человеческий разум есть потенциальная технология, а технология есть актуализированный разум.

Фактически уже тогда было ясно, что человек, личность - главное богатство России, и ключ к этому богатству в образовании: `Особенно важной по ее созидательности является роль государства в деле насаждения народного образования.

Опыт советского периода в истории российского государства, несмотря на трагическое его завершение, весьма наглядно подтверждает аксиомность такого рода утверждений. Именно образование массы населения обеспечило превращение СССР в сверхдержаву, вывело его в космос, создало экономику, способную выдерживать разрушительные удары, наносимые ей в постсоветское время.

Положение России к началу XXI в. резко изменилось и не в лучшую сторону.

Так, Россия, которая занимала до начала неудачных реформ, если не первое, то вполне достойное место в мире, сегодня продолжает переживать затяжной кризис (29).

При построении разного рода прогностических моделей всегда определяющим был демографический блок. По прогнозам демографической службы ООН (16), до 2050 г. соотношение численности населения по локальным цивилизациям изменится. Больше всего потеряет православная цивилизация, возглавляемая Россией (падение доли с 4,5 до 2,4%). Для сравнения - западнохристианская снизится с 13,2 до 8,9%, конфуцианскобуддийская во главе с Китаем уменьшится с 28,2 до 22,2%. Но резко возрастут африканская (с 9,2 до 16,6%) и мусульманская (с 17,5 до 19,6%) цивилизации.

Глобальной тенденцией является рост среднего возраста населения (с 23,5 лет в 1950 г. до 37,8 лет в 2050 г.), уменьшение доли детей (с 36,9% в 1975 г. до 19,7% в 2050 г.) и молодого радикально настроенного поколения возраста 15-24 года (с 18,6 до 13,2% за тот же период), а также увеличение в 2,7 раза доли консервативного поколения в возрасте 60 лет и старше - с 8,1% в 1950 г. до 22,1% в 2050 г.

Однако по локальным цивилизациям эта общая тенденция сильно различается. Наиболее быстро стареет, следовательно, становится менее склонным к переменам население Европы (к 2050 г. доля населения в возрасте старше 60 лет составит 34,7%). А Африка к середине этого века будет на 17 (!) лет моложе Европы, а доля старшего поколения - в 2,9 раза меньше. Именно отсюда могут с наибольшей вероятностью прийти революционные потрясения. Близко к Африке располагаются показатели Латинской Америки и Азии.

По всем показателям (и не только ООН) Россия имеет отрицательную демографическую динамику (к 2050 г. ожидается убыль населения на 26 млн человек по сравнению с 1998 г.; доля старшего возраста возрастет до 33,4%; а наиболее активного поколения 15-24 года упадет до 10,6%). И это при демографических взрывах в Африке + 940 млн человек и у мусульманской цивилизации + 720 млн человек.

На фоне проблем, которые ставят перед человечеством мусульманская и африканская цивилизации, борьба России со своими экономическими и социальными трудностями, выход из кризиса, который по срокам сравним с демографическим прогнозом, не представляется для мирового сообщества важной проблемой. Более того, человечество имеет право (при определенных условиях) перестать уделять России особенное внимание.

Тем более, что плотность населения в России одна из самых низких в мире и меньше среднемировой в 2,5 раза, а к 2050 г. этот разрыв достигнет 9,4 раза.

Это означает, что в силу естественных причин Россия не оказывает столь мощного отрицательного экологического воздействия на окружающую среду, как практически все другие страны. Кроме того, и об этом говорилось, Россия обладает огромными разведанными запасами минерального сырья и топлива (около 30 трлн долл.), а прогнозные оценки в несколько раз (!) выше.

Кроме того, именно Россия обладает самым большим природным ресурсом леса на планете - 19,4% от мировых запасов (Бразилия - 14,2%, Канада - 11,4%). Запасы древесины на одного человека у нас в 8 раз выше общемирового уровня, а через 20 лет будут уже больше в 13,8 раза.

Такие же впечатляющие показатели у России и по воде. В 1998 г. удельная обеспеченность стоком у нас была в 3,5 раза больше общемировой, а в 2020 г. будет в 5 раз выше.

А в целом, на сегодняшний день Российская Федерация, располагая менее чем 3% мирового населения, имеет 13% территории и 41% природных ресурсов планеты.

При таких показателях Россия неизбежно станет сырьевым донором для всего мира. К этой роли необходимо готовиться уже сейчас. Может быть, при правильной политике именно на этом направлении Россия сможет занять важное место в процессе глобализации. Очевидно, что политическая составляющая при распоряжении природными ресурсами России должна только усиливаться. Также понятно, что право распоряжаться своими природными ресурсами в изменяющемся мире России придется отстаивать всеми доступными ей средствами.

Поиск путей выхода из кризиса у России затянулся. Исторические прецеденты реального экономического развития Германии, Франции, США, Японии, некоторых других стран были основаны на идеях и принципах, совершенно противоположных принципам МВФ и так называемых российских либеральных реформаторов. Успешное экономическое развитие никогда не достигалось путем внедрения неолиберальных принципов `свободного рынка`. Оно достигалось путем последовательного совершенствования реальной экономики в соответствии с принципами, которые заложили Лейбниц и Кольбер, которые применяли Гамильтон и Кэри в США, Фридрих Лист в Германии, Д.Менделеев и С.Витте в России. Эта школа, которую в XIX в. именовали `американской системой политической экономии`, ставила на первое место способность государства внедрять научно-технический прогресс, обеспечивать всестороннее образование, развивать базовую экономическую инфраструктуру, эффективно осуществлять кредитование производительного сектора экономики и регулировать экономическую деятельность в целом (24).

Но на этом пути ослабленную Россию ожидают значительные трудности. Реально существует современная атлантическая геостратегия последовательного разрушения `больших пространств` Евразии. Однако провести эту стратегию в жизнь будет сложно, потому как Россия не случайное образование или скопление народов, а тысячелетиями вызревавший организм, который исторически полностью состоялся и который искусственной перекройке не подлежит.

Действительно, распад сегодня кажется маловероятным. Но современные глобальные процессы ука- зывают и на иные пути потери российской самоидентификации. Демографическая экспансия Китая в Сибири и на Дальнем Востоке, продажа государствооб-разующей национальной собственности в иностранное владение, искусственное соединение несоединимых пока цивилизационных начал - все это реальные вызовы, на которые Россия должна быть готовой ответить.

Быть готовой к ответу означает для России осознать свое место в современном мире и избрать реальные пути дальнейшего развития. Отрадно, что именно к этому стремится Президент В.Путин, проявляя политическую осмотрительность и такт, готовность как к максимально широкому международному взаимодействию, так и к пониманию локальных проблем, которые продолжают накапливаться в мировом сообществе.

Россия выступает за то, чтобы глобализация развернулась к человечеству стороной своих преимуществ, а не рисков. И в этой деятельности Россия не может не сознавать всей полноты своей ответственности.

http://nvolgatrade.ru/

Док. 215476
Опублик.: 12.12.04
Число обращений: 0