По глубокому убеждению Евгения Ильюшкина, социальная сфера должна стать приоритетным направлением в деятельности всех органов государственной власти, ибо нет важнее дела, чем забота о человеке. О том, как наши сенаторы решают эту сложнейшую задачу, "Парламентской газете" рассказывает член Совета Федерации Евгений Ильюшкин.
- Евгений Павлович, на последнем пленарном заседании Совета Федерации вы, на первый взгляд, совершенно неожиданно выступили против принятия закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда", принятого уже Госдумой, и предложили отправить его на доработку. В результате Совет Федерации согласился с вашим предложением. Поясните, в чем суть проблемы.
- У меня, как и у многих других членов Совета Федерации, не вызвало возражений предложение правительства РФ о повышении минимальной оплаты труда для работников бюджетной сферы с 450 до 600 рублей. Насторожило другое. В ходе обсуждения закона в Государственной Думе принята такая редакция, которая позволяла субъектам РФ устанавливать из собственных средств свой минимальный размер оплаты труда, более высокий, чем на федеральном уровне. При этом региональный размер минимальной зарплаты был установлен для всех без исключения работодателей - и действующих, и зарегистрированных на территории того или иного субъекта РФ. С этим положением не согласились сенаторы, в том числе и я. Если бы эта поправка прошла, то в регионах действовали бы сразу два закона - федеральный и региональный, от чего возникла бы известная неопределенность на данном "участке" правового поля. Кроме того, мы не могли не учитывать, что субъекты РФ имеют разные финансовые возможности. А это значит, что в различных областях, краях и республиках одна и та же категория работников бюджетной сферы получала бы разную зарплату, что привело бы к возникновению острых противоречий между регионами и росту социальной напряженности в некоторых из них.
Нет никаких сомнений в том, что работодатели, не участвующие в работе региональных трехсторонних комиссий по урегулированию социально-трудовых отношений, завалили бы суды исками, поскольку главным для себя они считали бы федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда". Нельзя забывать, что по Конституции и Трудовому кодексу РФ устанавливать государственные гарантии по оплате труда может только Российская Федерация. Субъекты Федерации таким правом не наделены.
После доработки и урегулирования спорных моментов мы рассмотрим этот закон на ближайшем заседании в сентябре 2003 года. Поэтому планы по повышению минимального размера оплаты труда работникам бюджетной сферы с 1 октября 2003 года нарушены не будут.
- А некоторые наблюдатели, судя по всему, еще по инерции продолжают утверждать, что члены Совета Федерации нового созыва с готовностью "штампуют" любые законы, не задумываясь о последствиях своих решений.
- Думаю, что так могут утверждать те, кто не вполне владеет достоверной информацией. За шесть месяцев текущего года Совет Федерации рассмотрел 121 закон. Сенаторы одобрили 111 из них, а 10 отклонили, в том числе с созданием согласительной комиссии. Полагаю, что комментировать тут нечего.
- Какое место в деятельности Совета Федерации занимает социальная проблематика? Можно ли считать, что верхняя палата Федерального Собрания стала уделять ей повышенное внимание?
- Считаю, что это действительно так. Не случайно ведь в Послании Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию социальная тема выделена как основная. Что касается Совета Федерации, то не помню ни одного пленарного заседания, на котором бы не обсуждались вопросы, связанные с социальной сферой. Из 121 закона, рассмотренного сенаторами, примерно около четверти имеют социальную направленность.
- В том, что эта острейшая тема не сходит с повестки дня заседаний верхней палаты парламента, видимо, есть определенная заслуга и Комитета СФ по социальной политике, в который вы входите?
- Работы хватает во всех комитетах, и наш в этом смысле - не исключение. Чтобы иметь четкое представление об истинном положении в социальной сфере страны, мы провели выездные заседания во Владимире, Орле, Владивостоке, в республиках Коми, Саха (Якутия). Встречаясь с главами этих регионов, депутатами местных парламентов, руководителями различных департаментов, администраций, члены комитета по социальной политике из первых уст получали ценную информацию, реальное представление о том, как живут люди в российской глубинке, какие надежды они возлагают на законодателей страны и в каких законах нуждаются на данный момент больше всего. Возвращаясь в Москву, мы начинаем предметно работать с министерствами и ведомствами, от которых зависит решение того или иного вопроса, поднятого на встречах с жителями российских регионов. Такие поездки дают богатую пищу для размышления. А главное то, что мы получаем четкое представление, как нужно "отшлифовать" тот или иной закон, чтобы он работал и реально помогал людям улучшать свою жизнь.
- К сожалению, не все законопроекты социальной направленности, продиктованные самой жизнью, находят поддержку не только в исполнительных органах государственной власти, но даже в Совете Федерации. Возьмем, к примеру, проект закона о повышении пособий на детей, который разработали и внесли на рассмотрение вы. Ведь он не прошел. Разве этот закон не актуален?
- Действительно, я предложил повысить пособие на детей с 70 до 210 рублей, за рождение первого ребенка в семье - до 600 рублей, за второго - 800, третьего - 900 и т. д. Но законопроект, разработанный мной, не получил поддержки в правительстве РФ. Не вдохновил он и сенаторов - за него проголосовали лишь 53 члена Совета Федерации.
Дело в том, что любой законопроект сначала проходит экономическую экспертизу. Она показала, что на реализацию данного закона потребуется 72 миллиарда рублей, которые не предусмотрены в федеральном бюджете. Между тем хорошо известно, что по итогам года в федеральной казне остаются свободными от 200 до 300 миллиардов рублей, которые переводятся в стабилизационный фонд. Я до сих пор убежден, что за счет корректировки бюджета, а точнее, рационального использования свободных средств, накапливающихся в течение года, можно найти 72 миллиарда рублей на реализацию закона, стимулирующего рождаемость детей в российских семьях.
Но беспокоит меня не только это. Мы знаем, что общие расходы на социальные нужды в федеральном бюджете 2003 года по сравнению с 2002 годом возросли на 37 процентов. Эта цифра, конечно, не может не впечатлять, поскольку такого у нас давненько не было. Не случайно федеральный бюджет стали называть социально направленным.
Однако, если мы проанализируем все статьи расходов на "социалку", то обнаружим, что значительное увеличение расходов на нее связано в основном с повышением пенсий, зарплат бюджетникам и особенно военнослужащим. Что касается других не менее важных социальных программ - таких, к примеру, как дети Севера, старшее поколение, чернобыльцы, материнство и т.д., то на их реализацию в 2003 году выделено заметно меньше средств, чем было в 2002 году. Поэтому я не стал бы утверждать, что нынешний федеральный бюджет действительно имеет ярко выраженную социальную направленность.
Бесспорно лишь то, что он должен быть таким. Ведь смертность во многих регионах России превышает рождаемость, миллионы россиян имеют доходы ниже прожиточного минимума, с чем мириться больше нельзя, военкоматы давно бьют тревогу по поводу того, что многих юношей нельзя отправлять в войска, так как они больны, не вышли весом, а, проще говоря, имеют все признаки такой болезни, как дистрофия. А мы не можем найти 72 миллиарда рублей. Куда это годится!
- А где их в самом деле взять?
- Я говорю о наболевшем прежде всего как обыкновенный русский человек. В сущности, я имею право рассуждать так: на то оно и правительство, чтобы искать и находить деньги на спасение старшего и молодого поколений россиян, стало быть, и самой России. Как сенатор могу добавить, что эти средства давно можно было получить за счет введения, к примеру, рентной платы за разработку полезных ископаемых, повышения налога на заработную плату богатых и очень богатых людей. Мы же смешим весь мир, взимая 13 процентов как с тети Маши, работающей дворником, так и с олигарха, "зарабатывающего" миллиарды долларов. Некоторые специалисты опасаются, что дифференцированный подход к взиманию этого налога приведет к тому, что толстосумы усиленно займутся укрывательством своих доходов. По-моему, это не очень убедительно. Государство имеет в своем распоряжении немало силовых и контролирующих ведомств, обязанных выводить "укрывателей" на чистую воду.
А сколько слов сказано о необходимости реального снижения налогового бремени, от которого стонут товаропроизводители и предприниматели, работающие во всех сферах отечественной экономики! Деловые люди действительно перестали бы укрывать свои доходы, а государственная казна от этого только выиграла бы.
- Евгений Павлович, очевидно, что прохождение в Совете Федерации важнейших социальных законов, которые, возможно, не нравятся исполнительным органам государственной власти, но позарез нужны народу, во многом зависит от гражданской активности, самостоятельности и независимости сенаторов. Можно ли сегодня всерьез говорить о какой-то независимости членов Совета Федерации?
- Этот вопрос большой и сложный. Сенаторы являются представителями регионов и, естественно, зависимы - кто от губернатора, кто от Законодательного собрания. Проявил самостоятельность и независимость при голосовании один раз, второй, глядишь, и место в верхней палате парламента РФ потерял. В свою очередь глава субъекта РФ зависим от федерального Центра. Ни один губернатор не захочет портить отношения с правительственными и президентскими структурами из-за какого-то закона, поэтому слишком строптивый и самостоятельный представитель в Совете Федерации ему не нужен. Получается замкнутый круг. Чтобы кардинально изменить ситуацию, необходимо избирать сенаторов всенародно, так же, как депутатов Государственной Думы. Полагаю, что в недалеком будущем именно по такому принципу и будет формироваться верхняя палата Федерального Собрания. Вот тогда и можно будет поговорить о гражданской активности и независимости сенаторов.
"Парламентская газета" 18.07.2003http://nvolgatrade.ru/
Док. 215371
Перв. публик.: 09.12.04
Последн. ред.: 24.03.07
Число обращений: 404
Ильюшкин Евгений Павлович
|
