Андрей Илларионов: `Шакалы рвут тело российской экономики` .Назад
Андрей Илларионов: `Шакалы рвут тело российской экономики` .
В Послании Федеральному собранию Владимир Путин поставил перед политэлитой новую сверхзадачу: к 2010 году удвоить ВВП страны. Какие условия должны быть для этого созданы? В эксклюзивном интервью `Независимой газете` советник президента по экономике Андрей Илларионов, которому приписывают авторство идеи удвоения ВВП, ответил на эти и другие вопросы.
- Андрей Николаевич, на сколько процентов ежегодно должна расти российская экономика, чтобы достичь намеченной президентом цели удвоения ВВП?
- В Послании сказано, что российский ВВП должен быть удвоен в течение десятилетия. Это первое положение. Второе - ВВП должен быть удвоен до 2010 года. Темпы необходимого ежегодного прироста экономики зависят от того, что мы берем за точку отсчета - 2000-й или 2001-й. Если за точку отсчета берем 2000-й, то за четыре года (2000, 2001, 2002 и 2003 годы) наша экономика выросла приблизительно на 26 процентов. Если за точку отсчета берем 2001-й, то за три прошедших года экономика выросла примерно на 15 процентов. Следовательно, в первом случае нам в среднем ежегодно необходимо добиваться 8-процентного, а во втором - 9-процентного роста.
- Такие темпы роста в России возможны?
- Ответ простой: да. Разъяснение этому `да` также простое: за последние 50 лет 71 стране в различные периоды в течение десятилетия удавалось удваивать свой ВВП. Замечу, что сегодня в мире существует 209 стран. Более или менее приличная статистика есть по 170. Если из этого числа вычесть страны, которых не существовало в течение всего этого периода, останется примерно 150 государств. Получается, что почти каждая вторая страна мира в течение последнего полувека бывала дальневосточным тигром, кельтским тигром, центрально-азиатским барсом. Если почти каждая вторая страна мира смогла достичь таких показателей, что мешает России повторить их результат?
- Какие условия необходимы для этого?
- Ключевые вещи хорошо известны: это сокращение государственных расходов, снижение налогов, повышение качества бюджетной политики, создание стабилизационного фонда, сокращение размеров монопольного сектора, усиление контроля над тарифами `противоестественных монополий`, дерегулирование экономики.
- Эффект от структурных реформ, о которых вы говорите, появляется не сразу, а через несколько лет. Успеем ли мы наверстать упущенное?
- Существует миф о структурных реформах. Во-первых, далеко не все структурные реформы необходимы именно в том виде, в каком они проводятся. От проведения некоторых будет несомненный вред. Например, если реформу электроэнергетики проводить в том виде, в котором она проводится сейчас, то можно быть абсолютно уверенным, что не только никакого удвоения ВВП не будет, но и устойчивый экономический рост в принципе невозможен.
Во-вторых, кроме самих реформ нужна разумная повседневная политика. Иногда и без реформ можно обойтись - достаточно не делать ошибочных решений. Если говорить про ту же электроэнергетику, то, в частности, планируется, что государство должно выкупить у РАО `ЕЭС` дополнительные доли федеральной сетевой компании и системного оператора за 50 миллиардов рублей. Значит, за государственную собственность государство, то есть налогоплательщики, должно подарить почти 2 миллиарда долларов группе граждан, оказавшихся в руководстве компании. Результатом станет не удвоение ВВП, а его снижение.
- Возможно ли проведение разумной политики с нынешним правительством, и есть ли гарантии, что другие реформы не будут проводиться по подобным сценариям?
- Нет органов, которые выдавали бы подобные гарантии. Гарантий добиваются в политической борьбе. Однако в стране немало шакалов, рвущих тело российской экономики на части, пытающихся урвать кусок пожирнее. В таких условиях трудно удвоить ВВП. Тут сохранить бы то, что есть.
Хочу еще раз подчеркнуть: не всегда необходимы реформы, если проводить грамотную текущую политику. Например, МЭРТ предлагает свой вариант повышения тарифов `противоестественных монополий` в 2004 году; в частности, тарифов на электроэнергию - на 16 процентов. Серьезных оснований для этого не приводится. Исходная посылка заключается в том, что тарифы на газ надо повысить на 20 процентов. Учитывая долю газа в топливном балансе и в общих расходах электроэнергетики, получается, что тарифы на электроэнергию могут быть повышены максимум на 6 процентов. Спрашивается, а почему тогда появляется предложение о повышении тарифов на 16 процентов? Из-за чего возникла разница в 10 процентов? Министр экономического развития и торговли говорит о мифической `инфляции издержек`. На просьбу прояснить, что такое `инфляция издержек`, министр дал пояснение, что это рост зарплаты и т.д. Если хотят повысить зарплату, это не `инфляция издержек`, а перераспределение денег монополистам за счет средств, создаваемых в немонопольной, свободной части национальной экономики. Никакой `инфляции издержек` в природе нет, а есть наукообразная эквилибристика, придуманная для камуфляжа похищения национальных экономических ресурсов в особо крупных масштабах.
Что такое дополнительные 10 процентов повышения тарифов на электроэнергию? В 2003 году общий объем продаж РАО `ЕЭС России` составит приблизительно 20 миллиардов долларов. Следовательно, повышение тарифов дополнительно на 10 процентов означает, что компания увеличит свои доходы на 2 миллиарда долларов. То есть, предлагая повысить тарифы на электроэнергию на 16 процентов, министр экономического развития и торговли принял решение увеличить заработную плату узкой группе монополистов в компании РАО `ЕЭС` на 2 миллиарда долларов. Эти деньги будут отняты у учителей, врачей, пенсионеров и отданы менеджменту РАО `ЕЭС`. Это что, те самые структурные реформы, которые должны ускорить экономический рост?
- Конкурентоспособность страны - одна из главных задач, поставленных Владимиром Путиным перед политэлитой. Достижение этой цели немыслимо без отвоевывания прежних позиций на мировых рынках. Возможно ли это?
- В советские времена в середине 80-х годов доля СССР на мировом рынке нефти составляла около 13-14 процентов, к 1998 году она упала до примерно 7 процентов. А за последние 4,5 года в результате бурного роста добычи и экспорта нефти наша доля на мировом рынке нефти поднялась до 10 процентов. Это конкретный пример того, как мы возвращаем то, что было ранее утеряно. Мы еще не достигли той доли на мировом рынке, какую имели в середине 80-х годов, но уже восстановили часть своих позиций. А некоторые компании начинают завоевывать позиции, которых у нас никогда ранее не было. Например, российские алюминщики получают доступ к месторождениям бокситов в Гвинее, в Гвиане. В советские времена об этом никто не помышлял. Таких примеров немало. Российские компании выходят на мировой рынок не потому, что пытаются польстить собственной гордости, они просто делают свой бизнес.
- Некоторые экономисты и политологи считают, что, если страна однажды утратила экономический потенциал, она вряд ли когда-нибудь сможет его восстановить, по крайней мере в обозримой перспективе. Как вы относитесь к подобной точке зрения?
- Закон неравномерности развития человеческого общества хорошо известен. Можно ли было представить, что страны ОПЕК в 2002 году будут иметь ВВП на душу населения на 30 процентов ниже, чем в 1973 году? В 1956 году восходящей звездой Африки называлась Гана: по ВВП на душу населения Гана и Греция находились на одном уровне примерно в 2200 долларов. Сегодня Гана имеет ВВП на душу населения ниже, чем в 1956 году, а Греция удесятерила свой ВВП по сравнению с 1956 годом. 40 лет тому назад Сингапур был местечком бедным, болотистым и малярийным, а сейчас это один из символов современной научно-технологической цивилизации.
В XV веке Китай был самой богатой и развитой страной мира, а в 1950 году - самой бедной страной мира, бедней, чем любая африканская страна. Сегодня Китай - страна со средними по мировым меркам доходами на душу населения. Еще 10 лет тому назад Казахстан был в полтора раза беднее, чем Россия. А сегодня всего лишь на 10 процентов. Если Казахстан сохранит темпы роста, то в ближайшее время обгонит Россию.
