Андрей Нещадин: `Правительство не хочет заниматься реформой`.Назад
Андрей Нещадин: `Правительство не хочет заниматься реформой`.
Андрей Афанасьевич Нещадин - исполнительный директор Научно-благотворительного фонда `Экспертный институт`. Родился в 1950 г. Кандидат социологических наук, специальность `Экономическая социология, социология труда`. Работал в Минмонтажспецстрое СССР, Госстрое СССР. Принимал участие в разработке программ: `500 дней` - 1991 г.; `Правительственная программа углубления реформ` - 1992 г.; `Экономическая программа РСПП` - 1993 г.; `Промышленная политика России` - 1996-1997 гг. Автор более 150 публикаций
Остановка экономического роста в России возродила бурные дискуссии экономистов. В интервью `Газете.Ru` директор Экспертного института при РСПП Андрей Нещадин излагает свой взгляд на решение насущных проблем российской экономики.
Последние данные Госкомстата и Минэкономразвития говорят об остановке экономического роста и даже признаках спада. Что может сделать правительство, чтобы выйти из этой ситуации и все-таки стимулировать рост?
За счет чего может вообще идти рост экономики? Во-первых, за счет роста цен на энергоносители. В нашем случае это важно. Во-вторых, за счет экспортного спроса на продукцию более высокого передела и внутреннего спроса населения.
Сегодня у нас ситуация такова: ТЭК, по прогнозам и расчетам, может дать не более 2-3% роста ВВП в год, даже при самых благоприятных мировых ценах. Нам нужны темпы роста 5-6% в год. Значит, вся остальная промышленность (информационные технологии, машиностроение, пищевая) и сфера услуг, которую мы почему-то забываем и до конца не понимаем, где ее границы, должны давать 7-8% роста.
За счет чего могут расти эти отрасли: либо экспорт, либо спрос. Здесь важен госзаказ. Вы же не сможете приобрести в собственность истребитель `Су`, томограф какой-нибудь вам тоже не нужен. То есть государство часто выступает как регулятор спроса с помощью своего бюджета. Другой момент - расширение платежеспособного спроса со стороны населения. Но по той же статистике рост реальных доходов в этом году продолжается. Это дает какую-то хорошую перспективу или чисто конъюнктурное явление?
У нас возникла очень интересная ситуация. Показатели доходов сейчас такие, что не позволяют населению приобретать высокотехнологические товары. Можно взять, к примеру, рынок мобильной связи, который очень неплохо развивается, но пока и здесь спрос ограничен. По доле абонентов от количества населения нам еще далеко до развитых стран. Взять хотя бы сельскую местность. Казалось бы, зачем тянуть провода за сотни километров, когда проблему можно решить с помощью сотовой связи? Но при доходах сельского населения до $100 в месяц потратить $100 на связь - извините.
Так что пока я не вижу способности населения создать большой спрос. То увеличение, которое есть, уходит по двум направлениям - в накопления (недаром сейчас растут вклады в коммерческих банках) и на покупку импортных товаров, потому что наши так и не стали конкурентоспособными. Ведь до сих пор они занимали те ниши, которые освободились благодаря импортозамещению, а как только у населения появляется лишний доллар, этот эффект заканчивается.
Это так же, как в промышленности: загружаются ранее простаивавшие мощности а новые не создаются?
Совершенно верно. И этот резерв исчерпан. То есть речь опять идет о проблеме, вокруг которой у нас уже сломано немало копий. Дело в том, что у нас неправильно переводят английский термин `industrial policy`. К `промышленной политике`, как у нас говорят, он не имеет никакого отношения. `Структурная политика` - опять-таки неравнозначно. Индустриальная политика - это такие действия правительства, которыми тормозится развитие одних секторов и стимулируются другие. Речь не идет о государственных инвестициях.
Видимо, один из элементов `индустриальной политики` - это таможенное регулирование?
Естественно. И это вполне рыночная мера, которую применяют все страны.
И которую начало применять российское правительство...
В принципе, да, но я не могу, например, сказать, каким будет эффект от повышения пошлин на подержанные автомашины. Если это просто будет повод для еще одного подъема цен на наши машины, а не для их модификации, во что я слабо верю, то через пять лет этот товар будет у нас на том же уровне. Что и сейчас. А вот если такой барьер будет направлен на размещение на нашей территории тех или иных производств по западным технологиям, то это другое дело.
Вот вы сказали - тормозить развитие одних отраслей и стимулировать другие. Вы имеете в виду налоговую политику?
Налоговую, таможенно-тарифную, инвестиционную - какую хотите. Многое можно сделать на уровне регионов - налоговые каникулы, снижение арендной платы за землю, что применял Лужков в Москве. То есть здесь много мер.
И вот правительство, проводя свою налоговую реформу, провозглашает отмену большинства льгот...
Вы не совсем правы. Налоговая политика, которая проводится сегодня, все равно содержит разные подходы. Все равно к разным отраслям промышленности государство относится по-разному. Есть много нерешенных проблем. Например, единый налог на добычу полезных ископаемых Он рассчитан без учета качества товара. Одно дело, когда у вас старая скважина и технологии, другое - когда новые. Разные последствия для разных компаний.
Кроме того, нужно учитывать возможности, которые есть у регионов. Губернатор может решать, повысить налоги на предприятие или нет, потому что если оно встанет - не будет платить зарплату, - значит, сократится спрос в области, сократится торговля и т.д. Последний пример - попытка сделать в Сочи вмененный налог невменяемым. В итоге получили, пожалуй, первое столь массовое выступление предпринимателей.
Так что проблем много. Просто сейчас промышленная политика правительства фактически проводится в интересах сырьедобывающих отраслей и естественных монополий.
Вы имеете в виду рост тарифов?
Рост тарифов, борьба вокруг валютного регулирования, вокруг реального валютного курса - все это имеет две стороны.
А как вы относитесь к предложению об отмене обязательной продажи валютной выручки, особенно учитывая смену председателя ЦБ?
Ерунда это все... Есть вполне понятные способы расчета курса рубля, например, по паритету покупательной способности. То есть сколько товаров вы можете купить на рубль в России, сколько - на доллар в Америке. Это рассчитывается примерно по 240 позициям, причем это не только то, что мы считаем минимальным потребительским набором, а гораздо более широкая номенклатура, вплоть до дорогих товаров.
Паритетная стоимость получается 17 рублей за доллар. Есть и реальный курс - в страну поступает определенное количество валюты. В принципе, внутри России доллары не нужны. Они идут, во-первых, на выплату наших долгов, во-вторых - на покупку импортных товаров и услуг и, в-третьих, на накопления.
В чем смысл обязательной продажи - 50% выручки я могу на рынок не предлагать, то есть держать их на своих валютных счетах на инвестиционные программы за рубежом и т.д. И вот соотношение между предлагаемой и необходимой валютой создает реальный курс.
В принципе любое государство хочет как-то зафиксировать, какое количество валюты будет к нему поступать. Если начинается массовое бегство граждан от национальной валюты, остановить его трудно. Получается аргентинский вариант. Турции в аналогичных обстоятельствах $30 млрд хватило на неделю. Так что ссылаться на то, что золотовалютные запасы у нашего ЦБ большие, просто смешно.
Если знать какую сумму мы должны заплатить по долгам - $17 млрд в следующем году - рассчитать затраты на импорт и примерный объем накоплений, то можно узнать, какие валютные поступления нам нужны.
Ясно, что экспортеры заинтересованы в заниженном курсе рубля, а импортеры - в завышенном. Норматив обязательной продажи позволяет ЦБ регулировать курс. Когда мы будем уверены в таком положительном сальдо нашего бюджета, которое поставит препятствие на пути атаки на рубль, тогда можно говорить и об отмене обязательной продажи.
Кстати о долгах. Ряд экспертов считает, что Россия ближайшие годы будет топтаться на месте - весь тот рост, который есть благодаря экспорту, как бы поглощается необходимостью платить ежегодно по внешним долгам?
То, что мы перестали поднимать вопрос о реструктуризации внешнего долга, было большой глупостью. Фактически на долги уходят инвестиционные ресурсы, которые мы могли бы вложить в собственную экономику. Снять выплаты по долгам - это все равно, что наполовину снизить налоговую нагрузку на экономику. Тем более что наши долги в значительной части еще советские, и ставить вопрос об их списании вполне правомерно.
Но сейчас, кажется, неблагоприятный для этого момент. Нам скажут: `У вас рост, давайте платить`?
Да, аргументы типа `нам
эти деньги самим нужны` тут не работают. Но схемы могут быть разные, например: мы списываем долги одной из стран третьего мира, а нам списывают какую-то часть наших долгов. Но вот чего нам точно не простят, так это еще одного дефолта - тогда уже точно не дадут ни копейки.
А такое возможно?
Главная проблема в том, что правительство, которое через два года после принятия своей экономической программы столкнулось с огромными трудностями, не хочет заниматься подлинным реформированием. Оно провозглашает реформы в интересах частного бизнеса, но реально не считается с ним.
Продолжение реформ невозможно без контроля со стороны институтов гражданского общества. Никакой чиновник не будет отказываться, например, от возможности лицензировать - за ним придется следить, создавать еще одну бюрократическую структуру. Мы это уже проходили. А вот если за ним будут наблюдать хотя бы те же общества по защите прав потребителей, это уже другое дело.
Яркий пример здесь - закон об инвестировании пенсионных накоплений. Правительство откровенно тормозит его перед вторым чтением - а это значит, что принять его уже в этом году все меньше шансов. При этом негосударственные пенсионные фонды из закона практически выброшены.
Между тем речь идет об огромных деньгах - на сегодняшний день уже $3 млрд. К следующему году сумма удвоится. Уже ясно, что они будут закачаны в государственные ценные бумаги. Теоретически у граждан будет право выбора, куда вкладывать их деньги, но для этого нужно писать специальное заявление, то есть как минимум разбираться в очень сложном законе. Не каждый будет заниматься этим. А система такая, что `по умолчанию` деньги вкладываются в госбумаги и попадают в распоряжение ЦБ и Минфина.
Интересно бы узнать, сколько средств ушло на рекламу ИНН, подоходного налога и т. д. А вот на то, чтобы объяснить людям, как им будут платить пенсию, денег как-то пожалели. Думается, не случайно. Учитывая, что первые пенсии по накопительной системе начнут платить через десять лет, вспоминается известная поговорка `до тех пор кто-то из них сдохнет - или ишак, или эмир`. Так что тех, кто теперь работает и копит на пенсию, я могу поздравить - вас опять обманули, пока, до принятия Госдумой закона об инвестировании накопительной части средств Пенсионного фонда.
