Юрий Крупнов: Победа Кремля, поражение России?..Назад
Юрий Крупнов: Победа Кремля, поражение России?..
Каков главный итог последних выборов в Государственную думу?
Новая дума в своей массе является полностью контролируемой организаторами выборов - нынешней кремлевской властью и, следовательно, выступит послушным орудием легализации действий Кремля.
Новая дума также несет в себе существенный элемент обеспечения достаточно спокойного избрания нынешнего президента страны на второй срок. Это связано не только с удачным испытанием населения на правильные электоральные решения, но и с созданием возможности для запуска на президентских выборах сценария `Лебедь - 2` - т.е. использование Сергея Глазьева в качестве полностью контролируемого партнера В. Путина во втором туре выборов.
Таким образом, главный итог состоит в том, что удалось создать все необходимые административно-политтехнологические условия, которые способны обеспечить продление нынешней кремлевской власти.
Если рассматривать произошедшее не в скособоченной либеральной логике, когда мир представляется борьбой `злого` государства и `доброго` бизнеса, а в логике восстановления и развития страны, то необходимо сделать следующий принципиальный вывод: в самом факте `послушности` думы ничего страшного нет.
Дело совсем в другом: госаппаратное усиление существующих властных группировок абсолютно не означает автоматического усиления государственности.
Есть диктатура развития страны, и за такой диктатурой стоят исторические задачи государственности, а есть диктатура дальнейшего разворовывания или, более `корректно`, утилизации страны - и за последней стоит антигосударственность.
То есть вполне возможен следующий парадоксальный момент: на данных думских выборах проиграли открытые носители западнизма и враги России открытые, а выиграли враги скрытые - и оттого более страшные и опасные для страны.
Таким образом, оценить реальный смысл получения послушной Кремлю думы можно только в том случае, если суметь ясно оценить долгосрочную программу Кремля.
В прописанном ответственном виде такой программы нет. Однако её нетрудно восстановить через высказывания ключевых лиц, через продвигаемые законы и решения правительства, а также через утверждения так называемой `комиссии Шувалова`.
Такая программа состоит из 2 пунктов.
Первое - принятие наличного ничтожного места России в мире и фактическое признание произошедшего со страной за последние пятнадцать лет как закономерного и правильного.
Второе - принятие идеи об отказе государства от ответственности за развитие и воспроизводство страны, перенос и даже сброс всей ответственности на население, на отдельные семьи.
Эту программу в основе своей проводят все главные кремлевские группировки, что `питерские чекисты`, что `старомосковские` и т.п. и т.д.
Эту программу в целом можно назвать либерал-национализмом, поскольку в конечном счете она проводит либеральные цели и утверждает Российскую Федерацию в качестве типичного национального государства типа Грузии, Гондураса или Либерии.
Противостоит ей на сегодня только одна альтернативная программа - восстановления России как мировой державы (см. мои книги `Стать мировой державой` и `Россия между Западом и Востоком. Курс - Норд-Ост`).
Отсюда мы имеем возможность сделать окончательное суждение об итогах прошедших думских выборов.
Если дума и затем президент в совокупности станут госаппаратными машинами по утверждению и реализации программы либерал-национализма, то победа Кремля является поражением России.
Если президенту или отдельным группам во власти удастся отказаться от искушения использовать думскую победу для некритической реализации программы либерал-национализма, то надо впервые браться за работу по созданию программы восстановления и развития страны.
И эта работа в десятки раз тяжелее удачных выборов дум или президентов.
