В прошедший вторник в Лиссабоне на совместной пресс-конференции с премьер-министром Португалии Президент Российской Федерации В.В. Путин изящно, не нарушая дипломатического формата `поставил на место` буквально весь западный мир.
На провокационный вопрос `журналиста` `считаете ли вы ситуацию на Украине нормальной, поскольку Россия сейчас является единственной страной, которая признала результаты второго тура выборов`, Путин в двух предложениях вскрыл нелегитимность политики США и Европы, всего `мирового сообщества`: `Мы знаем, с какими сложностями проходили выборы в Афганистане. Мы знаем, как прошли выборы в Косово, где сотни тысяч изгнанных из своих жилищ сербов не смогли принять участие в голосовании. Я заранее могу вам сказать, какой будет вывод наблюдателей ОБСЕ по предстоящим выборам в Ираке, - и вы тоже это знаете`
Акцент на ОБСЕ здесь был сделан исключительно для приличия.
Реальный же формат был совсем другим - мирополитическим.
К моменту выступления Путина однозначные заявления уже делали и администрация США и руководство ЕС. Во вторник глава наблюдательной комиссии Европейского парламента Марек Сивик сказал, что результаты второго тура президентских выборов противоречат здравому смыслу и более походят на выборы в Северной Корее, нежели где-нибудь в Европе. В среду канцлер Германии Герхард Шредер заявил, что итоги прошедшего в воскресенье второго тура выборов президента Украины являются сфальсифицированными. Соединенные Штаты призвали украинские власти не обнародовать результаты выборов до проверки данных о фальсификациях.
Так что адресатом путинского `мессиджа` были руководители ведущих западных стран, господа Буш и Шрёдер, а не почти родная нам в своём вечном антироссийском лае ОБСЕ. И как бы ни закончилась ситуация на Украине, слова Путина обозначили позицию о недопустимости не столько `двойных стандартов`, сколько об ограничении реального суверенитета России.
Неординарность произошедшего в Лиссабоне также ещё и в том, что Путин заявил и отстоял позицию России крайне жёстко, но абсолютно корректно, без хрущевского ботинка или ельциновского рыка.
Так что со всех сторон, эта пара предложений делает заявление Путина в Лиссабоне знаковым событием, демонстрирующим, что осень 2004 года становится временем кардинального переворота во внешнеполитическом мировоззрении Путина. Да, ещё продолжается по инерции линия позиционной капитуляции, проявившаяся, в частности, в недавней уступке Китаю по `пограничному вопросу` (http://www.rosbalt.ru/2004/10/21/182309.html ), но `похороны Третьего Рима` (http://www.pereplet.ru/text/krupnov03jun02.html) уже притормаживаются и, того и гляди, отменятся вовсе.
Мировоззрение Путина после Буйнакска и улицы Гурьянова 99-го года, `Курска`, `Норд-Оста` и Беслана становится трагическим.
Эта трагичность с очевидностью проявилась сразу после Бесланской Трагедии. И не случайно в своём обращении 4 сентября (http://www.kremlin.ru/text/appears/2004/09/76320.shtml ) Путин говорил: `На нашей земле произошла страшная трагедия`, `в истории России было немало трагических страниц и тяжелых испытаний`, `в действительности никакого выбора у нас просто нет. Потому что стоит нам позволить себя шантажировать и поддаться панике, как мы погрузим миллионы людей в нескончаемую череду кровавых конфликтов по примеру Карабаха, Приднестровья и других хорошо известных нам трагедий`.
Именно трагическое мировосприятие позволило ему сказать 4 сентября самые главные для России 21 века слова: `Сегодня мы живем в условиях, сложившихся после распада огромного великого государства... Но, несмотря на все трудности, нам удалось сохранить ядро этого гиганта - Советского Союза. И мы назвали новую страну Российской Федерацией`.
Эти слова, внешне, повторяют юридическое положение о РФ как правопреемнике СССР. По существу же, это означает признание непрерывности и неразрывности российской истории, где есть не только тысячелетний масштаб этой истории, но и краеугольный камень её - великий СССР. И это следует поставить в ряд решений президента о сохранении советского гимна и о том, чтобы заменить слово `Волгоград` на `Сталинград` на каменном парапете возле могилы Неизвестного солдата в Александровском саду в Москве.
И эти же слова показывают, почему жизненно важно для России всё то, что происходит в бывших республиках СССР, прежде всего, в и на Украине.
Лиссабонское выступление Путина и есть его разворот над Атлантикой, переход от бытового к трагическому мировосприятию политики и истории (http://kozhinov.voskres.ru/stat/traged.htm), которое только и позволяет строить новую государственность, восстанавливать и развивать страну.
Мировая ситуация России
Происходящее сегодня в Российской Федерации (`сырьевая ловушка`, Беслан...), на пространстве СНГ (раскалывающие общество выборы в Украине и Абхазии, борьба за Южную Осетию, скорые выборы в Киргизии) и в мире (`падение` доллара, Ирак и готовящаяся агрессия против Ирана...) показывает то, что весь мир, и `развитый` и всякий другой, входит в крайне нестабильный период.
И это задаёт уникальные новые условия для России, для её свободного и мощного действия в мире. Плотность противоречий и антагонизмов достигла такой величины, что в этой войне всех против всех главным ресурсом является идентификационная и позиционная мощь держав, а не только объёмы ВВП и уровень боеготовности.
Идентификационно-позиционная мощь держится на двух китах: сложности сознания руководства страны и наличия чёткого и выигрышного миропроекта или сценария развития страны (http://www.rosbalt.ru/2004/11/08/184321.html).
С первым `китом` у нас неплохо. Путин к концу 2004 года с очевидностью стал на порядки сложнее навязываемых ему его внутрироссийским и глобальным окружением решений и идентификаций (http://www.rosbalt.ru/2004/09/30/179642.html). И Лиссабон это показал.
Со вторым `китом` - из рук вон плохо. Миропроекта и сценария нет.
В сознании политической элиты и населения одновременно сосуществуют и одновременно реализуются сразу несколько отрицающих друг друга проектов и сценариев.
Во-первых, в каждом сознании умудряются уживаться схемы `интеграции в развитый мир`, `в Европу` и - схемы изоляции, конкуренции со всеми другими странами и с миром в целом, отстаивания национальных интересов.
На этом дурном сожительстве, кстати, произошёл и политтехнологический дефолт тех, кому было поручено обеспечивать интересы РФ в ходе выборов украинского президента (http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=53439 ). Вместо того, чтобы переопределять позицию руководства РФ и выстраивать принципиально новое позиционирование России как `собирателя исконно российских земель на новых основаниях содружества наций`, весь пар ушёл внутрь украинских тем и местечковых `разборок`.
Населению Украины была предложена в качестве привлекательной `морковки` брутально-шизофреническая `логика`: Россия навечно с Европой, поэтому она настаивает на том, чтобы Украина была навечно с Россией, следовательно, ergo, Украина должна быть против зовущего в Европу и НАТО Ющенко.
Ответ на этот нездоровый призыв со стороны электората очевиден и может трактоваться так: `как минимум недоумение`, т.е. почему Российская Федерация интегрируется в `мировую развитую цивилизацию`, `в Европу`, `возвращается в семью цивилизованных народов` (Запада, Европы и США, разумеется), а Украине `москали` туда вмонтироваться не велят. Почему им можно и даже нужно, а нам нельзя?..
Во-вторых, `новая Россия` одновременно строится по четырём сценариям или миропроектам.
Первый сценарий - `Россия как Русский мир`. По данному сценарию исторический прогресс в наши дни определяется глобализацией и максимальное растворение-размазывание России в глобальных процессах и есть наилучшее решение. Предельная оргформа страны здесь - ряд `островков` и диаспор в едином транснациональном глобальном целом. Своего рода антикоммунистическая мировая революция. Этот сценарий продвигают деятели крайнего неолиберализма, например, Е. Ясин или Е. Гонтмахер (http://www.ng.ru/ideas/2004-10-19/11_model.html ).
Второй сценарий - `РФ как национальное государство`, `россияне - новая нация`. Согласно данному сценарию, строительство капитализма в РФ неминуемо должно быть запараллелено со строительством национального государством - в терминологии военно-дипломатической элиты США с нациостроительством или нацибилдингом (nation-building - http://www.pereplet.ru/krupnov/56.html#56 ). Такой сценарий лежит в основе главных устремлений `правых` из СПС и реализующей их идеологию верхушки `Единой России`, впрочем, как и других `правых` - из `Родины`. Здесь любят теперь поговорить о том, чтобы `стать нормальной страной`, о национальных интересах, о нео- и просто консерватизме, о россиянах или о правах русских на свою нацию и т.п. Здесь и антиамериканизм допустим. Хорошим образчиком являются такие противоположные, на первый взгляд, публицисты как М. Леонтьев и А. Крутов.
Третий сценарий - `РФ как либеральная империя`. Этот сценарий выдвинул и отстаивал, ругаясь с товарищами по партии, А.Б. Чубайс перед прошлогодними выборами (http://www.ng.ru/ideas/2003-10-01/1_mission.html ). Суть дела здесь в том, что РФ, признавая однополярный мир по-американски, предлагает себя в качестве наместника или жандарма на территории бывшего СССР (подробнее см. `Что мы сделаем со страной?` - http://www.kroupnov.ru/5/49_1.shtml ).
Четвёртый сценарий - `Россия как мировая держава` (http://www.rosbalt.ru/2004/09/13/177447.html ).
В основе сценария лежит представление о том, что суверенитет в современном мире начинается с позиции руководства страны по отношению ко всему мировому целому, т.е. ни одна страна не может быть независимой вне целенаправленного простраивания своего деятельного присутствия буквально в каждой точке Земного шара и по каждой мировой проблеме, и что Россия как тысячелетняя уникальная цивилизация может существовать исключительно через созидательное лидерство в мире, образцово-показательно решая мировые проблемы и организуя мировое развитие. Данный сценарий разрабатывается несколькими разными группами, в частности, командой автора данной статьи (http://smd.kroupnov.ru/ ).
Эти четыре абсолютно разных сценария осуществляются в той или иной степени нашими `прагматиками` в руководстве страны одновременно и враз. Всё это многоголосие в совокупности составляет не чаемую полифонию по Бахтину, а общенациональную шизофрению.
Что будет строить Путин?
Хочет того Владимир Владимирович или не хочет, но история уже выбрала его и накрепко `привязала`, `пристегнула` к себе.
Наметившийся поворот в мировосприятии президента требует осмысления, критики (в её исконном содержательном смысле), самоопределения - в том числе и прежде всего со стороны самого человека В.В. Путина.
Вырвется ли он окончательно из сетей владельцев туземных `фабрик иллюзий`? Какой сценарий на 2005 и следующие годы он возьмёт для себя самого за основу? Будет ли он строить диктатуру выживания или диктатуру развития
Надеюсь, что в новом году новый Путин положительно ответит на эти вопросы.
Дата: 25 ноября 2004 года
Автор: Юрий Крупнов
(опубликовано ИА `Росбалт` 26.11.2004 по адресу: http://www.rosbalt.ru/2004/11/26/186941.html , обсуждение материала идёт по адресу: http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopic=186941 )http://nvolgatrade.ru/
Док. 215039 Опублик.: 01.12.04 Число обращений: 593
