Леонид Ивашов: `Вокруг россии развертывается `петля анаконды`Назад
Леонид Ивашов: `Вокруг россии развертывается `петля анаконды`
Высказывания по важнейшим военно-политическим и геополитическим вопросам генерал-полковника Леонида Ивашова, в недавнем прошлом начальника Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ, всегда вызывают повышенный интерес и дискуссии в обществе. Этот интерес во многом обусловлен и тем, что суждения генерала нередко вызывали недовольство в кремлевских и мидовских кабинетах.
Кто-то считал его мнение чересчур политизированным, кто-то и вовсе идущим вразрез с официальной точкой зрения.
Но так или иначе никто не может обвинить этого человека в главном - в отсутствии патриотизма, стремления отстаивать национальные интересы России и научного подхода. Это ясно следует и из беседы политического обозревателя `ПГ` с Леонидом Ивашовым, который ныне является вице-президентом Академии геополитических наук.
Леонид Григорьевич, мне известно, что господин Шеварднадзе дал указание блокировать вашу кандидатуру при назначении на должность начальника Штаба по координации военного сотрудничества стран СНГ, когда вы на нее рассматривались. Чем же вы так не устраивали президента Грузии?
Мы всегда стремились установить нормальные дружественные отношения с министерством обороны Грузии. Предлагали развернутые программы сотрудничества, включая объединенную систему ПВО стран СНГ, военно-техническое сотрудничество, проведение совместных учений. У нас это неплохо получалось при министре обороны Грузии Вардико Надибаидзе. Но с приходом на эту должность Давида Тевзадзе все стало резко меняться. Очевидным стал разворот грузинского руководства на Запад и постоянное провоцирование нас на обострение отношений с грузинской стороной. Любые вопросы сотрудничества Грузия связывала, как правило, с возвращением Абхазии в состав грузинского государства. Постоянно мы выслушивали упреки в свой адрес, обвинения в том, что мы склоняемся к поддержке абхазских сепаратистов. Между тем российская сторона исходила из того, что основой безопасности на Кавказе является взаимодействие четырех государств: России, Армении, Азербайджана и Грузии. Поэтому мы категорически выступили против усиления американского и натовского присутствия в этом регионе, против военно-силового давления на Абхазию. Это, видимо, одна из причин столь нелояльного отношения Шеварднадзе к некоторым нашим генералам, в том числе и ко мне.
Сегодня некоторые политологи считают: отношения России с Грузией осложнились из-за того, что на протяжении последних десяти лет мы не уделяли внимания этому государству. Согласны ли вы с такой точкой зрения?
Мы и собой не занимались. Несколько лет шел процесс приватизации, а по сути разграбления имущества, природных ресурсов бывшего Советского Союза. Тут было не до четкой линии поведения на просторах СНГ, не до интеграционных процессов. Даже те здравые решения, которые принимались президентами и главами правительств стран СНГ, так и остались на бумаге, во многом по вине российского чиновничества. Были допущены ошибки и в отношении Грузии, но в целом, на мой взгляд, Грузией все же занимались гораздо больше, чем другими странами СНГ. Мы ввели туда миротворческие силы, прекратили конфликт. Наши солдаты и офицеры продолжают миротворческую миссию. Однако при этом Грузия действительно как бы вырвалась из общего контекста нашей политики на Кавказе. И все же в этом я вижу большую вину самой Грузии, которая предпочла искать более сильных союзников на Западе.
Как известно, в политике Шеварднадзе постоянно петляет и делает развороты: то заявляет о дружбе с Россией, то бросается в объятия Запада...
У него четкая ориентация на Запад. Но он понимает, что в нынешней ситуации обойтись без российской экономической помощи и политической поддержки невозможно. Поэтому Шеварднадзе маневрирует. Хотя ему известно, как грузинский народ ностальгирует по прошедшим временам, как в Грузии переживают разлад в отношениях с Россией.
Во времена министра обороны Павла Грачева была достигнута договоренность о создании российских военных баз на территории Грузии - в Ахалкалаки, Вазиани, Батуми. Что с ними теперь, не присматриваются ли к ним сегодня инструкторы из Пентагона?
В соответствии со стамбульскими договоренностями мы были вынуждены расформировать базы в Вазиани и Гудауте. На этих переговорах я возглавлял рабочую группу и помню, какое мощное давление оказывала на российскую делегацию Мадлен Олбрайт. Тем не менее мы записали, что российская сторона оставляет за собой право разместить вместо этих баз военные объекты, что и было сделано. Для меня ничего не будет странного в том, если руководство Грузии объявит о размещении на месте российских военных баз натовских. Кстати, есть данные, что к ним присматриваются и турки. Грузинская сторона настаивает на полном выводе и других российских баз - из Ахалкалаки и Батуми, несмотря на то, что это не соответствует духу совместного заявления, подписанного в Стамбуле на совещании по общеевропейской безопасности. Суть этого заявления в том, что Россия и Грузия договорятся об условиях функционирования этих баз. Сегодня грузинская сторона ведет речь не об этих условиях, а о сроках вывода российских баз. Причем в жесткие сроки: за 1,5-2 года. Условия, безусловно, неприемлемые с учетом опыта вывода наших войск из стран Восточной Европы. Пока российская сторона не идет на такой вариант.
Сегодня только в Киргизии дислоцируются уже 6 тысяч американских военнослужащих - больше, чем на американской военной базе в Гуантанамо. Насколько вероятно, что под предлогом борьбы с терроризмом подобное не произойдет завтра в Грузии?
Борьба США с терроризмом, в том числе и на территории Грузии, - блеф. Безусловно, это только повод, который дает американцам возможность вторгнуться в пространство Евразии. В этом суть американской геополитической доктрины. Еще накануне Первой мировой войны американский адмирал Мэхен предлагал так называемую `петлю анаконды`. Не случайно это название носит операция в Афганистане. Формула мирового господства западными геополитиками выстраивается таким образом: кто владеет `хартлендом`, сердцевиной, а под этим подразумевают примерную территорию бывшего СССР, тот владеет Евразией. Кто владеет Евразией, тот владеет судьбами мира. Эту формулу проповедуют Киссинджер, Бжезинский, реализует в своей внешней политике и нынешняя американская администрация. То, что сегодня вокруг России развертывается кольцо американских военных баз, иначе `петля анаконды`, - это не что иное, как подтверждение геополитической доктрины США. Меня удивляют те политики, которые заявляют, что нам это вовсе не угрожает. Увы, военная сила всегда проецируется в конкретном направлении. Уверен, сегодня она проецируется не только в сторону Афганистана, но и в сторону России. Сейчас США вторглись в тот самый `хартленд`. Их военное присутствие в Афганистане, на Кавказе, в Центральной Азии опасно не только для нашего государства, но и для Китая, Ирана, Индии. Если внимательно посмотреть в программные документы американской администрации, в стратегию национальной безопасности, то в них четко просматривается линия поведения США в XXI веке. Это установление контроля за ключевыми ресурсными регионами, подавление цивилизованного инакомыслия, управление глобальными процессами в мире. Иначе - попытка унифицировать идеологию мирового развития под американо-натовские стандарты, сформировать унифицированный миропорядок во главе с США.
Другими словами, речь идет о стремлении США к полному доминированию в мире?
Точнее, не о доминировании, а о господстве. Это подтверждают и события 11 сентября, которые, по моему убеждению, являются грандиозной провокацией сил, стремящихся к установлению мирового господства, в том числе над США. Последние скорее являются локомотивом в достижении этой цели.
Кто же эти могущественные силы, которые мечтают о мировом господстве?
Сегодня просматривается транснациональная олигархическая мафия.
Не считаете ли вы, что варварская провокация 11 сентября - это дело рук отнюдь не `Аль-Каиды`?
Думаю, что провокация 11 сентября организована не из афганского кишлака. Такое под силу гениальному Генштабу или мощной спецструктуре. Убежден, что даже российский Генеральный штаб, не дай, конечно, бог, не смог бы организовать подобную провокацию.
Давайте вернемся к вопросу о мировом господстве. В чем, на ваш взгляд, оно уже проявляется?
Это попытка установить общие правила для государств, навязываемые Вашингтоном, стремление внедрять их в национальные законодательства. Это и диктуемые правила в экономике, которые в соответствии с либерально-демократическими ценностями формируются в МВФ, `семерке`. Для достижения мирового господства, как уже говорилось, используется военная сила - американская и натовская. Действует и система исполнительных структур для наказания тех, кто не подчиняется этому порядку, - Гаагский суд, лагерь в Гуантанамо. Все больше и больше девальвируется система международно-правовых принципов, которые человечество разрабатывало на протяжении сотен лет. К сожалению, Россия сейчас все больше играет по этим навязываемым правилам, как в политике, так и в экономике. Сегодня, к примеру, уже говорится не о правомочности использования военной силы против Ирака и других государств, а о том, выгодно или нет России участвовать в этой акции. Недопустимо и то, чтобы Россия играла по правилам мировых теневых структур и США, что происходит сегодня. Нельзя забывать, что завтра подобные правила будут действовать против самой же России. Ведь отнюдь не случаен недавний выброс в американских СМИ положений ядерной стратегии США, где Россия является одной из главных целей их ракет.
По вашему мнению, эта утечка была сделана самой администрацией США накануне визита в Вашингтон министра обороны Сергея Иванова?
Безусловно. Все сделано целенаправленно. Заметьте, после этого не было назначено никакого расследования, хотя речь шла о секретной информации.
Какую цель преследовали те, кто пошел на подобную утечку?
Для начала я напомню выказывание Киссинджера в начале 90-х годов: `Россия не партнер США. Она клиент`. После 11 сентября наше государство попыталось встать вровень с США, верноподданнически заявив о поддержке всех акций Белого дома, о присоединении к коалиции. Но вскоре после этого Россию начали демонизировать. Последовали выход из Договора по ПРО, размещение военных баз вблизи наших границ, ущемление российских спортсменов на Олимпиаде, активизировалась прозападная `пятая колонна` внутри страны, усилились нападки на Путина извне и внутри... Нас хотят пригнуть, не дать заявить о себе в большой мировой политике.
Иначе, нам указывают на место `клиента`?
Совершенно верно. Но нельзя допустить, чтобы мы смирились с этим. Мир сегодня не приемлет военно-силовой диктат США. Однако среди противников этого диктата нет лидера. Только Россия могла бы предложить иную модель мироустройства, а не тупиковую, которую навязывают США. Один французский политик откровенно сказал мне, что, когда наш батальон ворвался неожиданно в Приштину, во Франции ликовали: наконец появилась страна, которая не подчинилась диктату американцев и которая претендует играть активную роль в международной политике. К сожалению, затем Россия растеряла этот потенциал.
Какой вам видится модель нового мироустройства?
Полагаю, что именно Евразия сыграет важную роль в процессе разработки модели нового мироустройства. Я вижу некий четырехугольник: Россия, Китай, Индия, Иран. Именно эти государства могли бы заложить основы нового миропорядка. К ним присоединится большинство стран мира, включая американский континент, Европу, Азию, Африку. В этом четырехугольнике представлены различные цивилизации, конфессии, в них исповедуют духовно-общинный образ существования. Наконец, эти страны занимают важное геостратегическое положение в мире.
Возникает вопрос: захочет ли Европа присоединиться к этой четверке?
Европа будет вынуждена присоединиться. Европейцы начинают понимать политику США. Сегодня ясно, что Балканы - заноза на теле Европы, выгодная для американцев. Очевидны и попытки из-за океана обрушить евро, затормозить развитие европейской экономики. Администрация США преследует цель регрессивного развития целых стран и регионов, для того чтобы уменьшить рост народонаселения, уровень потребления и направить их по пути регресса. Этим она обеспечивает себе возможность приоритетного использования био- и энергоресурсов планеты.
Леонид Григорьевич, вас не жаловал не только Шеварднадзе, но и в штаб-квартире НАТО ваше имя произносили с раздражением. Именно генералу Ивашову приписывают фразу о том, что НАТО - это монстр. Каково сегодня ваше отношение к новому формату `двадцатки`?
На мой взгляд, это шаг назад. Я убежден, эта идея родилась в Вашингтоне, а озвучена уже Лондоном. Нас ограничивают равноправным обсуждением только проблем нераспространения, борьбы с терроризмом, наркотиками. Но это не главная задача для военных структур. `Двадцатка` сокращает то сотрудничество с альянсом, принципы которого были заложены Основополагающим актом Россия - НАТО. С помощью `двадцатки` решили подсластить горькую для нас пилюлю расширения Североатлантического альянса.
Какие страны будут приняты в НАТО? Ведь по сей день этот список держится в тайне.
Для США весьма важный момент - принятие стран Балтии. Этим они покажут, что сломали сопротивление России и даже своих европейских союзников. Именно через страны Балтии они усилят свои позиции на Европейском континенте: НАТО будет иметь потенциальные возможности базирования своей авиации, ядерного оружия. Усилится давление на Россию и с моря. А когда тебя держат под прицелом, ограничивается маневр и в политике, и в экономике, появляется опасность навязывания чьих-то условий. Опять та же `петля анаконды`.
Это навязывание явно наблюдается и в ходе переговоров по сокращению СНВ. Есть ли уверенность в том, что мы не уступим своих позиций?
Обладая огромным превосходством по отношению к России в обычных вооружениях, США пытаются развить свое превосходство и в вооружениях стратегического характера. Они стремятся сохранить платформы, не уничтожать ядерные боезаряды, а лишь перевести их в более низкую степень готовности. На мой взгляд, в мае президенты, скорее всего, подпишут не соглашение, а рамочный документ, который будет декларировать цифры 1700-2200 боезарядов, а механизма контроля за реализацией уничтожения не будет. Экспертам поручат работать над этим механизмом, что может длиться долгими годами. Между тем понижение общего уровня боезарядов, но при этом сохранение потенциала наращивания этого уровня - это уже дает преимущества американцам. Развертывание национальной системы ПРО и способность пусть не все наши ракеты перехватить, но большую их часть - это опять же наращивает превосходство США. Сегодня нельзя говорить о том, что в Белом доме готовятся к ядерной войне с Россией. Но превосходство не только в обычных, но и в ядерных вооружениях над Россией позволит оказывать на нас мощное военно-политическое давление, в том числе на принятие любых управленческих решений в стране, и держать под прицелом всю ее территорию.
Какими вы видите возможные пути дальнейшего развития России?
Можно прогнозировать три возможных варианта. В первом варианте российская элита и общество, осознавая опасность своего раздробления и расчленения, изберут путь консолидации, определят научно обоснованную модель развития Российского государства в интересах всего народа и предложат человечеству вариант мироустройства, основанный на философии добра. Другой вариант состоит в том, что мощные теневые структуры власти войдут в формальное управление государством. В этом случае Россия будет двигаться по пути регрессивного развития. Приход прозападных сил как бы сольется в единый план ослабления Российского государства, разрыва его отношений с соседями, дезинтеграцией на постсоветском пространстве, о чем, кстати, говорил все тот же Киссинджер: `Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции ее народов к объединению`. Эта формула отношений США к России отражает второй возможный путь развития нашей страны. Есть и третий. Он предусматривает дестабилизацию ситуации в России с последующим наступлением хаоса, роспуском Госдумы, возможным уходом в отставку Президента страны. Ряд субъектов могут объявить ограниченный суверенитет с последующим выходом из состава России. Препятствовать этому будет сложно, поскольку под предлогом защиты прав человека и контроля за ядерным арсеналом американо-натовские силы будут готовы вмешаться в этот процесс. Таковы, на мой взгляд, возможные сценарии.
