Сергей Иваненко: `Важнейшие проблемы российского бизнеса.` (мнение `Яблока`).Назад
Сергей Иваненко: `Важнейшие проблемы российского бизнеса.` (мнение `Яблока`).
--------------------------------------------------------------------------------
В прошлом номере `Эксперта` с фирменным штампом `Проект невозможного` мы опубликовали статью `Важнейшие проблемы российского бизнеса. Кто их решит?`. В ней на основе широкого опроса аудитории журнала были названы семь проблем, препятствующих развитию российского предпринимательства:
1. Удушающие налоги.
2. Государственный рэкет.
3. Недостаток квалифицированных кадров.
4. Плохие деньги и искаженная структура цены.
5. Непродуктивная инвестиционная среда.
6. Долларизация экономики.
7. Беззащитность интеллектуальной собственности.
В той статье мы смело пообещали читателям, что потребуем высказаться на эту тему лидеров и главных экспертов всех ведущих блоков и движений, претендующих на места в новой Думе.
Сегодня мы начинаем выполнять это обещание. Список главных проблем российского бизнеса комментирует в беседе с корреспондентом `Эксперта` заместитель председателя думской фракции `Яблока`, ведущий специалист `ЭПИцентра` Сергей Иваненко.
- Все названные `Экспертом` проблемы являются ключевыми для запуска механизма экономического роста. Вычленить среди них главную сложно, они все взаимосвязаны, и решать их следует комплексно. У этих проблем нет чудесных и мгновенных решений - это требует выработки всесторонне продуманной экономической политики правительства при поддержке парламента, и работать над ней надо двадцать четыре часа в сутки. Начинать следует с бюджета. `Яблоко` подготовило альтернативный бюджет, рассчитанный исходя из снижения налогового бремени на двадцать процентов - это немного, но для начала годится.
- Именно поэтому вы, как и читатели журнала, ставите налоги на первое место?
- Да, потому что здесь можно получить отдачу довольно быстро - уже в двухтысячном году. Нынешняя же ситуация напоминает театр абсурда. То, что делается сегодня, это не правая или левая экономическая политика, это просто нонсенс. Нашу налоговую политику просто невозможно реализовать: люди не могут платить такие налоги, они просто выталкиваются в теневую экономику. Снижение налогов - это не сокращение доходов в бюджет, а как раз наоборот. Низкие налоги будут побуждать их платить, потому что многие люди хотят жить честно. А сегодня они не в состоянии платить сто десять рублей со ста рублей дохода.
- При сокращении налогов возникает одна проблема: от момента их снижения до реальной отдачи есть временной люфт, когда казна пуста. Это больше всего и пугает реформаторов.
- По некоторым вопросам никакого люфта не будет. Один пример: минимальная ставка подоходного налога - тринадцать процентов, максимальная - тридцать пять процентов, а средняя ставка, по которой налог собирается, - пятнадцать процентов. Это означает, что система не работает. Поэтому, когда вы снижаете ставку до двенадцати процентов, это не означает, что вы соберете меньше, потому что люди будут получать зарплату по ведомости, а не в конвертах.
Второе: система социальных платежей во внебюджетные фонды - то, что связано с подоходным налогом. Сегодня, чтобы увеличить зарплату работнику на сто рублей, предприниматель должен заплатить дополнительно сорок рублей в фонды, эффективность использования средств из которых вызывает большие сомнения. Мы предлагаем ввести регрессивную систему, при которой при зарплате определенной величины надо будет платить не сорок, а пятнадцать процентов этого налога. Общая сумма будет больше, но ставка будет меньше. Эта регрессия будет побуждать предпринимателя повышать зарплаты своим работникам.
Все эти меры можно применять уже сегодня. Вместо этого правительство в очередной раз встало на путь повышения и без того абсурдных расходов. В итоге никто не получает зарплату по ведомости. Даже учителя и врачи, многие из которых, как известно, имеют левые заработки.
- Есть другое мнение: люди, не привыкшие платить налоги в принципе, не будут платить маленькие точно так же, как они не платят больших.
- В подоходном налоге доля основного населения и богатых людей в разных странах разная. И есть страны, где основная масса подоходного налога поступает именно от людей богатых. Их может быть пять-десять процентов населения, но они дают половину всего вала подоходного налога. И вот как раз эта категория людей будет платить низкие налоги. Для этих людей собственное положение, отношения с налоговыми органами, просто репутация имеют большое значение. Поэтому снижение налогов побудит их платить, что, помимо прочего, дает возможность открыть свои доходы.
Речь, конечно, не идет о `черной` экономике, то есть о преступной, это дело правоохранительных органов. Мы говорим об экономике `серой` - о людях, которые в принципе готовы работать честно, но им мешает существующая экономическая система. Здесь прорыв возможен, об этом говорят и наши экспертные опросы предпринимателей. Они понимают, что стране нужны оборона, образование, они ответственные граждане своей страны.
- А вот Сергей Кириенко, лидер Союза правых сил, поставил на первое место среди проблем российского бизнеса не налоги, а государственный рэкет...
- Это действительно важнейшая проблема. Суть ее коренится в том, что экономическая система в России по сравнению с девяносто первым годом изменилась очень мало. Да, были отпущены цены и проведена приватизация - вернее, растаскивание имущества. Финансовыми потоками овладели различные олигархические группировки. Но монопольный характер советской экономики и тотальный государственный контроль на всех уровнях остались неизменными. Отчего и страдает отечественный предприниматель, находящийся в полной неопределенности и целиком зависящий от чиновников. Причем чиновников всех уровней - начиная с местного самоуправления и заканчивая президентом. Это чрезвычайно угнетает экономическую активность.
- Есть в России регионы, где климат для бизнеса более благоприятен, чем в прочих местах?
- Нет. Как я говорил, наши проблемы - системные. Скажем, в одном регионе решается одна проблема, зато не решается другая. Например, в Петербурге при вице-губернаторе Игоре Артемьеве (он член `Яблока`) в течение двух лет велась вполне разумная финансовая политика. Снижались местные налоги, скажем, на транзитные автоперевозки из России в Европу. Но, с другой стороны, там криминальный рэкет выше, чем в других регионах. Если бы у нас существовали заповедники для бизнеса, туда шли бы инвестиции, а этого нет. Другое дело, что у нас есть офшоры, например Калмыкия. Но это не показатель экономической активности, это способ ухода от налогообложения. Инвестиционный климат - вещь совокупная.
- На третье место вы поставили...
- Отсутствие институтов гражданского общества и рыночной инфраструктуры. Любая экономика, основанная на праве частной собственности, на конкуренции, должна обладать соответствующими институтами. Здесь у нас проблемы, и вина в значительной степени лежит на законодателях. Дума приняла некоторые базовые законы - Гражданский кодекс, общую часть Налогового кодекса и так далее. Но законов, защищающих право частной собственности, создающих инфраструктуру рынка ценных бумаг, обеспечивающих реальную реструктуризацию банковской системы, очень мало.
Но винить только Думу здесь нельзя. Свою долю ответственности несут президент, губернаторы, руководители предприятий. Плюс бытующие в обществе привычки и традиции в отношении частной собственности. В итоге мы имеем истории с Выборгским ЦБК, с Ачинским глиноземным комбинатом, с Ломоносовским фарфоровым заводом. В первых двух случаях мы наблюдаем полный произвол, хотя и противоположного свойства: права собственности или не защищаются вовсе, или защищаются силовыми методами. В третьей истории речь идет о несанкционированной эмиссии ценных бумаг, уменьшающей долю мелких акционеров. Там, конечно, не обошлось без международных финансовых спекулянтов, но для борьбы с ними есть другие способы. То есть в экономике нельзя вычленить какое-то одно звено, за которое можно вытащить всю цепь. Экономическая политика должна быть комплексной, цельной, а следовательно, нужна цельная власть.
