Русские вне государства не объединяются. так считает Константин Затулин.Назад
Русские вне государства не объединяются. так считает Константин Затулин.
На директора московского Института проблем диаспоры и интеграции Константина Затулина часто жалуются послы. Им кажется, что, поднимая на федеральном уровне проблему дискриминации русскоязычных в новом зарубежье, институт призывает к вмешательству во внутренние дела их стран. Российские власти зачастую тоже так считают - институт выселили со Старой площади, а в МИДе хотели его закрыть. Но не смогли - институт снимает помещение у правительства Москвы, а его директор по-прежнему резок в оценках. Корреспондент `Сегодня` Виктор Ядуха взял у Константина Затулина интервью.
- Унитарные государства, возникшие на обломках Союза, построены по этнократическому принципу. Это приводит к конфликтам с разными нацменьшинствами, но почти повсюду притесняют русских. Почему?
- Это объясняется общим состоянием, в котором оказался русский народ к концу двадцатого столетия. Ослабленный революциями, гражданской и мировыми войнами, как минимум тремя большими волнами эмиграции, потерей исторических территорий, он оказался на распутье в определении своих отношений с соотечественниками за рубежом. Здесь все зависит от количества русских и от их способности к самозащите. А способность эта очень ослаблена: русские всегда защищали себя количеством и тем, что жили в едином государстве. Они никогда не держались друг за друга так, как держатся малые народы, которые в уважении к своим историческим корням и семейным устоям черпают силы для воспроизводства и самосохранения в истории. Выясняется очень важный для понимания нынешнего состояния народа факт: русские без государства не организуются.
Вынужден сделать вывод: без поддержки России, реально заинтересованной в укреплении диаспоры, в том, чтобы русские оставались и обретали влияние, а не пополняли армию безработных и бездомных, съедая своим переселением результаты любых экономических реформ, - без этого положение соотечественников не улучшится.
- От чего зависит степень дискриминации русских?
- В основном, от этнического баланса в бывших союзных республиках. В Латвии и Эстонии дискриминация возведена в ранг законодательной политики, вызывая дипломатические войны и даже нарекания Запада. Украина и Казахстан ведут себя не так вызывающе, но там ограничивают свободу и развитие русского языка, права русских на занятие определенных должностей другими способами. В Казахстане на предприятие, где всю жизнь работал русский директор, может прийти представитель власти и сказать: `Мы вами довольны, но теперь директором будет национальный кадр. А вы будете его замом - такова политика`. В Туркменистане русская община до сих пор не зарегистрирована, хотя ее руководитель участвует даже в официальных переговорах. В то же время, когда бегство русских грозило остановкой нефтегазовому комплексу страны, Ниязов передал им в собственность квартиры, запретив их при этом продавать. И многие были вынуждены остаться, хотя условий для сохранения русского языка и культуры в Туркмении по-прежнему нет.
- А если обратиться в ООН, ОБСЕ - есть же в республиках эти миссии?
- Не думаю, что они помогут. В середине девяностых эти организации сыграли очень неблаговидную роль в Крыму: законно избранный президент Мешков обратился к ним за консультациями, а они сдали его с потрохами Украине. Хотя иногда из конъюнктурных соображений помогают - например, в Средней Азии русские часто ищут защиты не в российском посольстве, а в американском. Русский посол, как правило, боязлив, пуглив, не хочет ссориться с властями. Тем более что представители власти, разговаривающие на русском языке, могут осложнить карьеру дипломата: снять трубку московской `вертушки` и, как в старые советские времена, лоббировать назначение нового посла.
- Остается искать заступничества у вас?
- Мы ставим перед собой другую задачу: создать современные связи между Россией и диаспорой, внести в нее вирус политической самоорганизации. Была идея создать единый избирательный округ для 500 тысяч граждан России, живущих за рубежом. Это всего 2 процента от общего числа соотечественников, но в избирательную борьбу были бы вовлечены многие, и это поощряло бы политический процесс, мобилизовало бы наиболее активных, пассионарных, политически грамотных людей.
Когда этот проект не прошел через прежнюю Думу, я решил создать для нашей диаспоры эрзац политической жизни. Поскольку диаспора все время между собой ссорилась, родилась идея Совета соотечественников. Люди собираются, выдвигают делегатов на съезд, причем сами - мы сознательно не пытались возглавлять Совет. Представители думских фракций были при нем лишь аккредитованы, чтобы знать о проблеме и учитывать мнения диаспор при ратификации соглашений с новым зарубежьем. Но коммунисты из нынешней Думы выхолостили и эту идею. Они сделали председателем Георгия Тихонова, после чего у диаспоры появился `начальник`, которому поют осанну, чтобы выбить какие-то блага. Теперь делегаты не работают на местах, а крутятся в Москве, превращаясь в функционеров.
- Чей диаспорный опыт мог бы пригодиться русским?
- С одной стороны, исторический опыт еврейской и армянской диаспор, а с другой - пригодился бы государственный опыт разделенных стран, таких как Германия, где на уровне конституции всегда сохранялись нормы о стремлении к объединению. Я не вижу в этом покушения на суверенитеты, а то, что мы сторонимся этого как черт ладана, лишний раз доказывает, что наша элита еще не вышла из зародышевого состояния и пугается собственной тени. Продолжая при этом говорить о России как о великой державе. Мы производим впечатление великой державы, больше мы не производим ничего.
