|
|
Георгий Мирский: `Когда США говорят об агрессивности внешней политики, то имеют в виду намерение добить террористов`
Назад
|
Георгий Мирский: `Когда США говорят об агрессивности внешней политики, то имеют в виду намерение добить террористов`
|
Главный научный сотрудник ИМЭМО профессор Георгий Мирский считает, что агрессивность внешней политики новой американской администрации, о которой заявил Колин Пауэлл, будет проявляться в первую очередь в уничтожении террористов в Ираке. Война с Ираном начата не будет, а с Северной Кореей все будет решаться через переговоры `шестерки`. Такое мнение профессор высказал в интервью международному обозревателю Страны.Ru Виктору Соколову.
- Георгий Ильич, Колин Пауэлл от имени новой администрации США заявил о том, что внешняя политика Вашингтона будет агрессивной, что двумя ее главными приоритетами станут урегулирование в Ираке и борьба с терроризмом. Что вы можете сказать по этому поводу?
- А что, собственно, тут нового? Когда США говорят об агрессивности, то имеют ввиду - добить террористов. Это совершенно ясно. Если говорить конкретно об Ираке, то не случайно сразу поле выборов началось наступление на Фаллуджу. Моментально! Они только и ждали этого, но готовились давно. Им было неудобно начинать новое кровопролитие в момент, когда еще неизвестен исход голосования. Это могло неблагоприятно повлиять - не в пользу Буша. Сейчас у президента руки развязаны, и он тут же дал зеленый свет на атаку. Я думаю, они добьют этих террористов в Фаллудже, может быть, им даже удастся поймать кого-нибудь. Было бы очень хорошо, конечно, если бы они поймали или убили Абу Мусааба аз-Заркави. Это человек, который руководит всеми этими террористами. У нас все путают в одну кучу, а ведь в Ираке на самом деле местное сопротивление делится на шиитское и суннитское - это разные группы.
- И цели у них разные?
- Да, но даже в суннитском географическом треугольнике вокруг Фаллуджи, Рамади и Бакуба имеются местные баасисты (саддамовцы) - это, в первую очередь, офицеры республиканской гвардии, силовики, спецслужбы и т.д. Им уже ничего не светит, и они полны решимости сорвать мирный процесс. Это одна сила.
И вторая сила, слившаяся с ними, - это аль-каидовцы, люди из `Аль-Каиды` и родственных организаций. Их вождь аз-Заркави - иорданец. Эти люди, в первую очередь, ответственны за взрывы самоубийц и за захват заложников. Когда показывают, что отрубают голову заложнику, то это, как раз, люди аз-Заркави. Рамади, Фаллуджи, Бакуб - это города вокруг Багдада. Так вот американцы, видимо, решили добить этих людей из Фаллуджи, с тем, чтобы объявить, что они могут проводить выборы везде. Это надо сделать, потому что были колебания. Кофи Аннан, например, говорил, что не надо этого делать, это сорвет выборы. Американцы, наоборот, говорят, что для проведения повсеместных выборов нужно, прежде всего, добить террористов в этом суннитском треугольнике.
- Удастся ли им раздавить этот очаг сопротивления? И единственный ли это очаг?
- Конечно, не единственный! Я думаю, Фаллуджу они возьмут в ближайшие дни. Может получиться так, что террористы там частично погибнут, а частично растворятся каким-то образом - рассредоточатся.
- Рассредоточатся по стране?
- Нет, не по стране, а в этом районе. На север к курдам они не пойдут, курды их просто убьют. Шииты тоже их не любят. Они будут действовать только в этом районе. Поэтому говорить о том, что взятие Фаллуджи будет означать конец войне и что точка будет поставлена, это смешно. Но, по крайней мере, тогда будут основания объявить, что можно везде проводить выборы.
- Главный очаг сопротивления вроде бы будет нейтрализован?
- Да. На самом деле это, конечно, не решение вопроса, но, по крайней мере, это даст сейчас Бушу очки: он всегда говорил в ходе предвыборной кампании, что будет твердо, жестоко и беспощадно бить террористов. И вот - не успел он еще очухаться от своего переизбрания, а его войска уже штурмуют Фаллуджи. Это, конечно, плюс Бушу. Он считает, что народ дал ему мандат на продолжение борьбы с террором, и сейчас главный очаг терроризма - это Ирак, где нужно добиться решающей победы. Хотя на самом деле им придется долгие годы там этого добиваться.
- Сегодня Иран пригрозил Евросоюзу выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия. Как здесь проявится, по вашему мнению, агрессивность политики Вашингтона?
- Тут совсем другое дело. Вопреки мнению некоторых наших политиков и политологов, я отнюдь не считаю, что Буш уже сейчас собирается начать новую войну в Иране. Слишком он завяз в Ираке и психологически ему это не нужно. Саддамовский Ирак ассоциировался со всем этим терроризмом, но об иранском терроризме и исламизме помнят только те, кто жил во времена Хомейни. Я имею в виду, захват заложников. Сейчас обвинить Иран, который в отличии от Ирака вообще ни на кого никогда не нападал, в этом нельзя. Саддам - да, он напал на Иран, напал на Кувейт, уничтожал курдов. А иранских руководителей после смерти Хомейни вообще ни в чем не упрекнешь. Они сидят тихо, спокойно и делают себе бомбу.
Но тут вопрос гораздо сложнее. С одной стороны американцы всегда говорили, что они не могут допустить распространение ядерного оружия, а им говорят: ну, а как же Индия, Пакистан и Израиль, которые никогда не подписывали договор о нераспространении? А Иран подписал. Правда, Израиль эту бомбу давным-давно создал, а вот Индия и Пакистан - недавно. Но они ничего не нарушали.
Во-вторых, Индия и Пакистан воюют друг с другом, и, в случае чего, они друг друга и будут уничтожать этими бомбами. Что касается Ирана, он ни с кем не воюет, но он не скрывает, что бомба, если будет создана, предназначена только для Израиля или для каких-то американских военных объектов. Значит, это уже совсем другое дело.
Опять же американцы совершенно справедливо опасаются, что если будет объявлено о наличии бомбы у Ирана, то кто может помешать руководителям Египта, Алжира заявить - а чем, собственно, мы хуже? Это может стать началом цепной реакции. Стоит только начать.
Поэтому американцы в сдерживании Ирана совершенно правы, европейцы тоже это понимают. Более того, МАГАТЭ и Эль-Барадеи несколько раз говорили иранцам: от вас требуется только заявить, что вы прекращаете процессы обогащения урана, и все вас оставят в покое. Однако этот вопрос в Иране приобретает уже национальный характер.
Вот недавно иранский парламент единогласно проголосовал, что ничего подобного не будет. Они считают, что Запад заставляет их - древний и великий иранский народ плясать под свою дудку. У Запада все есть, считают в Иране, у наших соседей - Индии и Пакистана - есть бомба, а нам даже не дают обогащать уран, хотя это мы делаем исключительно в мирных целях. И тут уже поднимается волна национализма и начинает работать гордость этого старинного народа. Идет волна возмущения, и все единогласно против.
Я думаю, что правящие иранские муллы, конечно, не заинтересованы в серьезной конфронтации, которая через какое-то время могла бы привести сначала к санкциям со стороны ООН, потом и к большим неприятностям. Это им не нужно совсем: Иран торгует со всем миром, это очень привлекательная и оживленная торговлей страна. Им такие сложности, тем более военные осложнения, совершенно ни к чему.
Кстати, муллы в любом случае понимают, что режим их крайне непопулярен. Я два года назад был в последний раз в Тегеране, и все, начиная от официантов, шоферов, таксистов, и кончая политиками проклинали правительство. Все говорили, что если бы американцы могли по-умному как-то сделать, то за 48 часов это поганое правительство можно было бы свалить.
- В низах хотят демократизации?
- Народу, особенно молодежи, настолько надоело правление этих духовных лидеров, что они ненавидит их лютой ненавистью. И правительство это понимает, поэтому оно не заинтересовано в обострении международной обстановке. Верхи, наоборот, используют ситуацию в своих интересах.
- И как же они действуют?
- Они говорят, что на Иран давит опять проклятый этот большой шайтан - Америка. Этот шайтан совершил агрессию в Ираке, сейчас он старается нас поставить на колени. Они хотят таким образом перевести недовольство молодежи их политикой в русло патриотизма. Ирану, одним словом, с США ссориться не с руки.
- А как будущая агрессивность внешней политики США может отразиться на решении вопроса на Корейском полуострове?
- Северная Корея - это особый случай, прежде всего, потому что никто не знает, что у этих корейцев есть. Это такой темный, закрытый режим, который сочетает в себе и сталинизм, и маоизм, и все, что хотите. Понять, что там на самом деле происходит невозможно. Поэтому тут американцы будут вдвойне осторожны. Ким Чен Ир до самой Америки не достанет, но американские войска стоят в Южной Корее. Во-вторых, их союзник Южная Корея - это же богатая, великая страна. И если будет какая-то заваруха, то пострадают не столько американцы, сколько южнокорейцы.
- Вы хотите сказать, что, скорее всего, агрессивность внешней политики США здесь себя не проявит?
- Нет, не проявит. Тут американцы односторонней политики проводить уже просто не смогут. Потому что они понимают, что без Китая ничего там не добьются. В меньшей степени - без России, еще в меньшей степени без Японии, но главное для США - это Китай.
- Итак, `шестерка` будет заседать, и вопрос будет решаться переговорами?
- Уверен, не предвижу здесь каких-то обострений.
Виктор Соколов
11.11.2004
Национальная информационная служба Страна.Ruhttp://nvolgatrade.ru/
Док. 214260
Опублик.: 16.11.04
Число обращений: 278
Мирский Георгий Ильич
|
|
|
|
|
