Никакого проекта в Кремле нет и не было. Это абсолютно очевидно. Есть растерянность, есть непрофессионализм. Владимир Рыжков заявил, что у власти меняется взгляд на природу российского государства. Но этого взгляда нет ни у Путина, ни у Суркова. Они могут произносить какие-то слова про российское государство, они могут говорить, что федерализм - плохо, а унитаризм - хорошо. Но это не имеет отношения к какой-либо концепции. Даже если у некоторых персонажей была бы своя концепция, у них не было бы на нее прав. Рыжков имеет на это право, Жириновский имеет, Путин имеет. Они избранные, они политики, они обязаны заниматься разработкой политических программ. Однако ни Волошин, ни Сурков не вправе этим заниматься и задавать направление развития страны.
Проекта никогда не было. Примерно 5-6 числа Сурков сказал нашему общему знакомому в беседе: `Путин требует каких-то идей, я не знаю, что делать, надо же как-то отреагировать на Беслан, сейчас я что-нибудь найду`. Это была глубочайшая политическая разработка и эффективнейшая реакция государства на вызов терроризма. Однако ни сном, ни духом они не думают о том, что будет, если взорвется 10 школ. Они хоть что-нибудь для этого сделали, что бы как-нибудь на это отреагировать? Они сказали, что сделали вертикаль. При этом Сурков заявил, что новая вертикаль заработает с 2008 года. А до этого - гори все синим пламенем?
Трагедия заключается в кризисе нашей власти. При этом кризис начался не 4 числа, а еще до 2000 года, в ельцинскую эпоху. По любым параметрам нынешнее гражданское общество сильнее нынешней власти. Покажите мне хоть один пример ее эффективности: может быть это реформа правительства, борьба с терроризмом, борьба с коррупцией или замечательная экономическая политика?
По поводу солдатских матерей. В Конституции есть статья, по которой вся власть принадлежит народу, он является ее источником, и никто не имеет права спрашивать у этого народа, в том числе у солдатских матерей, откуда у вас право контролировать армию. Оно есть у них, у меня, у нас всех. Неприлично заниматься подтасовками. У нас нет партийного контроля, парламентского, у нас нет президентского контроля на данный момент. У нас даже нет правительственного контроля армии: само Министерство не компетентно в решении этой задачи. Если бы этот контроль был, не было бы сегодняшнего маразма в армии, и не позорилась бы наша армия во время чеченской войны. Но если вы сами не можете проконтролировать, призовите гражданское общество. Есть люди, которым дорого государство, а не заграничные счета.
Проблема не в наличие или отсутствие проекта. Социальные проекты вообще вещь чрезвычайно опасная и проблема перехода от модерна к постмодерну - это проблема перехода от освоения физического пространства к социальному. Мы владеем социальным пространством так, как наши первобытные предки владели огнем, когда могли поджарить тушку мамонта и одновременно спалить лес. Примерно так мы владеем социальной средой. Я не люблю поэтому социальные проекты, но, несомненно, интеллигенция должна думать, прогнозировать, объяснять. Однако когда кто-то мне говорит, я знаю, как должно быть построено будущее, я таких людей боюсь. Сталин, Гитлер, Полпот были таковыми людьми, - любителями социальных проектов, которые пытались объяснить, как нужно обустроить общество.
Суть демократии очень проста, это не проект будущего, демократия - это просто некая машинка. Она не идеальна, но как правильно отметил Черчилль, лучше пока не придумали. Машинка, которая может поворачивать то в одну, то в другую сторону, не разрушая при этом себя и страны. Эта машинку, точнее ее хилое подобие начала формироваться при Ельцине. Но Путин ее загробил.
Можно было бы говорить о перспективах управляемой демократии, но вы не можете управлять Министерством культуры, обороны, экономики, иностранных дел, а хотите управлять чем-то гигантским. Проблема в колоссальнейшем кризисе власти, и это кризис бюрократического правления.
Часто говорят про ельцинскую анархию. Но не было в ельцинские времена и близко того, что творится сейчас, ни в каком ведомстве не было такой распущенности. <...> (далее идут примеры из бюрократический жизни - о чиновнике X на которого есть папка случаев беспрецедентного воровства, но его не увольняют, потому что `он управляемый`, о чиновнике Y, который во время переговоров на упрек, мол, как же так, это же есть в прямом указании президента, отвечает `ну и что` -
полит.руhttp://nvolgatrade.ru/
Док. 213939
Опублик.: 09.11.04
Число обращений: 733
Сатаров Георгий Александрович
|
