Михаил ДМИТРИЕВ: Мы отстали от развитых стран на поколениеНазад
Михаил ДМИТРИЕВ: Мы отстали от развитых стран на поколение
Сколько и за что платить чиновнику? Кто имеет право решать, достоин ли человек госдолжности? На эти вопросы должен ответить закон `О государственной гражданской службе`. О его нелегкой судьбе и перспективах член комиссии по реформе госслужбы, замминистра экономразвития Михаил ДМИТРИЕВ рассказал корреспонденту `Известий` Екатерине ГРИГОРЬЕВОЙ.
- В какой стадии сейчас находится проект закона?
- Вариант этого закона был рассмотрен комиссией по реформе госслужбы под руководством премьера Михаила Касьянова. Было принято решение его поддержать и внести в Госдуму до конца апреля. До этого должен быть учтен ряд замечаний.
- Каковы ключевые претензии?
- Можно выделить три блока проблем. Первый связан с условиями оплаты труда. Нормы, предусматривающие зависимость уровня оплаты от качества и количества работы, оказались фактически неприменимы. По проекту они действуют только в условиях срочного контракта, заключаемого в узком круге случаев. Для всех других служащих зарплата привязана к должности и не меняется в зависимости от квалификации. Мы предложили решения, не требующие значительной переделки закона. Второй блок связан с механизмами найма и увольнения. Закон написан так, что даже в случае масштабной реорганизации госоргана, например при административной реформе, уволить госслужащего можно только в случае ликвидации его должности. А если должность просто меняет профиль, то уволить служащего и нанять более квалифицированного почти невозможно. Подобные решения осложняют мобилизацию внутренних резервов госслужбы. По закону в его нынешнем виде административная реформа становится фактически невозможной.
- Как реформа госслужбы коррелируется с административной?
- В рамках работы комиссии по оптимизации бюджетных расходов выяснилось, что внутренние резервы госслужбы могут быть мобилизованы только при условии проведения административной реформы в ближайшие полтора-два года. Эта реформа позволит более разумно использовать бюджетные деньги и решить целый ряд проблем в самой системе власти. Анализ возможной реорганизации всего 3 ведомств показал, что около 90% их состава может быть высвобождено благодаря наличию резервов в других органах власти.
- А третий блок претензий?
- Проблема найма. С одной стороны, закон содержит прогрессивную норму - наем осуществляется на основе открытого конкурса. Но предполагается и значительное количество исключений из этой процедуры, так что в действительности конкурсный наем - уже не всеобъемлющий принцип. Конкурс - это серьезное организационное обременение, ясно, что любой руководитель не будет проводить конкурс, как только у него появится такая возможность.
- Кто должен решать, достоин человек госдолжности или нет?
- Логично, что оценивать претендента должен работодатель с точки зрения потребностей своей организации. Но сейчас руководитель часто старается привлекать людей не по квалификации, а по принципам личной преданности. Чтобы исключить такие ситуации, мы предлагаем в состав конкурсной комиссии, помимо представителей работодателя, ввести людей, которые позволят повысить объективность оценки, - членов структур гражданского общества. Как это делать, проект закона однозначно не определил.
- То есть в каждом случае проводить мини-расследование? К тому же эксперт должен разбираться в потребностях ведомства?
- Да, разумеется, и речь идет о том, как научиться экспертов выбирать. Механизм уже заложен в проект указа президента о формировании общественного совета по инвестированию средств пенсионного накопления. В него не могут входить чиновники, а только представители структур гражданского общества. Мы предусмотрели процедуру, при которой государство, формирующее совет, не говорит: Иванов, Петров и Сидоров, как это обычно делается. Мы просто посылаем в структуры гражданского общества просьбы направить кандидатов. А кого направить, они решают сами.
- А как увязать идеи с практикой? Будут ли претенденты на этих конкурсах?
- В полной мере все эти механизмы заработают только с повышением конкурентоспособности государства как нанимателя на рынке труда. Для этого реформу госслужбы нужно увязать с проведением административной реформы. Там, где государство не в состоянии удержать необходимых специалистов, нужно создать механизмы, которые позволят госорганам существенно повышать уровень вознаграждения.
- Что считать критерием оценки деятельности чиновника?
- Здесь Россия не первопроходец. Увязка с качественными и количественными показателями как метод оплаты труда очень распространена. Более того, методика такой оценки уже внедрена в нашем министерстве. Но система пока работает вхолостую, поскольку до сих пор не поддержана наша идея о повышении в экспериментальном порядке переменной составляющей оплаты труда. Любые формы деятельности чиновников поддаются экспертной оценке по балльной системе: инициативность, уровень компетентности, своевременность выполнения поручений и т.д. Кроме того, мы убедились еще в одном - неправильно доверять оценку сотрудника только его непосредственному начальнику. Желательно использовать более тонкий механизм, который, например, применяется Всемирным банком: анкета оценки деятельности сотрудника рассылается ряду знакомых с его работой специалистов. И на основании совокупных оценок делается вывод.
- Насколько к переменам готов сам аппарат?
- В аппарате, особенно в низовом и среднем звене, есть понимание того, что работать в таком режиме, как сейчас, уже практически невозможно. Достаточно посмотреть, какое абсурдное количество людей просто занимается переносом документов от одного департамента к другому. Многие полагают, что все проблемы можно решить, просто повысив оклады и надбавки и максимально защитив чиновника в социальном плане. Такой чиновник, говорят нам, будет заинтересован служить государству и не брать взяток. К сожалению, как показывает опыт, без принципиального изменения мотивации и степени ответственности систему изменить невозможно. В сфере госуправления мы отстали от развитых стран как минимум на поколение. Элементарный набор решений в течение ближайших 3-4 лет, на наш взгляд, способен снизить коррупцию и на порядок повысить эффективность госвласти.
