Виктор Двуреченских: Мы перекрыли канал утечки денегНазад
Виктор Двуреченских: Мы перекрыли канал утечки денег
Председатель Контрольно-счетной палаты Москвы Виктор ДВУРЕЧЕНСКИХ дал эксклюзивное интервью корреспонденту `Известий` Ирине ПОДЛЕСОВОЙ об итогах проверки строительства участка третьего автомобильного кольца - от Автозаводского моста до Москва-сити.
- Виктор Александрович, кто был инициатором этой проверки?
- Проверку мы проводили по поручению Мосгордумы. В соответствие с законом депутаты МГД и мэр Москвы имеют право дать нам обязательные к исполнению поручения.
- Было уже много разговоров о строительстве МКАД. А пресловутые 10 см, на которые якобы было заужено полотно дороги, кочевали из статьи в статью. Проверка строительства третьего кольца как-то связана со слухами вокруг МКАД?
- Я прямой связи не вижу. Контрольно-счетная палата Москвы никогда не проверяла МКАД, и поручений провести такую проверку нам никто не давал. Строительство дорог, эстакад, мостов, развязок имеет большое значение для жизни города, тем более такого перегруженного транспортом, как Москва. Так что депутаты не могли не обратиться к этому вопросу. Я хочу подчеркнуть особо: мы проводили проверку не под конец, а почти в самом начале строительства третьего транспортного кольца. Городские власти своевременно могут внести коррективы, а не делать выводы потом, когда эти выводы будут иметь ценность лишь для теории.
- Третье транспортное кольцо действительно огромная стройка. Наверное, и объем проверки тоже был немалым?
- Да, мы проверили большой объем бюджетных средств. Территориальный дорожный фонд в год тратит примерно 20 миллиардов рублей. О масштабах говорит и тот факт, что по результатам появился документ, имеющий высшую силу по линии исполнительной власти - распоряжение мэра. За историю палаты это второй такой документ - в 98-м году было постановление правительства по итогам проверки заемно-инвестиционной системы города и долговых обязательств. И теперь вот - по третьему кольцу.
- Чем объяснить такое долгое молчание мэра?
- Проверку мы проводили с ноября по февраль - 23 февраля был подписан последний акт. 11 апреля мы отправили документы в Мосгордуму и мэру. В мае состоялось заседание бюджетно-финансовой комиссии Мосгордумы, где рассматривались итоги нашей проверки. И наконец 7 июня состоялось совещание у мэра. Это в Москве традиция такая, в регионах этого нет: ни одна проверка не проходит мимо внимания Думы и мэра. До появления распоряжения мэра действительно много было всяких комментариев, как от проверяемых организаций, так и от разного рода экспертов со страниц газет и журналов, где палате приписывали различные выводы, которых мы не делали и о которых никто не мог знать, и даже высказывались предположения относительно квалификации наших сотрудников. А то, что документ готовился долго... Он должен был созреть, нельзя принимать его в спешке. За этим распоряжением наверняка последуют другие документы, конкретизирующие порядок финансирования строительства.
- Какой главный вывод можно сделать и из результатов проверки, и из распоряжения мэра?
- Самое главное, чего мы добились, - и это большая победа для города - сегодня прекращена порочная практика начала строительства без утвержденной проектно-сметной документации. Как результат - огромные перерасходованные суммы: на некоторых объектах до 35-50%. Когда составляется ТЭО, все перестраховываются. Детально разработанной сметы нет. Тогда это была вынужденная мера. Дорога требовалась срочно, а по нормативам на проектные работы требуется до 6-7 лет. Вот и разрешили строить при условии параллельного проектирования и строительства. Теперь распоряжением мэра такой порядок запрещен. Мы перекрыли канал утечки бюджетных денег.
- Что - опять 6-7 лет ждать проектировщиков?
- Парадокс в том, что проектировщики могут все сделать в гораздо более сжатые сроки, но хотят получать больше за свой ударный труд. А сколько платить? Вот это мы и установим, потому что выходим на проверку в НИИ типового и экспериментального проектирования. Вообще необходимо корректировать порядок подхода к формированию цен в строительстве - это глобальная проблема! Советскую систему смет, коэффициентов, таблиц, СНиПов подхватило акционерное общество `Мосстройцены`. Оно умудрилось сделать так, что эти нормативы стали чуть ли не его собственностью. Получилось, что коммерческая структура разрабатывает нормативы по городскому заказу для коммерческих же структур. Теперь распоряжением мэра образуется региональный центр ценообразования и сметного нормирования в строительстве. Это принципиальное решение, которое позволит и на расценки посмотреть более объективно. Таким образом вырисовывается нормальная схема: если город заказывает, то он должен устанавливать и нормативы, по которым работать. А то сегодня получается, что даже материалы, которые закупаются под городской заказ, идут по максимальной на рынке цене, что противоречит тем условиям, по которым был выигран тендер на ведение строительства.
- Вы считаете, что есть реальный механизм обеспечить соблюдение условий конкурса?
- Да. Сами контракты, которые будут заключаться по результатам конкурса, будут регистрироваться в специально созданном органе. Кстати, это актуально не только в строительстве. Контракт под городской заказ нигде не регистрируется, нет учета. А если и есть, то только внутри каждого ведомства. Общей картины нет. И к чему это приводит? Выигрывает какая-нибудь фирма конкурс. Выигрывает, потому что предложила наименьшую цену под строительство или закупку продовольствия, неважно. А контракт почему-то заключается по намного более высокой цене. Об условиях конкурса уже никто и не вспоминает. Так вот регистрация контрактов, заключенных на конкурсах, дает меньше свободы для маневров в ценах.
- Это представляется особо актуальным, ведь в сентябре будет проводиться тендер на строительство Лефортовского туннеля.
- Да, это так. Во время его проведения мы посмотрим на законность всех процедур, связанных с проведением конкурса, на соблюдение всех условий конкурса. Мы не собираемся подменять экспертные организации, которые проводили экспертизу и оценку проектов. Но оценить законность проведения конкурса - наша прямая обязанность. Мы должны проконтролировать, все ли аспекты учтены. Речь не только об экономическом аспекте конкурса, но и правовом, социальном, экологическом, даже культурно-историческом. И победитель должен не только предложить самый дешевый вариант, но и учесть все эти вопросы.
- Проверяли ли вы качество выполнения работ?
- Проверяли. И с нашими выводами согласились все стороны, даже те, кого мы проверяли. Все согласны, что нет соответствующей системы для контроля качества. Лужков распорядился, чтобы инспекция госархстройнадзора взяла на себя эти функции. А раньше качество строительства таких сложных сооружений, как мосты, развязки и туннели третьего транспортного кольца, контролировала коммерческая структура. Будут созданы и оснащены специальные построечные лаборатории контроля за качеством строительства.
- Своевременно проведенная проверка позволит сэкономить средства в дальнейшем строительстве. А есть ли возможность вернуть те, что уже перерасходованы?
- Вынужден констатировать, что законного механизма, который позволял бы возвращать в бесспорном порядке не должным образом израсходованные средства, нет. Очень нужен закон об ответственности за нецелевое и неэффективное использование средств, вплоть до уголовной. Мы вышли с соответствующей инициативой в Госдуму. Теперь это должны решать законодатели. Тем не менее, даже если деньги не будут возвращены сегодня, раз пока еще нет механизма, они в любом случае будут учтены при окончательном расчете при завершении определенного участка строительства. Я в этом уверен. ООО `Организатор` по условиям конкурса должен вернуть в бюджет 5% стоимости строительства - за счет снижения себестоимости, привлечения на конкурсной основе более выгодных подрядчиков и так далее. Странная ситуация - ТЭО завышены от 35 до 50%, а вернуть `Организатор` обязуется 5%! Но даже эти средства не возвращаются. Нам говорят: вы, мол, нас упрекаете, что мы 5% не возвращаем, а мы больше сэкономим, может, и 20% вернем! Когда закончится строительство. Но есть понятие стоимости денег, опять же инфляция. Это публика может думать что угодно, а мы-то знаем, что они могут вернуть и больше. Мы стоим на другой позиции - деньги любят счет, и деньги города должны работать на москвичей.
