Евгений Минченко: Итоги региональных выборов и перспективы партийных проектовНазад
Евгений Минченко: Итоги региональных выборов и перспективы партийных проектов
В октябре 2004 г. были избраны законодательные собрания пяти субъектов федерации. Впервые региональные парламенты в обязательном порядке формировались по смешанной системе - половина депутатов избиралась по партийным спискам, половина - по одномандатным округам. Результаты выборов в таких разных регионах, как Иркутская, Тульская, Сахалинская, Читинская области и Республика Марий Эл действительно заслуживают вдумчивого анализа. Однако, к сожалению, большая часть публикаций на эту тему походила скорее на мифотворчество.
Стоит отметить, что некорректно при анализе региональных выборов сопоставлять их итоги с выборами федеральными.
Во-первых, явка на региональных выборах (от 25% до 40%), как правило, в полтора-два раза ниже, чем на федеральных (от 40% до 65%), и в результате растет вес `левого` и `протестного` электората, значимость старших возрастных групп.
http://www.regnum.ru/
Во-вторых, такой якобы новый феномен, как высокий процент голосов `против всех`, на самом деле был характерен для региональных выборов еще в прошлом веке. Чем ниже уровень выборов, тем ниже информированность избирателей о партиях и кандидатах, что в свою очередь увеличивает количество людей, голосующих `против всех`.
В-третьих, на региональных выборах не работает федеральная повестка дня. Гораздо важнее местная тематика.
Кроме того, подавляющее большинство федеральных партий не имеет реально работающих региональных отделений. Как правило, эти партии вынужденно `торгуют брэндом` - дают свою вывеску в пользование региональным административным кланам, бизнес-элитам или финансово-промышленным группам. И реальный результат выборов - это изменившийся баланс сил между этими кланами.
В целом ряде СМИ появились материалы о том, что `Единая Россия` сдает позиции. В подтверждение этого тезиса проводится сопоставление результатов партии на выборах в Госдуму и на региональных выборах. Однако, как мы уже отмечали, у региональных выборов своя специфика. Кроме того, на стороне единороссов в этот раз не было такого влияния федерального информационного ресурса, в первую очередь ОРТ и РТР, как прежде. С учетом этого уверенное первое место `единороссов` в четырех регионах из пяти (а в Марий Эл, Читинской и Иркутской областях разница с думскими результатами всего 2%) - скорее успех. Можно сказать, что `Единая Россия` продолжает удерживать свой электорат.
Еще один миф, созданный СМИ, - это миф о том, что партия `Родина` начала выигрывать региональные выборы. Это совершенно точно не так. Единственные выборы, в которых `Родина` участвовала самостоятельно, - это выборы в Законодательное Собрание Иркутской области. Итог скромный - пятое место (9%) после `Единой России` (30,19%), КПРФ (12,83%), кандидата `против всех` (11%) и Аграрной партии (9,6%). И это при том, что `Родина` провела самую дорогую избирательную кампанию и имела поддержку губернатора. Парадоксально, но критика в адрес `Единой России` со стороны `Родины` принесла голоса не столько партии Рогозина, сколько коммунистам, которые практически не вели кампанию, но на волне протестных настроений вышли на второе место.
Успех блоков `Наша Родина - Сахалин и Курилы` (19%) на Сахалине и `Засечный рубеж - партия Родина` (13%) в Тульской области - это успех `региональной идеи`, о чем подробно будет сказано чуть позже. Выборы в двух регионах из пяти (в Читинской области и в Марий Эл) `Родина` просто пропустила, что непозволительно для партии, претендующей на статус федеральной.
Третий миф. `Правые` реанимируются после поражения на выборах в Госдуму. Это тоже не так. 6% голосов, полученных Союзом Правых Сил в Тульской области, - это персональный результат Антона Бакова. Стиль Бакова хорошо известен избирателям Урала, откуда он родом, - это жесткая и агрессивная кампания, основанная на отвязанной критике оппонентов и к либеральным идеям имеющая крайне опосредованное отношение. Успех блока `За родное Приангарье` (6,9%), в состав которого входил СПС, на выборах в Иркутской области - это успех `региональной идеи`, к СПС отношения не имеющий. Ведь никто же не говорит о ренессансе Народной партии, которая также входила в блок `ЗРП`.
Что же происходит на самом деле?
Тенденция первая. Региональные элиты не способны уместиться в рамках какой-либо одной партии. Как минимум, не хватает мест в партийных списках. В связи с этим не нашедшие себя в рядах основной `партии власти` (`Единой России`) начинают искать альтернативную. В качестве альтернативных проектов могут выступать `Родина`, аграрии, Партия пенсионеров и даже что-нибудь экзотическое типа Социалистической Единой Партии России (СЕПР), чуть-чуть не перешедшей 5% в Иркутской области. Нередки ситуации, когда губернаторы активно играют против `Единой России`.
Тенденция вторая. Переживает второе рождение `региональная идея`. Блоки или региональные движения, основанные на идее защиты интересов региона от федерального центра или даже столичного города от региональных властей, были успешны на выборах в тех субъектах федерации, где выборы по партийным спискам существовали еще в прошлом веке. К примеру, в Свердловской области успеха добивались такие `региональные брэнды`, как `Преображение Урала`, `Горнозаводской Урал`, `Наш дом - наш город`. В Красноярском крае можно вспомнить блок `Наши` (первое место и 20% на выборах в Законодательное Собрание в 2001 г., в то время как `Единство` заняло только четвертое место с 8% голосов). Сегодня, в условиях централизации бюджетных средств, идея `регионального блока` становится еще более перспективной, о чем говорит успех уже упоминавшихся проектов, а также блока `За Тульский край` (10%) в Тульской области. Однако создание на основе этой идеи федерального проекта представляется затеей крайне трудоемкой. Слабость этого проекта там же, где его сила, - в региональном сепаратизме и невозможности примирения интересов донорских и дотационных регионов.
Тенденция третья. Электоральная поддержка КПРФ в абсолютных цифрах снижается, однако процент (коридор - от 10 до 20 %) в ряде регионов даже растет по сравнению с думскими выборами в связи с низкой явкой. Исследования выявляют девальвацию образа федерального лидера КПРФ. Кроме того, для региональных бизнес-элит компартия - недостаточно солидная `фирма` для вложения средств. Растет предложение на `левом` фланге - это, кроме уже упоминавшихся `Родины`, аграриев и пенсионеров, `глазьевцы`, которые все активнее начинают играть на региональных выборах. В Тульской области, к примеру, глазьевский блок `Глас народа - за Родину` набрал чуть более 5%. В то же время в депрессивных и удаленных от Москвы регионах, где нет серьезной борьбы элит за ресурсы, КПРФ имеет реальные шансы для роста.
Тенденция четвертая. Слабо выступает `партия одного актера` ЛДПР, которая сильно проигрывает без участия Жириновского. В двух регионах либерал-демократы не смогли набрать даже 5%, а там, где все же преодолели барьер, набрали порядка 6-7%. Впрочем, подобная же тенденция наблюдалась и в прошлом веке на выборах в Свердловской области и Красноярском крае (в Свердловской области за 4 электоральных цикла жириновца набрали более 5% лишь однажды, в Красноярском крае - ни разу). Жириновский региональные выборы игнорирует. В некоторых регионах это делается для того, чтобы дать возможность `раскрутиться` Рогозину, который занимает сходную идеологическую нишу. То, что это так, подтверждают итоги выборов в Читинской области - там, где не было `Родины`, ЛДПР получила 11,4%.
Тенденция пятая. Низкая явка на региональных выборах губительно сказывается на результатах `правых` партий - СПС и `Яблока`. Единственный успех СПС на выборах в Тульской области достигнут ценой кардинальной смены идеологии.
Тенденция шестая. Происходит кризис идеологических партий, `старение брэндов`. На этом фоне растет поддержка партий, ориентированных на отдельные социальные или профессиональные слои. В четырех регионах, где прошли выборы, перешла 5% Российская партия пенсионеров (причем в Марий Эл она набрала 12%). В трех регионах в парламент попали представители Аграрной партии, причем фактически аграрии там играли роль резервной `партии власти`. Оказывается, при поддержке административного ресурса, у аграриев появляются реальные шансы переходить барьер в 5% с большим запасом и набирать до 12% голосов.
Резюмируя вышесказанное, можно сказать, что пресса проморгала главные сенсации октябрьских региональных выборов - успех партии пенсионеров и аграриев.
Что дальше?
С каждым месяцем `Единой России` будет все сложнее выигрывать выборы в регионах. Во-первых, заканчивается инерция успеха, достигнутого на выборах в Госдуму и сказывается эффект голосования думской фракции за непопулярные законы. Во-вторых, появляются новые претенденты на право называться `партией президента`. А самое главное - `Единая Россия` становится выгодной мишенью для остальных участников выборов. Вступать в дискуссию самим - поднимать рейтинг оппонентов. Отмалчиваться тоже нельзя. Единственный выход - найти или создать партию-сателлит, которая будет оппонировать оппонентам `Единой России`. Другая сторона медали - это внутренние проблемы. Без внутрипартийных дискуссий и регулярной `чистки рядов` `Единой России` будет трудно сохраниться в качестве `партии власти`.
Главная партия оппозиции - КПРФ - перестала восприниматься как серьезный игрок, и напрасно. Ее единственный шанс на региональных выборах - отсидеться в сторонке, пока `Родина` наскакивает на `Единую Россию` или пока претенденты на звание `нового левого кремлевского проекта` воюют между собой.
Проект `Родина`, несмотря на серьезную медийную и финансовую накачку, пока не демонстрирует впечатляющих результатов. Сегодня `Родина` со своей агрессивно-нахрапистой стилистикой из левой, социал-демократической ниши сдвигается в маргинальную, протестно-националистическую нишу ЛДПР. Но при этом Рогозин претендует на роль новой `партии Путина`. В итоге у него не получается захватить значимую часть `левого` электората и отобрать столь же значимый процент у `Единой России`. Обе задачи одновременно не решаются. И `Родине` пора выбрать, в какую сторону она пойдет. Иначе эффект новизны будет исчерпан, а собственной электоральной ниши так и не найдется.
По-прежнему хорошие шансы на региональных выборах у блоков с `региональной идеологией`. Возможны, кроме того, варианты создания региональных блоков и под другим соусом - например, с `промышленной` идеологией или на основе социально-профессиональной (наподобие блока `Союз бюджетников Урала`, набравшего на выборах в Свердловскую Областную Думу в этом году 7% голосов). Определенный потенциал имеют `именные` блоки, созданные для поддержки раскрученного в регионе политика. Однако это скорее разовые феномены, не влияющие на федеральную картину.
`Неидеологические` партии аграриев и пенсионеров в условиях низкой явки имеют все шансы продолжить победное шествие по регионам страны. Привлекательными для спонсоров их делают низкие затраты на проведение выборов - ключевым фактором успеха является `говорящее название`. Это происходит, в том числе, и потому, что до недавнего времени их не воспринимали как серьезных конкурентов и не вели против них контрагитации. Однако препятствием для аграриев и пенсионеров может стать противодействие со стороны конкурентов на `левом` фланге - коммунистов и рогозинцев. Кроме того, АПР и РПП отнимают какую-то часть голосов и у `партии власти`, а значит, в некоторых регионах могут подвергнуться атаке и со стороны `единороссов`.
Также стоит отметить, что успехи Партии пенсионеров и Аграрной партии не обязательно будут воспроизведены на уровне федеральном. Во-первых, при увеличении явки снижается доля пенсионеров среди голосующих, во-вторых, федеральные выборы более идеологизированы, и преимущества `внеидеологических` `пенсионеров` и `аграриев` на региональных выборах могут стать их ахиллесовой пятой на уровне выборов в Госдуму.
Если же рассматривать предстоящие региональные выборы с точки зрения технологической, то выигрывать будут те элитные группы, которые поставят перед собой задачу управлять процессом выборов как таковых, а не избирательной кампанией одной из партий. Реальными победителями становятся политики, умеющие выстроить грамотную коалиционную стратегию. Но, к сожалению, если договариваться наши элиты уже научились, то умением соблюдать договоренности они овладели еще не вполне.
