Телевизионное мифотворчество сыграло злую шутку с избирателями. Но, несмотря на это, вполне возможно организовать полноценное сотрудничество депутатов всех фракций и групп
Так считает доктор экономических наук Сергей Глазьев, избранный председателем одного из ведущих комитетов Государственной Думы.
Сергей Юрьевич, прошло достаточно времени после выборов в Государственную Думу. Улеглись страсти, и уже можно делать некоторые выводы. Каковы они, эти выводы, на ваш взгляд?
- Выборы подтвердили растерянность людей и неустойчивость общественного сознания, лишенного четких идеологических ориентиров. Об этом свидетельствует эффективность формирования и внедрения в умы избирателей образных мифов, соответствующих стихийным ожиданиям населения. Под воздействием телевизионной пропаганды избиратели принимали желаемое за действительное.
Наиболее характерным примером эффективного мифотворчества стал успех `Союза правых сил`. Лидерам этого движения удалось навязать представление о себе как об `апостолах` демократии и либерализма. Удивительно, но сообщество бывших руководителей правительства, ответственных за трехкратное ограбление населения, ухитрилось внушить восьми процентам избирателей представления о себе как о защитниках прав собственности и носителях либеральных ценностей. Хотя каждому очевидна несовместимость коррупции и демократии, либеральной идеологии и безответственности.
Впрочем, навязать можно не любой миф, а лишь такой, в который общество готово поверить. Главный итог всенародного голосования - однозначный сдвиг общественного сознания в направлении патриотической идеологии. Абсолютное большинство избирателей высказались в поддержку политических сил с патриотическим обликом. Именно на эксплуатации патриотических ценностей и образов набрали популярность `Медведь` и `Отечество`. Если поданные за них голоса суммировать с электоратом КП РФ и `Блока Жириновского`, построившего всю свою политическую карьеру на патриотических лозунгах, то получим две трети голосов. Избиратели выступили за патриотизм, за политику национальных интересов, за наведение порядка в органах государственной власти, их служение общественным интересам.
Какова ваша оценка расклада политических сил в Госдуме? Как это скажется на законотворческой деятельности?
- Телевизионное мифотворчество сыграло злую шутку с избирателями. Получилось, что избирателей либеральных и демократических убеждений в Госдуме представляют ставленники правящей олигархии, дискредитировавшей и поправшей либеральные и демократические ценности. Избирателей, мечтающих о сильной и способной их защитить государственной власти, но опасающихся крутых поворотов, представляют около сотни депутатов `Медведя`, о программе действий которых мало что известно. Поэтому работать в Думе будет непросто. Тем не менее я убежден, что конструктивное сотрудничество возможно. У нас есть конкретная программа мер по преодолению кризиса и переходу к быстрому экономическому росту, отвечающая национальным интересам и ожиданиям общества.
В чем суть этой программы?
- Прежде всего новому правительству надо осуществить переход к социально ориентированной и справедливой экономической системе, в основе которой были бы защита прав граждан на труд и собственность, добросовестная конкуренция, справедливое распределение доходов.
Правительству и Центральному банку следует кардинально изменить приоритеты экономической политики, переориентировать ее на решение задач оживления производства и подъема инвестиционной активности, обеспечения занятости и создания условий для роста экономики. Государственная экономическая политика должна обеспечить выгодность производственной деятельности, стимулировать производительный труд, содействовать научно-техническому прогрессу, повышению эффективности и конкурентоспособности отечественной промышленности и сельского хозяйства. Для этого необходимо прекратить поддержку и стимулирование финансовых спекуляций, создать условия для притока денежных средств в производственную сферу и трансформации сбережений в инвестиции, обеспечить низкие процентные ставки, восстановить государственный контроль над ценообразованием в естественных монополиях, защитить законно приобретенные права собственности, ввести в действие механизмы рыночной конкуренции.
Должен быть восстановлен принцип социальной справедливости в распределении национального богатства и дохода. Все формы экономического паразитизма - финансовые пирамиды, казнокрадство, присвоение государственного имущества, завышение цен и другие злоупотребления монопольным положением на рынке - необходимо решительно пресечь.
В ситуации острого экономического и финансового кризиса правительство обязано принять все необходимые меры, чтобы обеспечить выживание населения, не допустить голода, массовой нищеты, замерзания людей в жилых домах. Для этого надо мобилизовать находящиеся в распоряжении государства ресурсы: восстановить эффективное управление государственным имуществом, собрать в бюджет рентные доходы от эксплуатации природных ресурсов, акцизы на потребление алкоголя, доходы от эмиссии денег и других государственных монополий. Только на этой основе государство сможет обеспечить необходимый уровень бюджетных расходов, поддержание занятости и жизнедеятельности, гарантировать каждому гражданину России уровень минимального потребления.
Одновременно с решением задач выживания населения новое правительство обязано провести комплекс антикризисных мероприятий по устранению барьеров, препятствующих экономическому росту, притоку капитала в развитие производства, повышению занятости населения.
Главная проблема заключается в том, что при объективном наличии возможностей для решения перечисленных задач правительство не располагает необходимыми для этого инструментами и ресурсами. Последние находятся в управлении других государственных организаций, неподотчетных правительству и фактически приватизированных своими руководителями: в Центральном банке (денежная эмиссия, валютное регулирование, кредитная политика, платежные отношения), `Газпроме` (главный источник валютных поступлений и теплоснабжения), РАО `ЕЭС России` и др. Без восстановления централизованного управления всеми ресурсами, принадлежащими государству, реализация основных задач антикризисной программы окажется невозможной, а действия правительства в лучшем случае сведутся к полезным, но фрагментарным или второстепенным мерам.
Принцип мобилизации всех находящихся в распоряжении государства ресурсов для преодоления кризиса не означает возврата к директивно управляемой экономике, хотя предполагает активное использование инструментов государственного регулирования рыночных отношений.
И в заключение нашей беседы, Сергей Юрьевич, не могли бы вы прокомментировать заявление Анатолия Чубайса, что масштабный приход во власть правых `просто неизбежен`.
- Во-первых, как я уже говорил, ни Чубайс, ни другие лидеры `Союза правых сил` не могут рассматриваться в качестве реальных выразителей либеральных и демократических ценностей. И тем более они не могут быть выразителями патриотической идеологии и консервативного подхода, характерных для `правого` политического спектра. Всей своей деятельностью эти лица демонстрировали прямо противоположное.
Во-вторых, Чубайс, как говорится, стал именем нарицательным. С ним в народе ассоциируется безответственность и разрушительность политики ельцинизма, систематический обман общества, разграбление страны. Поэтому насчет готовности правых взять на себя политическую ответственность этот революционер-реформатор погорячился. Ему следовало бы задуматься о собственной ответственности перед обществом и законом за последствия своей деятельности.
В-третьих, после вывоза из России 300 млрд. долларов, присвоения львиной доли доходных объектов госсобственности, банкротства государственной финансовой системы воровать в стране уже почти нечего. Так что объективная основа для `масштабного прихода во власть правых` отсутствует. Если, конечно, под правыми понимать Чубайса и Ко. К сожалению, реальной политической силы с либеральной идеологией и консервативным подходом в стране сегодня нет. И уж не младореформаторам с их склонностью к авантюризму, коррупции и революционным потрясениям на это претендовать.
