Сергей Глазьев: `Дума перестала представлять интересы общества`Назад
Сергей Глазьев: `Дума перестала представлять интересы общества`
Председатель думского комитета по экономической политике и предпринимательству отвечает на вопросы `Века`
Оценки экономических итогов самой продолжительной и плодотворной сессии Госдумы разнятся порой диаметрально. В прошлом номере `Века` свой взгляд высказал зампред бюджетного комитета, `яблочник` Михаил Задорнов. Сегодня - его оппонент из фракции КПРФ
Как объяснить, что прогнозируемый спад в российской экономике никак не наступает?
- Если посмотреть на статистику, приходится констатировать, что период устойчивого роста закончился. Промышленность буксует уже более полугода, и теперь мы видим попеременно то небольшой рост, то небольшой спад. И, что самое тревожное, по объемам производства машиностроительной продукции мы опустились на уровень марта 2000 года.
Почему?
- Причины очевидны: опережающий рост цен на энергоносители и услуги естественных монополий приводит к падению рентабельности в обрабатывающей промышленности (число убыточных предприятий опять начало расти и составляет уже более 40%). Вторая причина - рост реального курса рубля и снижение конкурентоспособности наших товаропроизводителей. За счет этого фактора они потеряли в конкурентоспособности уже 25-30% за последние два года. Третья проблема: нерешенной остается задача трансформации сбережений в инвестиции. Мы по-прежнему имеем чудовищный отток капитала. Конечно, сейчас есть и встречные волны - возвращение ранее вывезенного. Но фактически половина сбережений не инвестируется, а замораживается в иностранной валюте и вывозится за рубеж. Поскольку правительство не решает ни одной из этих проблем, экономический рост практически захлебнулся, и сегодня большая часть отраслей уже в депрессии. Правда, падение в обрабатывающей промышленности и машиностроении компенсируется ростом в сельском хозяйстве и сырьевых отраслях.
Неужели резкое снижение налогов в этом году не повлияло на экономический рост?
- К сожалению, правительство, как обычно, не удосужилось провести строгие расчеты. Если говорить о подоходном налоге, то рост его собираемости связан во многом с тем, что стали платить налог те, кто раньше был от него освобожден - прежде всего военные. Да, кто-то начал легализовывать свои доходы, но еще нужно посчитать, каков в действительности эффект от этой реформы.
А как насчет `выхода из тени`?
- Действительно, многие стали выходить из тени. Такой фантастический подарок, который правительство сделало олигархам, дав возможность за 13% легализовать ранее скрытые от налогообложения доходы, - уникальное явление в мировой экономической политике. В США ставка для богатых - более 40%. Во многих европейских странах - более 50%. Это общепризнанная мировая практика, отражающая принцип социальной справедливости, который были вынуждены реализовывать развитые страны в условиях научно-технической революции и роста роли человека как участника производства. И роста роли государства как субъекта развития и соответственно роста потребностей государства в доходах. Российское государство, по сути, капитулировало перед неплательщиками налогов. Но этот подарок не вечен, рано или поздно мы вернемся к принципу социальной справедливости. И я уверен, что прогрессивная шкала налогов будет восстановлена.
Законы, которые Дума приняла в течение минувшей сессии, вы тоже считаете неоправданными подарками предпринимателям?
- Я отделил бы олигархов от остальной части предпринимательского сообщества.
Большая часть предпринимателей, особенно из малого бизнеса, не имеет таких астрономических доходов, которые нужно скрывать. Именно крупный капитал, который, по сути дела, вырос на присвоении государственной собственности, на привилегиях и льготах, клан семьи Ельцина, например, который сегодня контролирует значительную часть добывающей промышленности и базовых отраслей экономики, - именно они стали сегодня главным заказчиком тех законов, которые правительство протаскивает через Государственную думу.
Фактически олигархам, благодаря тому, что они полностью контролируют Администрацию президента, правительство и думское большинство, удалось законодательно закрепить ту структуру распределения доходов и национального богатства, которая сложилась в нашей стране.
Вы имеете в виду налог на добычу полезных ископаемых?
- Да, в том числе его. Этот налог закрепил право на присвоение природной ренты тех структур, которые контролируют лучшие месторождения. Хотя Путин и уверял, что он потребует усиления налогообложения эксплуатации природных ресурсов, на самом деле этого не произошло. Введенный налог предполагает не изъятие природной ренты с лучших участков, а обложение по единой ставке всех добываемых ресурсов. Фактически это налог на потребителя.
А что с остальными законами?
- Следует обратить внимание на Трудовой кодекс. Фактически в том виде, в котором он протаскивается правительством, он закрепил распределение национального дохода в пользу крупного капитала. Он серьезно ослабил возможность трудящихся отстаивать свои интересы во взаимоотношениях с работодателями. Закрепил чисто контрактную основу этих отношений. Трудовой кодекс закрепляет бесправное, рабское положение наемных работников в России. Это чудовищный откат на уровень XIX века в структуре трудовых отношений. Я поражен тем, что Федерация независимых профсоюзов поддержала этот кодекс.
Те же интересы стоят за протаскиваемым через Думу Земельным кодексом. Нормы свободного оборота земли нужны не столько тем, кто на земле работает, сколько опять же крупному капиталу, прежде всего финансовым спекулянтам, у которых сегодня явный дефицит инструментов для извлечения сверхприбыли. Фондовый рынок нынче не тот, что до дефолта...
Но ведь хорошо, если пойдут прямые инвестиции?
- Безусловно, это хорошо. Но что нужно для прямого участия инвестора? Четкие права. Эти права могут быть обеспечены долгосрочной арендой - на 50 или даже 100 лет. Если правильно составлен договор аренды, местные власти никогда не пойдут на его расторжение, поскольку это обойдется им слишком дорого. Не нужно государственную власть отождествлять с рэкетом.
Думать, что свободная купля-продажа земли позволит привлечь инвестиции, - иллюзия. Инвестор идет туда, где есть прибыль. А свободный оборот земли в городах приведет к тому, что многие низкорентабельные предприятия обрабатывающей промышленности будут захватывать не для того, чтобы их модернизировать, а чтобы снести бульдозером и продавать земельные участки.
И так же в добровольно-принудительном порядке вводится частная собственность на землю под жилыми домами. Но местные власти должны иметь возможность развивать город в интересах жителей. А что касается инвесторов, то им нужна не частная собственность на землю, а прозрачность и устойчивость земельных отношений.
А кодекс не увеличивает прозрачность отношений?
- В какой-то степени увеличивает. Но ценой введения самой примитивной формы земельных отношений - свободной купли-продажи и частной собственности на землю в городах. В Москве, как известно, муниципальная собственность на землю. И в то же время Москва является самым крупным центром привлечения иностранных инвестиций. Так что Земельный кодекс `продавили` в интересах финансового спекулятивного капитала.
Что же тогда говорить о либерализации валютного законодательства?
- Под занавес работы Государственной думы, в предпоследний день, с грубым нарушением регламента, Думу, прямо скажем, изнасиловали олигархи, заставив проголосовать за снижение норматива обязательной продажи валютной выручки. Угрозы, которые возникают в связи с этой мерой, очевидны. В ситуации, когда нам надо платить очень много по долгам, когда растет реальный курс рубля и это провоцирует рост импорта и спрос на валюту, нельзя переоценивать состояние платежного баланса и финансового положения в стране. К этому надо добавить общую нестабильность мировых финансовых рынков.
Аргументы абсолютно очевидные. Но через Думу это протащили. Причем протащили с нарушением Конституции, потому что было грубое давление на Центральный банк. То, что происходит сегодня в Думе, - это омерзительно. Уже все понятно: кто заказывает музыку и кто за это получает мзду.
На последнем примере особенно хорошо видно, насколько мощно заработал механизм лоббирования интересов олигархов в Государственной думе. Они примерно три месяца лоббировали Администрацию президента, и непонятно, почему ведущие российские ученые, все, кто на цифрах может предсказать последствия, отодвигаются от принятия решений.
Я считаю, что президента дезинформируют, толкают его на принятие ошибочных, опасных для страны решений. Мы видим, что через Думу пропихивают законы в интересах крупного капитала, при этом ущемляются интересы подавляющего большинства граждан. Трудовой кодекс ущемляет интересы практически всех наемных работников. Земельный кодекс ущемляет права горожан и городов, которых лишают права на самостоятельное планирование своего развития. Закон о валютном регулировании создает угрозу нового дефолта. А законы, которые продвигались в интересах населения и общества в целях повышения ответственности за проводимую экономическую политику - об определении прожиточного минимума, о прогнозировании и программах экономического развития, - получили вето президента. В такой ситуации Дума перестала представлять интересы общества, она, по сути, манипулируется Администрацией президента и правительством либо напрямую выполняет заказы олигархов. И в скором времени, я думаю, назреет вопрос о ее роспуске, потому что она перестала соответствовать своим задачам, перестала выполнять свой долг перед обществом.
Короче, вы считаете, что принятые этой весной решения не помогут экономическому росту?
- Нельзя определять так однозначно. Я говорю о балансе плюсов и минусов. Если оценивать суммарное влияние принятых законов на экономическую активность, то в целом это влияние будет скорее всего положительным. Именно поэтому мы поддержали снижение налога на прибыль. Хотя отмена льгот по использованию прибыли на цели научно-исследовательских разработок и инвестиций неоправданна. Нужно было и налоги снизить, и льготы сохранить. А выпадающие доходы мы предлагали компенсировать за счет природной ренты. Но правительство пошло по другому пути: природную ренту оставило в карманах у олигархов, а налог на прибыль снизило, одновременно ликвидировав все льготы. Так проще.
Это, кстати, еще одна тенденция - резкое упрощение системы государственного регулирования и даже ее примитивизация, потому что правительство не хочет себя утруждать слишком сложным набором функций и задач.
Будет способствовать росту экономической активности пакет законов по дебюрократизации экономики. Но я бы не преувеличивал его значение. Мы оцениваем, что принятие этих законов будет способствовать росту экономической активности не более чем на 1%. Потому что бизнес у нас подавляется не столько государственной бюрократией, сколько криминалом и отсутствием механизмов финансирования. И лишь на третьем месте - разгул чиновничьего произвола.
