Правительство рассмотрит программу Грефа. О том, какие идеи заложены в ней, рассказывает один из авторов концепции, заместитель гендиректора фонда `Бюро экономического анализа` Евгений ГАВРИЛЕНКОВНазад
Правительство рассмотрит программу Грефа. О том, какие идеи заложены в ней, рассказывает один из авторов концепции, заместитель гендиректора фонда `Бюро экономического анализа` Евгений ГАВРИЛЕНКОВ
- В чем отличие программы от предшествующих?
- В предыдущих программах акценты были сделаны на макроэкономическую стабилизацию. В новой программе приоритеты отдаются проведению реструктуризации экономики, то есть реформам на микроуровне, уровне предприятий. К тому же программа более операциональна...
- Операциональна?
- Реалистична, есть механизмы реализации, опирающиеся на активизацию законодательного процесса, реформу институтов власти. Кроме того, будут приняты конкретные решения, связанные с деятельностью на рынке неэффективных предприятий...
-...порождающих неплатежи. Что делать с ними?
- Неплатежи - это следствие неэффективного хозяйствования. Необходимо создавать условия для того, чтобы капитал, в том числе и беглый, работал в стране. Реформы следует начинать с государства, причем регионального уровня. Власти должны платить по своим обязательствам - не становиться во главе цепочки неплатежей. Предприятия в какой-то мере заинтересованы в неплатежах (мне не заплатили, так и я не буду отдавать долги), поскольку существующая налоговая система достаточно деформирована. Ее суть в том, что основной налоговый пресс ложится на предприятие, как в советские времена, а надо бы, как это принято в рыночных экономиках, чтобы основным налогоплательщиком выступал индивидуум...
- Идея нашла отражение в программе?
- Пока что не в полном объеме. Полагаю, еще предстоят в экономических кругах дебаты по этому поводу, соответствующие решения на законодательном уровне. Необходимо строить налоговую систему по образу и подобию, не изобретать велосипед, постепенно смещать акценты налогообложения с предприятий на `физическое лицо`.
- Какую роль, с вашей точки зрения, должны играть зарубежные инвестиции? Существенную, вспомогательную?
- Полагаю, что для роста российской экономики первую скрипку должны играть внутренние инвестиции. Развиваться на иностранных инвестициях могут страны небольшие, к примеру, Эстония, Болгария. В этих странах влияние иностранного капитала значительно. У нас же ситуация иная. К примеру, в прошедшем году отмечено значительное положительное сальдо торгового баланса. Правда, российские капиталы из-за рубежа идут в нашу страну не в полном объеме, а если и поступают, то тут же нередко устремляются за рубеж. Принципиальные схемы `увода` достаточно известны. Поэтому в первую очередь для решения проблемы необходимо создавать условия для развития, еще раз повторю, национального бизнеса. Зарубежные инвестиции также нужны: это означает приток свежих идей, что нужно подчеркнуть, ибо приходят не только валютные средства, но и, что существенно, технологии нового поколения.
- Предыдущие кабинеты министров недостаточно контролировали тарифную политику монополий. Многие не в восторге от очередного повышения тарифов.
- Здесь я хотел бы остановиться на нескольких моментах. Наши энергоресурсы существенно подешевели относительно всех остальных товаров. С другой стороны, отмечены большие неплатежи за электричество. Здесь же следует отметить, что низкие тарифы дают возможность отечественным предприятиям выпускать электротовары, потребляющие в 3-4 раза более электроэнергии по сравнению с западными аналогами, то есть практически отсутствуют стимулы к снижению энергопотребления. Вот доводы в пользу повышения тарифов.
- Но вопрос в том - на сколько?
- Да, согласен, именно в этом вопрос. Экономика не выдержит резкого роста тарифов. Повышать цены на энергоносители необходимо, никуда от этого не деться, но едва ли даже и через 5 лет мы придем к уровню мировых цен. На мой взгляд, здесь следует руководствоваться следующим правилом: темпы роста тарифов должны опережать темпы роста инфляции, но не более того.
- Кто конкретно должен регулировать тарифную политику?
- Здесь практически темный лес, механизмы непрозрачные. Были предложения экспертов: разделить естественные монополии на две части - генерирующую и транспортирующую. В ближне-среднесрочной перспективе, на мой взгляд, основные потребители энергоресурсов должны принимать участие в решении `тарифных вопросов`.
- Как направить деньги на поддержку реального сектора? В Центробанке заявляют, что намерены активно инвестировать в реальный сектор, но для этого необходимо заняться... реструктуризацией промышленности.
- У нас достаточно было карманных банков тех или иных крупных промышленных компаний. Давая кредиты своим аффилированным структурам, не всегда можно было добиться возврата средств. Ключевой момент, на мой взгляд, реформирования банковской системы лежит в правовой сфере. Например, есть предприятие, которое всем должно: частным лицам, правительству, внебюджетным фондам, банкам. По существующему законодательству приоритетное право на получение долгов имеет государство, кредитные организации оказываются в хвосте цепочки. Но они должны стоять не в хвосте, а в голове упомянутой цепочки, мне представляется, что это ключевой момент решения проблемы. В этом случае заработает банковская система.
