За ограничение свобод и вольностей власть должна платить
Своими оценками первого года пребывания у власти Владимира Путина с корреспондентом "Сегодня" СЕРГЕЕМ МУЛИНЫМ поделилась политолог ЛИЛИЯ ШЕВЦОВА из Московского центра Карнеги.
Лилия Федоровна, если сравнивать первые годы деятельности обоих президентов России, что общего в их политических стилях вы могли бы заметить?
- Внешне действия Ельцина и Путина дают возможность делать вывод о схожем политическом почерке. Путин сегодня, как и Ельцин в 1991 году, пытается консолидировать власть в рамках ее персоналистской модели. Кстати, эта идея возникла в конце 1991 года, и ее идеологом был тогдашний "серый кардинал" Геннадий Бурбулис.
Консолидация власти в руках Ельцина идеально подходила для решения двух задач - разрушения горбачевского центра власти и проведения решительного рыночного броска. Но Ельцин не смог быть последовательным в создании своей "вертикали", хотя в конце 1991 года и имел достаточную поддержку. А в начале 1992 года момент был уже упущен и начала формироваться фронда, а затем и откровенная оппозиция Ельцину.
Отметим, однако, различие исходных условий, в которых действовали поначалу оба президента. Ельцин пытался построить свою "вертикаль" в условиях неструктурированного политического поля, отсутствия оформленных групп интересов. Путин начал строить свою "вертикаль", когда политическое поле уже оформлено и возникли мощные группы интересов, заинтересованные в сохранении возникшей на прежнем этапе атмосферы взаимного попустительства. Рано или поздно сопротивление этих групп интересов даст о себе знать. Но это уже будет сопротивление неинституциональное, подспудное, с которым бороться сложнее.
Путин стал преемником первого президента потому, что вписался (или его вписали, неважно) в модель самовоспроизводства правящей корпорации. Парадокс заключается в том, что Путин как президент может сохранить свою власть, только если он выйдет из этой формулы и создаст свою модель взаимной зависимости, т.е. разрушит базу и опору ельцинизма.
В течение первого года реформ Ельцин пытался заниматься преимущественно экономикой, сохраняя в неизменности политическую систему. Является ли административная реформа Путина попыткой исправить эту ошибку своего предшественника?
- Реформа Путина, которую я называю попыткой внутрирежимного переворота, является естественной попыткой консолидировать власть. Если Путин хочет освободиться от влияния прежней ельцинской команды, он должен делать то, что он делает сейчас. Вопрос в другом: насколько реально построить новый приводной ремень в достаточно развитом плюралистическом обществе и насколько можно это сделать, используя выборочный, селективный подход в отношении к разным политическим и социальным группам? Любые исключения из общих правил игры ведут к фаворитизму, а фаворитизм разрушает и "вертикаль", и искомый "приводной ремень".
Поначалу Ельцину хватало конституционных полномочий, но уже через год он был поставлен перед необходимостью срочной перекройки Основного закона. Как вы считаете, когда аналогичная проблема встанет и встанет ли она перед его преемником?
- Ельцин уже в начале 1992 года задумывался о том, как распустить Съезд народных депутатов России: депутаты начали ему мешать, ограничивать свободу его маневра. Путин начал перестраивать режим ельцинской монархии, пока не прибегая к формальным изменениям в Конституции. Но то, что он делает, означает изменение существующего конституционного порядка в обход необходимых законодательных процедур (речь идет о перекройке функций Совета Федерации и создании Госсовета).
Население же поддержит его конструкцию приводного ремня только в случае получения серьезной компенсации в социальной и экономической сфере. За ограничение свобод и вольностей, за отмену климата попустительства власть должна платить. Если же платить она не сможет, весь план построения работающей президентской вертикали рушится. Концентрируя на себе ответственность, Путин постепенно будет терять легитимность своей власти. В результате мы в очередной раз рискуем получить всесильное, но бессильное президентство.
