Из последних заявлений президента журналисты сделали вывод, что грядут изменения российской Конституции. Насколько верно это впечатление? Об этом рассказал в интервью "Верстам" один из авторов действующей Конституции РФ Сергей ШАХРАЙ
- Достоверных сведений на сей счет у меня нет. Я скажу о своей позиции. На мой взгляд, избранному президенту, молодому, энергичному, нет никакого резона менять нынешнюю Конституцию, которая дает ему немалые возможности, полномочия и рычаги влияния. Поэтому если президент и будет, а без него это невозможно, участвовать в процессе не замены Конституции, а скорее внесения в нее поправок, то это будет проявлением доброй его воли и ответом на настойчивые требования ряда членов парламента.
Тема изменения Конституции возникает периодически, и сейчас она обострилась в связи с пакетом федеральных законов, внесенных президентом, которые меняют порядок формирования Совета Федерации. они вводят институт федерального вмешательства, отстранение от должности нарушивших Конституцию губернаторов, роспуск законодательных собраний... Действие рождает противодействие: президент нажал, а те, кто ему сопротивляется в этих реформах, говорят: "Нет, постойте, для этого надо менять Конституцию". Думаю, что сейчас все закончится, причем не быстро, созданием разных рабочих групп, с последующим подключением президентской стороны и некой консультативной комиссии. Дойдет ли дело до реальных поправок в Конституцию? Я в этом сильно сомневаюсь. Да это и не нужно. Наш основной закон написан достаточно, скажем так, рамочно. То есть он дает возможность федеральными законами заполнять правовые пробелы. Он очень гибкий.
То есть вы как юрист не видите в Конституции тех пунктов, которые бы противоречили президентскому пакету?
- Я бы сказал наоборот: я вижу в самом этом пакете кучу норм, которые противоречат Конституции. Поэтому президент и не отвергает идею создания согласительных комиссий.
Как вы думаете, какие положения Конституции в первую очередь подвергнутся изменению?
- Я думаю, не утратила актуальности поправка, связанная с назначением и освобождением премьера и кабинета в целом. Все помнят, когда в течение года по три раза менялись премьер-министры. И это, конечно, полностью разрушало политическую и экономическую стабильность. И здесь, мне кажется, должна быть усилена роль обеих палат парламента. Вторая поправка может касаться места в обществе такого института, как Совет безопасности. Сейчас он обозначен в Конституции как чисто консультативный орган, но жизнь в нашей стране развивается таким образом, что возможна передача СБ каких-то конституционных полномочий. Все остальные поправки, на мой взгляд, не так необходимы. Все остальное можно решать при помощи федеральных законов.
Как вы думаете, новый порядок формирования Совета Федерации и назначение так называемой "семигенеральщины" потребуют изменения Конституции?
- Это на самом деле два вопроса. Что касается создания семи федеральных округов, то здесь есть одна большая юридическая проблема, состоящая в том, что полномочным представителям президента дано право координировать, а по сути, руководить федеральными структурами в регионах. Получается, что у самого президента нет права оперативно напрямую руководить исполнительными структурами на местах, и поэтому он не вправе делегировать такие полномочия своим представителям в регионах. Все это явно не вписывается в Конституцию, и поэтому президенту надо либо включаться в процесс поправок в нее, либо корректировать полномочия своих полпредов. И тут дело даже не в противостоянии губернаторов и президента, а в том, что правительство в целом и отдельные федеральные министры не собираются передавать права по управлению своими территориальными структурами вот этим уполномоченным.
То есть присвоение классных чинов будет в их компетенции. И они будут именно этим давить?
- Ну это один из рычагов. В любом случае закон бюрократического аппарата будет работать и его сопротивление полпредам в регионах будет сильнее, чем сопротивление губернаторов.
Ну а сами губернаторы?
- Президент предложил вариант, когда вместо избранных населением губернаторов и глав законодательных собраний будут работать их представители. Здесь все более или менее чисто, потому что Конституция гласит: Совет Федерации формируется из представителей исполнительной и законодательной власти. Вот, пожалуйста, и формируйте. Проблема для авторов этого проекта неожиданно возникает с другой стороны - полномочны ли новые члены Совета Федерации принимать решения о военном положении, о чрезвычайном положении, о посылке наших ребят для участия в урегулировании вооруженных конфликтов за границей, избирать судей Конституционного суда, назначать генпрокурора, отрешать от должности президента... И что - эти вопросы будут решать назначенцы? Видимо, тогда надо либо эти полномочия у Совета Федерации отобрать, либо сделать логичный шаг - выбирать в каждом регионе по два представителя в верхнюю палату парламента. Мое предложение, которое я доводил и до администрации президента, и до губернаторов, - ввести сейчас переходный период. В течение этого и следующего года заменить действующих членов Совета Федерации и представителей, но не навсегда, а до 2003 года. А за это время подготовить закон и где-то осенью провести выборы сенаторов от каждого региона. Вот тогда проблема легитимности, политического и правового веса Совета Федерации будет разрешена.
И еще я хочу сказать по этому поводу, что весь президентский пакет пронизан идеей, которую я горячо поддерживаю, - навести порядок в системе управления, восстановить жесткую вертикаль исполнительной власти. Но эта задача может решаться разными способами. Есть способ решить ее без административной реформы, без перекройки территории страны - отменить неприкосновенность и депутатов Госдумы, и членов Совета Федерации. Для думцев эта норма должна вступить в силу через три года, когда будут новые выборы. И вы увидите, что когда и избиратели и кандидаты будут знать, что защиты от уголовной ответственности уже нет, то будет совсем другой по качеству состав парламента.
А есть ли прецеденты отмены неприкосновенности в мировой юриспруденции?
- Нигде в мире нет такой неприкосновенности, которую наши депутаты сами себе записали. В нормальных странах депутат неприкосновенен только за свою деятельность на период работы в парламенте. То есть ему гарантирована возможность высказывать свои политические взгляды и не бояться, что исполнительная власть его за это посадит. Наши же депутаты сделали себе неприкосновенность от всего и вся. Поэтому, говоря об отмене неприкосновенности, я имею в виду ограничение ее чисто парламентскими рамками.
Вы говорили, что процесс реформирования власти приведет к формированию неких комиссий. Поступали ли вам предложения поучаствовать в их работе?
- На официальном уровне эти согласительные комиссии должны состоять из членов Совета Федерации и депутатов Госдумы. Ни тем ни другим я не являюсь.
А в качестве консультанта?
- Да, в виде эксперта я с удовольствием приму участие. Это моя работа.
