Шаталов Сергей:РЕАЛЬНОЕ ПОВЫШЕНИЕ ЦЕН НА ТАБАКНазад
Шаталов Сергей:РЕАЛЬНОЕ ПОВЫШЕНИЕ ЦЕН НА ТАБАК
Интервью первого заместителя министра финансов РФ Сергея Шаталова корреспонденту газеты ` Коммерсантъ-Daily` .
Почему правительство предложило увеличить акцизы на табачные изделия всего на 70%, а не на 100 или даже 200%, как предлагали некоторые специалисты?
У нас очень низкие ставки акцизов. И повышать их можно в разы -- на 200-300%, но не в шоковом исполнении, а поэтапно, в течение нескольких лет. Следует учитывать как рентабельность производства, так и возможности потребительского рынка, в частности, изменение цен на табачную продукцию. Кроме того, мы не можем не учитывать акцизную политику наших соседей. В противном случае к нам пойдет контрабанда с Украины и из Белоруссии. Поэтому максимум, на что можно пойти в этом году,-- 70-процентное увеличение акцизов. Это принесет бюджету дополнительные 5 млрд рублей -- сумма, на мой взгляд, весьма существенная.
Почему вместо специфической ставки акциза правительство все же остановилось на смешанной ставке? Ведь можно было просто проиндексировать акцизы в рамках существующей системы.
Да, было два варианта: либо механическая индексация в рамках существующей системы, либо ее замена. Мы остановились на втором варианте. И вот почему. Когда в 1997 году вместо адвалорной была введена специфическая система взимания акциза, существовало разделение сигарет, выпускаемых по ГОСТам и по ТУ (техническим условиям.-- Ъ). Соответственно и ставки акцизов для них были разные. Под ТУ попадали все импортные сигареты, а также лицензионные марки, выпускаемые в России. Однако затем западные табачные компании `прогостировали` свою продукцию. В результате сложилась ситуация, когда практически для всех сигарет с фильтром вне зависимости от их стоимости действовала одна ставка акциза. Таким образом, доля налогов в цене дорогих и дешевых сигарет серьезно отличалась. Допустим, мы сохранили бы специфическую систему и попросту проиндексировали акциз. Все сигареты подорожали бы на одинаковую величину -- например, на 1 рубль. Что такое рубль дополнительных расходов для покупателя Marlboro или Kent? Практически ничто. А для потребителя `Космоса` такое подорожание может иметь весьма неприятные последствия. Не исключено, что он вообще будет вынужден перейти на сигареты без фильтра. Поэтому мы выбрали смешанную систему, которая обеспечивает своего рода социальную справедливость: с дорогих сигарет и акциз больше.
Однако сторонники специфической системы взимания акциза указывают, что производители дорогих сигарет за счет адвалорных ставок НДС и налога с продаж в любом случае платят больше, чем производители дешевых...
Безусловно, это так. Тем не менее доля налогов со стоимости дорогих сигарет в разы меньше, чем дешевых.
А вас не пугает возможность занижения акцизов за счет использования производителями трансфертного ценообразования? Все-таки при специфической системе собирать акцизы значительно проще...
Для того чтобы снизить риски ухода от уплаты налогов, мы использовали минимальную адвалорную составляющую -- 5%. Я не думаю, что при такой ставке кто-то будет в больших масштабах заниматься трансфертным ценообразованием, это экономически нецелесообразно. И потом, у нас на долю восьми фабрик приходится 85% продаж. В этих условиях налоговым органам не составит труда проконтролировать уплату акцизов.
Допустим, Дума примет предложение правительства по введению смешанной ставки. Как будет дальше изменяться ставка акциза? Уже сейчас сторонники смешанной ставки предлагают увеличить размер адвалорной составляющей до 10%...
На мой взгляд, в ближайшее время увеличиваться должна только специфическая компонента акциза. Менять адвалорную составляющую до 2004-2005 годов я бы не стал. Мы должны внимательно изучить работу смешанной системы и только потом смотреть, что делать дальше.
А что будет с ценами на сигареты?
Если исходить из того, что увеличение ставок акцизов производители полностью переложат на конечных потребителей, пропорционально подняв цены, то, по нашим расчетам, получается следующая картина. Сигареты типа Marlboro или Kent подорожают на 6%. L & M, Winston или `21 век` -- на 6-7%, `Петр I` или `Ява золотая` -- на 7%, `Космос` и `Пегас` -- на 9% и, наконец, `Прима` -- на 13%. Однако нужно учесть, что предложение на табачном рынке сейчас существенно выше спроса, а между компаниями идет жесточайшая конкуренция. В этих условиях, на мой взгляд, реальное подорожание составит всего 2-3%. Но даже если та же `Прима` подорожает на 13%, ничего ужасного не произойдет -- это всего 15-20 копеек с пачки.
Сейчас помимо специфической и смешанной системы акцизного взимания предлагается ряд компромиссных вариантов -- например, разбивка всех сигарет с фильтром на шесть-семь ценовых групп и соответственно введение специфических ставок для каждой из них. Другой вариант -- введение ставок для сигарет в мягкой и жесткой пачках. Наконец, взимание акциза в зависимости от содержания смол и никотина. Ваше отношение к этим проектам?
В случае реализации первой идеи возникают сложности с налоговым администрированием. Допустим, все сигареты разбиваются на ценовые группы (от 2 до 5 рублей, от 5 до 10 и далее) и для каждой из групп вводится своя акцизная ставка. Представьте, что будет твориться на границе этих ставок! Например, у кого-то сигареты стоят 5 рублей и 1 копейку. Он предпримет все усилия, чтобы с помощью дистрибутора понизить цену до 4,99 рубля. В этом случае лучше сразу ввести простую адвалорную ставку, которая действовала у нас до 1997 года.
В случае использования системы взимания акцизов в зависимости от содержания смол и никотина также возникают проблемы с администрированием: понятно, что налоговым органам будет крайне сложно контролировать производителей. Что касается низких акцизов для сигарет в мягких пачках и высоких для сигарет в твердых, то я вообще не понимаю логики этого предложения. Единственным ее положительным последствием будет всплеск инвестиционной активности за счет резкого увеличения вложений в линии по производству сигарет в мягкой пачке.
Губернаторы `табачных` регионов уже высказали недовольство желанием правительства забрать в федеральный бюджет табачные акцизы...
Распределение производства табачных изделий в России крайне неравномерно. А курят везде. Поэтому все акцизы должны быть в федеральном бюджете и в идеале направляться в регионы на социальные нужды пропорционально численности населения.
Ваше отношение к введению расщепленного акциза на табачные изделия по образу и подобию алкогольного рынка?
Расщепленный акциз на табачном рынке ввести очень сложно. И еще сложнее администрировать. Поэтому этот вопрос сегодня даже не обсуждается.
