В интервью `Ведомостям` Сергей Шаталов рассказал о том, какие изменения ждут российских налогоплательщиков в ближайшее время.
У первого замминистра финансов и идеолога налоговой реформы Сергея Шаталова очень сложная задача. Он хочет отменить вредный для бизнеса оборотный налог на пользователей автодорог, компенсируя бюджетные потери за счет крайне непопулярных мер, например 70% -ной индексации акцизов на табак и бензин. Даже лояльная к правительству `коалиция четырех` в предвыборный год оказалась в оппозиции к Минфину. Работая в компании PricewaterhouseCoopers, Шаталов смотрел на налоги глазами бизнеса и даже рассказывал в своих комментариях к первой части Налогового кодекса, как обходить некоторые его положения (например, о контроле за крупными расходами граждан). Сейчас первый замминистра финансов на другой стороне баррикады: он отвечает за наполнение казны и пытается отменить презумпцию невиновности налогоплательщика. Многочисленные противники Шаталова упрекают его в непостоянстве убеждений. Впрочем, своеобразный конфликт интересов не помешал бывшему партнеру российского офиса PwC выступить за отмену оборотных налогов, снижение ставки подоходного налога до 13% и введение регрессивной шкалы единого социального налога.
Недавно Госдума приняла во втором чтении большой пакет поправок в НК. Против некоторых из них правительство серьезно возражало. Будете ли вы просить Госдуму вернуть их во второе чтение?
Там действительно есть несколько проблемных вопросов, и сейчас правительство взвешивает все `за` и `против`. Не исключено, что мы попросим вернуть законопроект во второе чтение. Первый из самых спорных моментов касается переоценки основных средств. После того как директивные переоценки по постановлениям правительства были отменены, компании получили право производить их самостоятельно и учитывать при расчете налога на прибыль и налога на имущество. Но когда принималась глава НК `О налоге на прибыль`, было принято принципиальное решение, что для целей налогообложения переоценка больше не учитывается.
Ваши оппоненты уверяют, что это не так: кодекс все-таки позволяет рассчитывать амортизацию с учетом переоценки. Поэтому многие крупные компании, например РАО `ЕЭС России`, `Газпром` и `Сургутнефтегаз`, сделали ее на 1 января 2002 г., чтобы уменьшить налог на прибыль. `Сургут` планировал сэкономить больше $100 млн. А сейчас положение налогоплательщика пытаются ухудшить задним числом.
В кодексе даны невнятные формулировки, которые не дают однозначного ответа на этот вопрос. Есть предмет для спора, и вовсе не факт, что спор этот выиграли бы налогоплательщики. Наша задача - описать этот момент однозначно. Поэтому правительство предложило учитывать переоценку на 1 января 2002 г. в пределах 20%. При этом мы понимаем, что бюджет дополнительно потеряет 25 млрд руб., и готовы пойти на это. Конечно, одновременно несколько увеличатся поступления от налога на имущество предприятий, но они идут исключительно в территориальные и местные бюджеты. Бюджетный комитет занял более жесткую позицию и предложил учитывать переоценку на 31 декабря (другими словами, не учитывать вовсе. - `Ведомости`). Мы, в принципе, не возражаем против такого подхода, поскольку он не закрывает вопрос окончательно. К нему можно вернуться до конца весенней сессии, можно разрешить учесть переоценку в 2003 г., возможно, дифференцированно по отраслям. Но в итоге Госдума отклонила обе поправки и приняла решение, по которому переоценка учитывается при расчете амортизации полностью. Но при этом вся она автоматически попадает в доход, и компаниям придется заплатить с него огромный налог. Такой агрессивный подход нам тоже, естественно, не нравится. Но все-таки у компаний остается возможность не платить этот дополнительный налог, если они отразят переоценку в бухгалтерском балансе, но не будут использовать ее для налоговых целей.
Еще одна проблема связана с поправкой Оксаны Дмитриевой и ряда депутатов, касающейся взносов в НПФ. Сейчас взносы работодателя облагаются подоходным налогом, а выплаты пенсионеру - нет. Депутаты предложили поменять схему на противоположную и облагать взносы на выходе. Но сделали это крайне неудачно, поскольку одновременно приняли поправку Владислава Резника, по которой взносы облагаются на входе. Ситуация чрезвычайно пикантная, поскольку теперь возможны любые трактовки: либо налог нужно платить два раза, либо можно вообще не платить. Сейчас идет юридическая экспертиза принятого документа, и к третьему чтению мы будем иметь заключение правового управления Госдумы, которое может хоть как-то прояснить ситуацию.
Но, в принципе, вы готовы изменить действующий сейчас порядок налогообложения пенсионных средств на противоположный?
Готовы, но несколько позже. Сначала нужно разделить страховые компании на те, которые занимаются только страхованием жизни, и на все остальные. При этом новые правила налогообложения должны действовать только в том случае, если деньги поступают на персональные счета застрахованных лиц, а не на солидарные.
Есть ли другие спорные моменты?
Мы боролись, скажем, против поправки Геннадия Кулика о налоговых каникулах на три года для рыболовецких колхозов. Я не понимаю, правда, кто ею сможет воспользоваться, - такой организационно-правовой формы, как рыболовецкие колхозы, просто не существует. Эта поправка только загрязняет текст закона, но бог с ней, мы уже не будем бороться.
Самая принципиальная для правительства поправка даже не обсуждалась на бюджетном комитете. В ней говорится, что ставки экспортных пошлин на нефтепродукты не должны превышать 90% пошлины на нефть. Это дает нефтяным компаниям очень серьезные дополнительные преимущества, потому что сейчас пошлины на нефтепродукты выше. Бюджет теряет от этой поправки как минимум $500 млн уже в этом году. Правда, не вполне понятно, с какого момента она вступает в силу. По общей норме - с 1 января 2002 г., и все изъятия из нее были проголосованы отдельно, причем поправки про пошлины среди них не было. Можно было бы сделать вывод, что она начнет действовать с 1 января 2002 г. Тогда по результатам I квартала нам придется возвращать $200 млн, что, конечно, абсолютно неприемлемо. Другое дело, что эта поправка голосовалась уже после того, как депутаты определили сроки вступления закона в силу. То есть вопрос о том, когда она начнет действовать, вообще-то не урегулирован, по нему Государственная дума не голосовала.
Конечно, такие решения нельзя принимать задним числом. Даже нефтяники говорят, что они не это имели в виду. Но в любом случае речь идет о серьезных бюджетных потерях. Мы понимаем, что нужны гарантии стабильности налоговых условий, но в данном случае речь идет не только о гарантиях, но и о существенном снижении налогового бремени. Кроме того, пошлина - это еще и инструмент внешнеэкономической политики, которого правительство лишается. Поэтому весьма вероятно, что мы будем просить Госдуму вернуть законопроект во второе чтение.
Депутаты жестко критикуют правительственный вариант законопроекта о налогообложении малого бизнеса и намерены написать свой. Недавно вице-премьер Алексей Кудрин заявил, что кабинет может согласиться поднять критерий оборота `маленьких` с 10 млн руб. до 30 млн руб. На какие еще уступки вы можете пойти?
10 млн руб. - это обсуждаемая цифра. Для нас важно, чтобы закон был принят в первом чтении, после чего мы готовы будем обсуждать и защищать ставки налога и критерии, на основании которых упрощенная система будет применяться. Но любое расширение предложенных рамок должно быть связано с защитными мерами, чтобы новый механизм не использовался для ухода от налогов. Будет совсем не здорово, если, например, мы увеличим оборот до 300 млн руб. и при этом никак не ограничим количество работников или, как предлагает РСПП, признаем малыми предприятия с числом работников до 500 человек без ограничений по выручке. Думаю, что компромисс может быть достигнут на уровне 10 - 15 млн руб.
Критики правительственного законопроекта утверждают, что он не решает главную проблему малого бизнеса - не упрощает ведение бухгалтерии. Предпринимателям придется вести отдельный учет по взносам на пенсионное страхование.
Речь идет о том, имеют работники малого бизнеса право на накопительную пенсию или не имеют, поражаются они в правах или нет. Я думаю, что они заслуживают пенсии. Мы создаем для малого бизнеса довольно привлекательные условия. ЕСН отменяется, правительство фактически берет на себя обязательства по выплате базовой части пенсии для работников малых предприятий. А 14% -ный взнос на обязательное пенсионное страхование при упрощенной системе налогообложения принимается к вычету. Если малые предприятия платят налог с дохода, то взнос вычитается из суммы налога, а если с разницы между доходами и расходами - относится на затраты.
Сейчас `маленькие` отказываются платить ЕСН, поскольку считают, что он был введен незаконно. Президент подписал поправки в НК 31 декабря 2001 г., и они вступили в силу на следующий день. А по Налоговому кодексу это должно произойти не ранее чем через месяц после официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода. То есть в случае с ЕСН для малого бизнеса - только с 1 января 2003 г. Вы разделяете этот взгляд?
Здесь действительно есть вопросы.
Какие вопросы?
Я не хочу сказать, что это незаконное решение, но его можно обсуждать. И правительство готово пойти на то, чтобы пересмотреть его в пользу малого бизнеса.
Наверное, вам было бы проще ответить на этот вопрос, если бы вы работали сейчас не в Минфине, а, скажем, в компании PricewaterhouseCoopers?
Думаю, вы правы.
Снизится ли в ближайшее время базовая ставка ЕСН?
По-видимому, в августе произойдет очередная индексация пенсий. По закону ее нужно проводить, когда инфляция перешагивает 6% -ный порог. Те резервы, которые сейчас накапливаются в Пенсионном фонде и которые могли бы служить основанием для снижения ЕСН, в результате этой индексации будут съедены.
Может быть, денег недостаточно именно из-за того, что базовая ставка по-прежнему слишком высока, чтобы зарплаты вышли из тени?
Я согласен, что снижение предельной ставки ЕСН по сравнению с прежней ставкой взносов в государственные внебюджетные фонды (на 2,9 пункта) находится за порогом чувствительности работодателя. Чтобы он почувствовал разницу, снижать надо существенно, но сейчас такой возможности нет. Разумнее, на мой взгляд, двигаться в другом направлении - сужать диапазон применения базовой ставки. Сегодня работодатель платит 35,6% с зарплат до 100 000 руб., и, если эту планку снизить, воспользоваться регрессией сможет значительно большее число налогоплательщиков. Они проскочат самую неприятную ставку и выйдут на более приемлемую.
Когда и до какой суммы может снизиться этот порог?
Не могу сейчас назвать сумму. Чтобы это произошло с 1 января 2003 г., правительство должно принять решение в течение одного месяца.
Это возможно?
Эта тема в правительстве обсуждается.
Когда будет снижена ставка НДС?
Маловероятно, что в ближайшее время. У нас сейчас несколько серьезных проблем. Мы два года подряд снижали налоговую нагрузку - примерно по 200 млрд руб. в год. В 2003 г. масштабы снижения будут меньшими - около 53 млрд руб. Это произойдет в основном за счет отмены налога на пользователей автодорог и налога на покупку иностранной валюты, но он незначительный, около 3 млрд руб. в год. В 2003 г. нам придется решать еще одну проблему, связанную с отменой налога с продаж с 1 января 2004 г. Это минимум 60 млрд руб. Уже ясно, что с начала 2003 г. НДС не снизится. Это можно было бы сделать с 2004 г., но шансов мало. Снижение ставки может произойти только одновременно с отменой льгот и пониженной 10% -ной ставки. Если мы в предвыборный год начнем говорить о повышении налога на лекарства, СМИ, продукты питания, вряд ли из этого что-нибудь получится. Видимо, к вопросу о снижении НДС можно будет вернуться только после выборов.
Депутаты отклонили поправку о продлении срока возмещения НДС с трех до шести месяцев. Как вы будете решать эту проблему?
Прошла другая поправка, которая изменила срок возникновения обязанности по уплате налога, если экспортер не предоставил подтверждающие сделку документы. Сейчас она наступает на 181-й день после поставки, а будет - в первый же день. Это возвращает нас в разумные условия, в противном случае кто угодно может объявить о том, что он экспортер, и не платить налог полгода. Других предложений по возмещению НДС мы пока не вносим.
Но проблема лжеэкспорта не решается.
Не очень понятно пока, как ее можно решить с помощью поправок в законодательство. Основные усилия по борьбе с лжеэкспортом будут сосредоточены на налоговом администрировании. Отмечу, что проблема эта не чисто российская, очень остро она стоит и в ЕС.
В Госдуме идет очень тяжелое обсуждение пакета, предусматривающего отмену последнего оборотного налога с одновременным введением транспортного, индексацией акцизов и земельного налога. Депутаты считают, что ваши предложения существенно ущемляют интересы регионов. Вчера Госдума обратилась к Владимиру Путину с просьбой провести по этому поводу внеочередное заседание Госсовета. Вы допускаете, что срок действия налога может быть продлен?
Регионы действительно теряют в результате отмены налога на пользователей автодорог около 180 млрд. руб. Вопрос о том, продлевать или не продлевать его действие, в правительстве не обсуждается, хотя многие депутаты настаивают на его сохранении. Мы предусмотрели компенсационные меры на 130 млрд. руб., из которых 120 млрд. руб. должны пойти территориям, а 10 млрд. руб. - в федеральный бюджет. Мы хотели бы, чтобы снижение налоговой нагрузки было распределено между бюджетами равномерно. Пока получается, что территории теряют 60 млрд. руб., а федеральный бюджет выигрывает 10 млрд. руб., но это не ошибка. Компенсационные меры [транспортный налог, индексация акцизов и земельной платы] не смогут обеспечить пропорциональные доходы всем регионам. Правительству нужен дополнительный резерв, чтобы скомпенсировать потери тех территорий, которые пострадают больше других.
Мы ведем с депутатами достаточно конструктивную дискуссию. Скорее всего мы предложим серьезные изменения - полностью передать регионам акцизы на моторное топливо (сейчас они зачисляются в федеральный бюджет). Причем акцизы будут уплачиваться по месту потребления топлива. Сегодня их платят несколько нефтеперерабатывающих заводов. Мы хотим создать систему лицензированных продавцов и переложить акциз на них. Если это решение проходит, территории получают 106 млрд. руб. - конечно, при условии индексации акцизов на 70%. Почти 22 млрд. руб. дает транспортный налог, и еще 33 млрд. руб. - субвенции. Получается 161 млрд. руб. По-видимому, это предложение делает наш пакет более приемлемым для территорий. В этом случае нам даже не придется передавать им 1,5% налога на прибыль. Хотя это по-прежнему означает, что федеральный бюджет недосчитается примерно 40 млрд. руб.
Повысить акцизы на бензин на 70% в предвыборный год не легче, чем НДС на лекарства.
Вообще-то весь этот пакет трудно назвать популярным, и правительство это понимает. Но отмена оборотного налога - это та мера, которая перевешивает по своей важности все негативные последствия. Возможно, что правительство согласится на менее радикальную индексацию в пределах 50%.
Бюджетный комитет порекомендовал Госдуме принять в первом чтении главу НК о налоге на имущество организаций, внесенную Оксаной Дмитриевой. Она выводит из-под налогообложения недострой, товарные запасы и некоторые другие активы баланса. Правительство будет возражать против этого?
Сейчас у нас есть три налога на имущество - предприятий, физлиц и налог на землю. В перспективе их нужно заменить одним налогом на недвижимость, но его принятие и введение в действие требует времени. В качестве переходной меры мы первоначально поддерживали предложение Оксаны Дмитриевой. Не вполне понятно, почему товарные запасы и недострой должны облагаться налогом, как это происходит сейчас. Другое дело, что в законопроекте существенно расширяется перечень льгот, и такой подход нам не нравится.
Правительство внесло в Госдуму поправки в первую часть НК, ужесточающие контроль за трансфертным ценообразованием и взаимозависимыми лицами. Когда эти изменения могут быть введены в действие?
Похоже, Госдума не намерена сейчас этим заниматься. Депутаты обсуждают очень большой налоговый пакет, и правительству все равно придется просить Думу продлить работу по крайней мере до 1 июля. Хорошо, если успеем принять хотя бы эти законопроекты. Что касается трансфертных цен, то депутаты обратились в правительство с просьбой создать рабочую группу, чтобы еще раз обсудить эту проблему.
