Шаронов Андрей:`НАШИ РЕКОМЕНДАЦИИ ЕСТЕСТВЕННЫМ МОНОПОЛИЯМ ВЫПОЛНЯЮТСЯ НЕ ТАК, КАК ХОТЕЛОСЬ БЫ`Назад
Шаронов Андрей:`НАШИ РЕКОМЕНДАЦИИ ЕСТЕСТВЕННЫМ МОНОПОЛИЯМ ВЫПОЛНЯЮТСЯ НЕ ТАК, КАК ХОТЕЛОСЬ БЫ`
Интервью заместителя министра экономического развития и торговли Андрея Шаронова корреспонденту `Коммерсантъ-Daily`
-- Каждый год, когда естественные монополии представляют на утверждение правительства проекты своих инвестиционных программ, правительство урезает их примерно на треть. Причина в неоправданных аппетитах монополистов?
-- Мы всегда просим естественные монополии подходить более критично к своим инвестиционным программам и более взвешенно оценивать экономическую эффективность своих инвестиционных проектов. Кроме того, мы настаиваем на существенном сокращении издержек и избавлении от непрофильных активов, но пока наши рекомендации выполняются не так, как хотелось бы.
-- Какие претензии у Минэкономразвития к инвестиционной программе `Газпрома`?
-- Сначала я скажу несколько слов об основных параметрах инвестиционной программы `Газпрома`. Программа финансовых вложений составляет около 16 млрд рублей. Капитальные вложения оцениваются в 188,1 млрд рублей. То есть в целом это около 204 млрд рублей. Вместе с тем анализ показывает, что `Газпром` не всегда рационально расходует денежные средства. Например, `Газпром` участвует в проектах, которые дают норму возврата на капитал более низкую, чем стоимость привлекаемого капитала. Получается, `Газпром` занимает деньги на рынке под более высокий процент, чем он получает от этих финансовых вложений, а срок возврата откладывается на инвестиционный период. Это не что иное, как проедание финансовых средств. Такие проекты нельзя финансировать. Речь также идет о финансовых вложениях в уставные капиталы дочерних компаний, которые занимаются бурением, добычей и так далее. Они генерируют какую-то прибыль, которая идет в том числе `Газпрому`, но норма этой прибыли опять-таки ниже, чем процент, который они платят за привлеченные инвестиции.
-- Выполнил ли `Газпром` рекомендации Минэкономразвития по продаже непрофильных активов в этом году?
-- В этом году `Газпром` не выполнил наши рекомендации. Из предложенных 9 млрд рублей `Газпром` продал активы на символическую сумму (около 0,5 млрд рублей). Правда, `Газпром` говорит, что год еще не закончен...
-- Какие структурные подразделения `Газпрома` потребуют наибольших финансовых затрат в следующем году?
-- Самое дорогое у `Газпрома` -- реконструкция старых газопроводов и строительство новых. Что касается структуры программы, она вполне традиционна: финансирование геологоразведки, добыча и переработка газа. Наша критика в том, что программа реконструкции должна базироваться на результатах независимого аудита. То есть `Газпрому` надо найти аргументы со стороны относительно того, что износ труб действительно такой, как представлен в этой программе. А уже потом мы должны это проверить.
-- Каковы рекомендации Минэкономразвития по инвестиционной программе `Газпрома` на следующий год?
-- Минэкономразвития предлагает сократить инвестиционную программу в части капитальных вложений с 188 млрд рублей до 179 млрд рублей. Мы также настаиваем на оптимизации кредитного портфеля, то есть снижении краткосрочных заимствований и увеличении долгосрочных по мере необходимости и при условии, что `Газпром` займет на внешнем рынке в 2003 году 120 млрд рублей. Именно на таких расчетах мы базируемся, предлагая 20-процентное увеличение тарифов на газ в следующем году. Это, конечно, напряженный прогноз, и если наши требования не будут выполняться (например, не удастся снизить расходы, как мы предполагаем, или продать непрофильные активы), тогда этот баланс будет сходиться на другом уровне либо за счет повторного роста тарифов, либо внешних заимствований, либо роста кредиторской задолженности.
-- А инвестиционная программа РАО `ЕЭС России` в 31,5 млрд рублей тоже будет урезана?
-- Мы предлагаем 23 млрд рублей. С одной стороны, мы пытались укладываться в общий баланс компании с учетом предполагаемого повышения тарифов для конечного потребителя выше чем на 14% на весь следующий год. С другой стороны, мы анализировали итоги выполнения программы в этом году. Но еще раз повторю, что и у Минэнерго, и у РАО есть свои предложения. И все эти предложения будут обсуждаться 11 декабря на заседании правительства.
-- А как вы оцениваете предложение РАО ЕЭС увеличить практически в два раза абонентскую плату, ведь на большую часть этих денег РАО планирует достроить электростанции, которые впоследствии будут проданы частным инвесторам?
-- Недавно рабочая группа завершила работу по подготовке пакета энергетических законов ко второму чтению, где обсуждался в том числе вопрос абонплаты. Конечно, абонплата -- это архаичный институт. Он возник для того, чтобы компенсировать расходы РАО ЕЭС как организатора федерального оптового рынка, и такие расходы есть. К тому же мы должны каким-то образом достраивать электростанции, которые строим уже не одно десятилетие. Например, Бурейская ГРЭС важна с точки зрения энергобезопасности Дальнего Востока, она неэффективна экономически, по крайней мере с учетом всей ее истории строительства, но она должна быть достроена. А что касается развития сетей -- сейчас это головная боль Федеральной сетевой компании (ФСК). Кстати, с будущего года часть абонплаты перейдет в ФСК, и эта компания самостоятельно будет вести завершение строительства всех сетевых объектов. Затем с изменением принципов тарифообразования в тариф будет включаться возврат на капитал, который заменит абонплату в структуре тарифов. Безусловно, это очень важно: у нас есть `запертые` мощности (например, энергозона Сибири.-- Ъ) , не хватает перетоков между энергозонами. Вот этим и надо заниматься.
Согласен, не совсем справедливо, что АО-энерго вкладывают свои деньги в строящиеся объекты. Поэтому, во-первых, мы договорились фиксировать количество этих объектов. Во-вторых, мы твердо решили, что абонплата будет носить временный характер. И закон `Об электроэнергетике` предусматривает ее ликвидацию. А пока абонплата не отменена и АО-энерго, как участник ФОРЭМ, платит деньги РАО `ЕЭС России`, мы рассматриваем вопрос о том, чтобы эти АО-энерго получили долю пропорционально денежным отчислениям в тех объектах, которые строятся за счет абонентской платы.
-- Но ведь это будет очень маленькая доля, учитывая, что всего в России 73 АО-энерго...
-- Тем не менее это будет справедливо. Не могу сказать, что такое решение состоялось, но оно вполне вероятно.
