МАРАТ БАГЛАЙ:`ПОРА ЗАДЕЙСТВОВАТЬ КОНСТИТУЦИЮ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ`Назад
МАРАТ БАГЛАЙ:`ПОРА ЗАДЕЙСТВОВАТЬ КОНСТИТУЦИЮ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ`
Председатель Конституционного суда ответил на вопросы корреспондента газеты `Время MN` Константина Катаняна.
Судебная реформа подошла вплотную к стенам Госдумы. Среди законопроектов, разработанных по инициативе президента, есть и поправки к закону о Конституционном суде, хотя недавно в этот закон уже были внесены дополнения. Почему же его вдруг вновь решили подправить?
- Разве есть в мире что-нибудь, что не требовало бы совершенствования? Хотя об этом стоит спросить тех, кто разработал этот законопроект. Он ведь исходит не из КС. И только сейчас, когда разработчики передали свой документ в парламент, к нам поступил текст с просьбой прислать комитету Государственной думы, который будет рассматривать этот документ, свои замечания.
Какие же новации предлагается внести в порядок работы КС?
- В частности, создаются новые механизмы для исполнения наших решений. Это делается в соответствии с общими принципами организации исполнительных и законодательных органов власти в субъектах РФ. Например, все регионы должны исполнять решения КС, но до сих пор некоторые руководители субъектов отказываются приводить свои законы в соответствие с Конституцией РФ. Законопроектом предусмотрено, что, если они не будут этого делать, последуют санкции.
Есть в проекте очень полезные предложения, которые касаются случаев, аналогичных тем, что уже были рассмотрены на заседании КС. Те регионы, нормативные акты которых признаны неконституционными, приводят свое законодательство в соответствие с Основным законом страны. Но другие, у кого имеются аналогичные нормы, этого не делают. Усиление их ответственности в подобных случаях - это необходимая вещь: ведь мы не можем каждый раз проводить новое заседание, чтобы раз за разом отменять одно и то же положение, содержащееся нередко в законах различных субъектов Федерации.
Одновременно в законопроекте есть положение о статусе наших судей, которое, по моему мнению, нуждается в дополнительном обсуждении. Разработчики считают, что у всех российских судей должен быть единый статус. Эта идея не пользуется поддержкой у судей КС. Наш статус уже установлен конституционным законом, и переводить его на уровень простого федерального закона нет, на наш взгляд, резона. Да и нельзя этого делать, поскольку есть еще и федеральный конституционный закон о судебной системе, в котором сказано, что снижение статуса судьи в нашей стране невозможно.
Или, скажем, в проекте говорится, что санкцию на арест судьи КС, если вдруг в этом возникнет необходимость, должен давать Совет Федерации. Раньше разрешение давали сами судьи, то есть существовал корпоративный подход. А теперь, чтобы уйти от корпоративности, именно Совету Федерации предлагается давать санкцию на арест по предложению генерального прокурора. Но эта новация нуждается в обсуждении.
Не получится ли так, что в результате реформы судьи окончательно лишатся своей и без того призрачной независимости?
- Не думаю, что независимость призрачная. И не думаю, что положение ухудшится. В основе судебной реформы, в том числе и поправок к закону о КС, лежит благая цель - сделать судебную систему более мобильной, обеспечить ее работу в соответствии с нормами Конституции.
В целом мероприятия по совершенствованию судебной системы очень полезны для нашей страны. Это делается очень своевременно. Особенно это касается создания судов присяжных, мировых судей, реформы административных судов и, конечно, принятия нового Уголовно-процессуального кодекса.
УПК всегда был предметом нашей особой заботы. И я рад, что сейчас пошли именно по той дорожке, которая была проторена решениями КС. Важно реформировать прокуратуру без ущерба для дела. Эти и другие новшества и в целом работа, начатая президентом и продолженная другими ветвями власти, должны вызывать положительную реакцию всех судебных работников.
В том числе и повышение зарплаты судей?
- Конечно. В этом нет корыстолюбия. Действительно, нужно повышать не только статус судей, не только принимать меры, чтобы в судах не было коррупции, но и позаботиться о том, чтобы труд работника судебной системы достойно оплачивался. Это делается во всех странах, надо, чтобы и у нас в суды шли квалифицированные и честные юристы.
Одна из принципиальных проблем, касающихся статуса судей, также должна решаться в рамках судебной реформы. Хотелось бы знать ваше мнение: должен ли судья подвергаться административному или дисциплинарному наказанию?
- Я не могу говорить об этом, потому что у КС нет нижестоящей системы, и нам не приходится отслеживать поведение других судей. Поэтому такой вопрос стоит адресовать компетентным людям из Верховного суда, которые знают, как обстоят дела в их системе. По этому вопросу у меня есть информация только из газет.
И все же, как вы думаете, если обычный рабочий за прогул должен быть наказан, почему за такой же проступок нельзя предъявить обвинение судье, не выполняющему свои обязанности в полном объеме?
- Для меня единственный вопрос, который возникает в этой связи, - может ли вообще судить других людей человек, в отношении которого вынесено решение о неполном служебном соответствии. Такая мера взыскания у меня вызывает сомнения. И как может какой-то гражданин довериться такому судье?
Очень много споров касается сейчас смертной казни, которая не может осуществляться, в частности, на основании вашего постановления. По решению КС, смертные приговоры не приводятся в исполнение до тех пор, пока во всех регионах не появятся суды присяжных. Но неясно, поставит ли точку в этом вопросе создание судов присяжных во всех 89 субъектах Федерации.
- Решение КС однозначно и понятно - без судов присяжных во всех 89 регионах казнить людей недопустимо. Иначе мы нарушаем статью 19 Конституции, гарантирующую равенство всех перед судом. Не шуточное это дело - выносить решение о том, казнить ли человека или оставить его в живых. И нельзя, чтобы одни имели возможность доверить свою судьбу присяжным, а другие - нет.
Даже если суды присяжных будут созданы повсеместно и процесс сдвинется с мертвой точки, трудно предугадать, как дальше будут развиваться события. Во всяком случае, наше условие остается в силе.
А если суды присяжных создадут не во всех регионах, а скажем, в семи федеральных округах?
- Федеральный округ - это не субъект Федерации. В округе нет судебной системы. Хотя вся система федеральных судов может быть сконструирована и по иному принципу, но пока в этом направлении не делается каких-либо заметных шагов.
Но есть же предложение председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева создать административные суды не в регионах, а в 21 судебном округе.
- Есть. Но это предложение пока, как известно, не реализуется.
Есть еще одна непростая проблема, связанная с передачей в ближайшем будущем права на арест судам. Она тоже вызвала бурную дискуссию. Если передавать эти функции судьям, нужно увеличивать штаты судебных органов, но Дума на это пока не идет. Действительно ли этот вопрос упирается прежде всего в финансовую сторону вопроса? Или существует принципиальное противоречие между Верховным судом и прокуратурой?
- Если бы у этого принципиального спора не было финансовой подоплеки, он мог бы быть решен очень скоро. Ведь в Конституции все написано. Что тут спорить. И сколько можно спорить. КС уже заявил, что пора забыть о последней статье Конституции `Переходные положения`. Сколько же можно `переходить`? Пора задействовать нормы Конституции в полном объеме. Впрочем, спор по финансовым проблемам тоже мог бы быть решен, и сейчас президентом он уже принципиально решен. Я полностью поддерживаю тенденцию поскорее ввести Основной закон в действие. Президент - гарант Конституции, и он делает все от него зависящее, чтобы решить проблему, которая, увы, упирается именно в недостаток средств. И потому невозможно изменить все сразу.
Подумайте сами: решение о том, давать или не давать санкцию на арест, надо принять в течение 48 часов. А если это суббота и воскресенье? Значит, должны существовать суды, где есть дежурные судьи. Даже если он сидит и дремлет, даже если его и не беспокоят, судья все равно проводит время на рабочем месте в выходной день. А за это надо доплачивать.
Либо надо увеличивать штат, либо оплачивать сверхурочные. И если средств нет, значит, проблема остается нерешенной. Надеюсь, к 2004 году средства будут найдены, и тогда Конституция действительно заработает в полном объеме.
Сейчас КС занимается проблемой амнистии. Уже очень долго готовится решение по этому делу, хотя, казалось бы, все очень просто: Дума лишила права на амнистию тех лиц, которые ее уже получили. Разве это допустимо?
- Это на самом деле очень непростое дело. Во всей мировой практике ничего подобного никогда не было. Мы ведь всегда изучаем мировой опыт. Но в данном случае есть только опыт Словакии, но и тут полной аналогии нет. Нигде еще не принималось два акта, где второй отменяет первый. В результате часть людей, подпадающих под амнистию, выпустили из тюрем, часть осталась за решеткой.
Это очень сложная ситуация, и потому в ходе обсуждения все время открываются новые грани проблемы. Мы должны учесть и интересы общества, и интересы каждого человека, даже если он преступник. У преступника тоже есть право на защиту своего достоинства. И соображения депутатов Госдумы, которые видны из стенограммы. Позиции судей уже определились, но я о них говорить не имею права. Могу лишь сказать, что вряд ли мы огласим решение КС по этому делу ранее конца июня.
