Владимир Жарихин: `На деньги американских налогоплательщиков Саакашвили играет в пользу арабских шейхов`Назад
Владимир Жарихин: `На деньги американских налогоплательщиков Саакашвили играет в пользу арабских шейхов`
Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин в интервью Стране.Ru заявил, что Михаилу Саакашвили в США `прижали хвост`, и прямой конфликт между Тбилиси и Москвой Вашингтону по большому счету не выгоден. Поскольку в результате может `накрыться` проект нефтепровода `Баку-Джейхан`.
- Владимир Леонидович, министр обороны Грузии Георгий Барамидзе и министр по урегулированию конфликтов Георгий Хаиндрава приехали в Москву для переговоров `о перспективах расширения двустороннего военного сотрудничества`. На фоне этого Саакашвили продолжает резкие высказывания в адрес России, но говорит о том, что резких шагов делать не будет. Как это все понимать?
- Это надо понимать так, что ему в Америке немножко `прижали хвост`, и он как бы формально с одной стороны это отрабатывает, а с другой стороны продолжает рваться в бой. Единственное светлое пятно во всей этой истории, это то, что два одиночества, наконец, нашли друг друга.
- Какие два одиночества Вы имеете в виду?
- Два одиночества - Саакашвили и Жириновский - нашли друг друга и вступили в прямое взаимодействие. Было бы хорошо, если Саакашвили вообще сосредоточился на Жириновском, и они бы замкнулись друг на друга, потому что всерьез воспринимать поведение грузинского лидера с каждым днем становится все труднее.
- А почему Вы Саакашвили ставите на одну доску с лидером ЛДПР?
- Его слова зачастую имеют под собой такие же основания, как и у Жириновского. Потому что все разумные люди, даже отдыхающие в Абхазии, понимают, что жить грузинскому военно-морскому флоту после первого же инцидента примерно 15 минут. Всему! Но, тем не менее, все эти словеса произносятся.
- Но я слышал, что грузинский военно-морской флот насчитывает аж 30 кораблей. Это мало?
- Примерно столько же, сколько ракет на крейсере `Москва`.
- Вы сказали, что молодому грузинскому лидеру в США прижали хвост. А почему в Вашингтоне охладили воинствующий пыл грузинского лидера?
- Потому что получается парадокс: на деньги американских налогоплательщиков Саакашвили по большому счету играет на пользу арабских шейхов.
- Поясните, каким образом?
- Одно дело - вытеснение России из Закавказья медленно и плавно, чем занимаются американцы. А другое дело - вступление с Россией в явную конфронтацию. Ведь `мальчик` явно надирается, провоцируя прямой конфликт. Естественно, прямой конфликт, в котором участвует Россия, американцам не выгоден, потому что сразу же `накрывается` проект нефтепровода Баку - Джейхан.
Это означает, что все попытки диверсификации импорта энергоносителей со стороны Соединенных Штатов и Европы во многом тоже `накрываются`, и американцам требуется опять идти на поклон к шейхам. Тем более и в Ираке, как только восстанавливают нефтепровод, его через 2 дня взрывают. Поэтому объективно США это не выгодно.
Я прикинул, а почему же так? И вот что пришло на ум. В США, как и у нас, многобашенная система управления. Поэтому объективно может сложиться такая ситуация, что какая-то группа в Соединенных Штатах заинтересуется тем, чтобы сменить повестку дня в ходе избирательной кампании, создать новую отправную точку во внешней политике, на которую обратит внимание американский народ.
- Что Вы имеете в виду: затемнить Ирак, устроить смену декораций?
- Да, затемнить Ирак, как затемнили Афганистан. Устроить смену декораций и этой новизной привлечь внимание, например, к имперским амбициям России, которая `наезжает` на маленький, но гордый народ Грузии. Я повторяю, что Соединенным Штатам это в целом не выгодно, но это может быть выгодно какой-то определенной группе. Ну, скажем, условно это может быть выгодно группе Рамсфелда, который, я думаю, не останется министром обороны даже в том случае, если выиграет Буш.
- И какие цели у этой отдельной группы?
- Цели простые - сохранить свои позиции ценой даже ухудшения стратегических позиций самих Соединенных Штатов. Такой вариант тоже может быть объяснением складывающейся вокруг Грузии ситуации, потому что одно дело задираться потихоньку, выдавливать наши базы, воспитывать проамериканскую элиту в этих странах, строить нефтепровод. Это понятно. Но совсем другое дело - провоцировать прямой контакт с российскими вооруженными силами.
Понятно, что в таком случае никакие силы НАТО в качестве миротворцев в этот район войти уже не смогут. У нас там до сих пор сохраняется очень приличный военный потенциал, поэтому получается, что выгодно это только шейхам, а, может быть, как я уже сказал этой вот группе отмороженных в Соединенных Штатах, которые всеми силами стремятся сохраниться у власти. Может быть, я излишне фантазирую, но, на мой взгляд, такая точка зрения имеет право на существование. Тем более, что Буш при всей своей мощной риторике аппаратно слабый президент, поэтому при нем многобашенность сильно развита.
- Барамидзе и Хаиндрава, как я уже сказал, хотят вести переговоры о перспективах решения военного сотрудничества. О чем будут эти переговоры?
- Частично о вытеснении наших баз, наверное, и о ситуации в зонах конфликтов - на границе с Абхазией и Южной Осетией. Без этого не обойтись, и тут есть еще один интересный момент - о нерушимости границ.
Мы как-то совершенно загипнотизированы понятием `нерушимость государственных границ`. И я проанализировал исторические факты послевоенного развития. Ну, война есть война, она мировая и передел территории идет серьезный. Но посмотрите на изменения в этом смысле после войны, начиная от самой малости до самой `крупности`. Недавно я был на Мальдивах и с удивлением обнаружил, что они, оказывается, входили в состав Ямайки и были колонией Великобритании. Когда Ямайка потребовала независимости, они у себя провели референдум, и объявили о том, что они остаются колонией Великобритании. Не захотели на свободу! Это самое мелкое.
А теперь самое крупное. Распалась Британская империя, англичане согласились на независимость Индии и Пакистана. Но ведь потом Пакистан распался, и был Западный и Восточный Пакистан, и в итоге ведь потом произошел передел. Восточный Пакистан отделился от Западного, и все признали как члена ООН Бангладеш. Совсем недавний пример в Европе - Чехословакия. Раздел на Чехию и Словакию. Я уж не говорю про сам Советский Союз, который разделился.
Когда нам все кивают на Чечню, мы можем англичанам кивать на Гибралтар. Но при этом жители Гибралтара, между прочим, не хотят в Испанию, и это допускается. Иными словами, все эти ссылки грузин на нерушимость границ - они с дырочкой даже с учетом новейшей мировой истории, я уж не говорю об истории вообще.
