Насколько угрожает России расширение НАТО? Ведь логика этого процесса была понятна уже давно. Не слишком ли горячатся те, кто сегодня призывает к адекватному ответу и считает, что церемониться с альянсом не следует? Этот вопрос МиК задал профессору, доктору политических наук Дипломатической академии МИД РФ Игорю Панарину:
- Нет, я бы не согласился, потому что длительный период угроза была виртуальной, поэтому и отношение было такое спокойное, а последние действия - явно недружественные, связанные с `Аваксами`, и то, что грамоты вручаются, а истребители уже прибыли, то есть произошло уже военное перебазирование - это как раз показывает, что это уже не теоретическая и виртуальная проблема, а вполне реальная угроза. И главное, что никаких объяснений разумных не последовало, в том числе и со стороны руководителя пресс-центра НАТО, который выступал по телеканалу НТВ, - его ответы были, мягко говоря, удручающими - России будет лучше и все, и никаких аргументов, следовательно, свидетельств о том, что надо верить делам, а не словам, не последовало.
То, что нам обещали 14 лет назад, - не то, что страны, бывшие республики СССР, не войдут в НАТО, а то, что не войдут в НАТО страны Варшавского договора - и, тем не менее, ни одно из этих обещаний не выполнено. Более того, размещаются они на наших же бывших военных базах, и инфрастуктура используется наша, в результате создается ощущение, что планы дальнейшего размещения военных баз, и, в частности, на территории Болгарии, - свидетельствуют о том, что эта модель повторяет передислокацию гитлеровских войск перед нападением на Советский Союз, когда Прибалтика входила в СССР.
- А для чего это делается?
- Разумных объяснений того, для чего это делается, нет. Под эгидой борьбы с терроризмом, если они говорят, но основные базы террористов находятся в Центральной Азии и Северной Африке, то есть далеко, а самолеты проводят разведку над Санкт-Петербургом. Это вызывает удивление, и никаких разумных объяснений просто нет, и их не собираются давать. Поэтому мне кажется, что длительный период времени политическая элита ждала каких-то успокаивающих заявлений и пребывала в бездействии. И хотя заявления были, но действий не было. Казалось, что это расширение было формальностью.
- Пауэлл заявил, что новые члены НАТО будут в авангарде борьбы за свободу?
- Безусловно, они будут в авангарде, но вывод вооруженных подразделений, самолетов, и патрулирование границ - это уже однозначно недружественные действия по отношению к России. Если бы были какие-то попытки за 14 лет нарушения воздушного пространства Прибалтики, тогда как бы можно было ставить вопрос. Но когда никаких попыток не предпринималось ни разу и не было конфликтов, то это вызывает недоумение.
- Ну а что тогда делать остается, наращивать свою военную машину или ультиматумы ставить?
- Ну, безусловно, это укрепление обороноспособности и постановка вопроса, как Яковенко сказал, чтобы эти страны подписали договор об ограничении обычных вооружений, то есть надо перевести это в правовую плоскость. И поскольку от России требуют сокращения и вывода войск из Грузии, необходимо увязать этот процесс с тем, что несколько вошедших в НАТО стран не подписали этот договор, тем самым НАТО нарушает свои обязательства. А то по Грузии мы ведем переговоры, и вместо выдвижения конкретных условий втянулись в этот процесс и ведем юридические дебаты о сроках - за один год выводить будем или за пять лет. Вернее, нас втянули.
Но от России НАТО требует в течение полугода вывести военные базы из Грузии, в то время как два года прошло с тех пор, как был подписан договор об ограничении обычных вооружений, тем не менее за эти два года страны Балтики и Словения его не подписали. Мягко говоря, непонятно, почему это длится в течение двух лет, когда там нужно только подпись поставить. Следовательно, есть планы размещения на данных территориях военных группировок для нападения на Россию. Иначе-то как это вообще трактовать?
- Ну а в этом стремлении планы Европы и США смыкаются или главенствующую роль играют США?
- США. Потому что все войска собирают из Германии и дислоцируют их американцы. Причем, когда именно гитлеровские войска перемещались на юг в 1941 год, и там было размещение на Балканах, то сейчас в роли гитлеровских войск выступают американские войска, которые с передовых баз Германии перемещаются на передовые позиции. Так только дислоцируются войска для вооруженного вторжения.
- А вы считаете, что эта угроза реальная?
- А для чего тогда концентрируются войска у наших границ? Цель какова?
- Может быть, попугать нас хотят, чтобы не слишком быстро развивались, претендовали на что-нибудь и т.д.?
- Перемещение в Польшу крупнейших авиабаз, резко сокращающих подлетное время до Москвы, - безусловно, это факт давления, но вместе с тем, если посмотреть на прошедшие 14 лет после горбачевских действий, то ни одно обещание не выполнено при всех словах о миролюбии, а военная структура НАТО находится уже в 500 километрах от Москвы. Это настораживает, то есть, несмотря на все заявления, нас медленно берут в клещи. То есть после Октябрьской революции санитарный кордон был гораздо больше, а сейчас практически он уже близко, и со всех сторон нас обложили военными базами. В 1919 году в Средней Азии не было военных баз США, а сейчас они присутствуют и явно не для борьбы с афганскими моджахедами. Ведь военные базы не предотвратили теракт в Афганистане.
- То есть, какая-то потенциальная военная угроза, она присутствует?
- Да, и она не только присутствует, но и нарастает. Она присутствовала раньше - базы, как нам говорили, переведены в Центральную Азию, на год, как закончатся боевые действия в Афганистане, но там уже два года не ведется военных действий, а базы только увеличиваются по объему. Возникает вопрос - каковы цели перемещения этих военных баз? Разумного ответа не следует. После этого следует перевод военных баз на территорию Прибалтики и уже введение их в действие, которые явно нацелены на Россию. Опять же возникает вопрос - каковы истинные цели? Они явно не дружественные, но объяснений разумных нет. От нас-то требовали вывода с Кубы баз, что было недружественным актом с нашей стороны, нарушающим дух партнерства. Ну а после вывода наших баз с Кубы количество баз вблизи наших границ только увеличивается. Тем более, там авиационных баз не было, была только разведывательная инфрастуктура. А здесь военная непосредственно.
Так что, конечно, это не преувеличение, а конкретное осознание того, что нас уже окружили, и практически этот процесс становится безысходным, и, естественно, дело идет к военной конфронтации. Причем по модели 1941 года абсолютно. То есть схема перемещения войск абсолютно идентична гитлеровским, если посмотреть по всем направлениям, даже более жестко. Потому что они планировали удар на Сталинград из Турции, то сейчас уже военные базы находятся в Центральной Азии...
Слова словами, но Горбачев отказался выполнить требование наших военных, а они от него требовали подписать то, что на территории Восточной Европы, и на территории ГДР не будет баз НАТО, а он сказал им: `Ну что вы, этого не будет, мы же друзья`. Вот какой был ответ. Но, тем не менее, не то что ГДР, а уже все восточноевропейские страны вошли в НАТО, и на них размещены военные базы НАТО. Теперь на прошлой неделе Украина принимает решение о допуске на свою территорию и размещении подразделений НАТО - это тоже шаг, вписывающийся в общую логику давления на Россию. И теперь уже непосредственно в прибалтийских странах размещены военные объекты, и эти демонстративные действия, что в день вхождения стран в НАТО сразу же разместили воинские контингенты - все это говорит о том, что, безусловно, на советских бывших военных базах будут размещены базы НАТО. В итоге что мы имеем?
Мы вложили огромные деньги в строительство аэродромов (Советский Союз) для войск НАТО в конечном итоге. И безопасность наша в конечном итоге резко ослаблена. Потому что возможности для нанесения удара по России потенциально резко увеличились. И это выводит ситуацию в качественно другой план. Безусловно, Россия - главный объект для потенциального нападения.
И вторая проблема - что в Европе проводятся реальные учения с потенциальным противником - Россией. То есть, военные карты рисуются по захвату России. Вот что это значит.
- А что, достоверно известно, что на картах НАТО обозначена в качестве цели Россия?
Конечно. Командно-штабные учения постоянно проходят около наших границ. А условный противник всегда присутствует на этих учениях, и это может быть только Россия. Причем это не учения по спасению утопающих в Северном море, а командно-штабные военные учения с условным противником, роль которого можем выполнять только мы. Так что единственное государство, которое противостоит блоку НАТО, это Россия. Ну и Белоруссия. И нас сжимают со всех сторон в кольцо. Поэтому конечно ситуация достаточно тревожная, я бы сказал. Потому что под крики о совместной борьбе с терроризмом военная инфраструктура фактически окружила Россию. И я еще понимаю, если бы это были разведывательные и аналитические подразделения, это один аспект, но когда боевые самолеты, способные нести, в том числе, ядерное оружие, размещаются около наших границ, то уже вызывает недоумение. Куда они собираются лететь и кого бомбить? Только Россия перед ними находится. С нашей стороны, опять же возникает ассоциация с поговоркой: `Пока гром не грянет, мужик не перекрестится`.
- А с нашей стороны, это что - близорукость? Или знали, но не могли воспрепятствовать?
- Но воспрепятствовать действительно не могли, но вместе с тем этот процесс, я думаю, целесообразности увязывать с нашим партнерством по разным аспектам. Но воспрепятствовать мы не могли, безусловно, потому что мы не так сильны. Но и закрывать глаза на то, что нас окружает, тоже, насколько это целесообразно? То есть, возникает вопрос - когда переговоры идут о выведении наших войск с военных баз в Грузии - почему мы одновременно не ставим в информационно-правовой базе вопрос о неразмещении боевых подразделений на территории Прибалтики?
Здесь присутствует элемент недостаточного информационно-юридического сопротивления на предыдущих этапах, а 29 марта это стало очевидным и вот от этого, как я понимаю, что президент задал этот вопрос - как же так, что предпринималось, чтобы этого не допустить? И судя по всему, вялотекущая ситуация шла, но мер никаких не принималось, ни конфронтационных, ни информационно-пропагандистских, в первую очередь. И сейчас этот фактор, безусловно, будет влиять на изменение внутриполитической ситуации в России.
- А каким образом? Усилением армии?
- Безусловно, усилением армии и спецслужб. Вот, например, у нас по опросам за последние два года количество людей, считающих, что возможна военная агрессия против России, увеличилось в два раза, с 18% до 40%. Безусловно, последние события приведут к еще большему увеличению количества людей, так считающих. А это приведет, в свою очередь, - ведь Путин всегда ориентируется на изменение общественного мнения в стране - к соответствующим мерам, к изменениям во внутренней и внешней политики. Это довольно кардинальное событие и оно, безусловно, будет влиять на изменение внутриполитической ситуации в России. Такова суровая реальность.
httр://www.iаmik.ruhttp://nvolgatrade.ru/
Док. 205194
Опублик.: 29.06.04
Число обращений: 169
|
