Центризбирком, пользуясь политическим затишьем, ускоренно зачищает партийную площадку
Председатель ЦИКа Александр Вешняков, в последнее время буквально фонтанирующий инициативами по части совершенствования отечественного избирательного законодательства, предлагает покончить с `легкими правовыми позициями`, регламентирующими создание предвыборных блоков. Или вообще с блоками. Как сообщил он на днях журналистам, точечная правка избирательного законодательства завершится не позднее первой половины 2005 года. Уже в ноябре предлагаемый список уточнений будет озвучен на парламентских слушаниях. Но то, что вопросы формирования блоков нуждаются в уточнении, главе Центризбиркома ясно уже сейчас.
Разумеется, ЦИК не является субъектом законодательной инициативы, уточнил Вешняков, однако `имеет полное право изучить правоприменительную практику и издать свои суждения по этому вопросу. Если они востребованы субъектом законодательной инициативы, то получают дальнейшую доработку. Если нет - остаются на уровне дискуссии...`
В том, что данная конкретная инициатива будет востребована, сомнений практически нет - последовательная стратегия Кремля по формированию управляемых институтов публичной власти вполне наглядна. Процесс постепенного выключения из политической жизни любых общественных институтов, помимо повязанных четким регламентом партий, завершился в январе этого года. Когда, напомним, вступил в силу запрет на участие общественных объединений в предвыборных блоках общефедерального масштаба. Однако на этом поле по-прежнему обитает около четырех десятков второстепенных игроков, чья потенциальная способность создавать внезапные альянсы (иногда успешные - вспомним `Родину`) должна власть беспокоить. И ЦИК уже готов представить соответствующие аналитические выкладки. Пока - по результатам региональных выборов.
По мнению Вешнякова, `довольно легкие правовые позиции по созданию блоков` вкупе с существующей системой формирования списков открывают дорогу технологиям по обману избирателей: `Берется популярное название, которое пользуется поддержкой населения. Например, почти во всех регионах `Родину` эксплуатируют нещадно наши политики. Находят лидера в лице популярного политика, чаще всего депутата Госдумы. Избиратели голосуют за это название и лидера. Лидер потом низлагает полномочия. В итоге от названия, которое олицетворял популярный человек, осталось только то, что было в тени. Нормально разве? Поэтому нужны уточняющие позиции. Или с учетом того, что у нас политические партии уже получили стимул для своего становления и развития в регионах, ограничиться тем, что блоки не нужны на этом этапе жизни`.
Схема действительно знакомая - стоит вспомнить про три десятка губернаторов, возглавивших региональные списки `Единой России` и дружно ушедших в отказ при распределении мандатов. Однако на то, что позволено Юпитеру, не стоит зариться остальным. Между тем в регионах пустились во все тяжкие. Как свидетельствует аналитическая записка ЦИКа, обобщающая результаты применения смешанной избирательной системы на выборах в региональные заксобрания, самым популярным названием действительно оказалась `Родина` (в Ярославле их было аж две). Теперь Партия российских регионов застолбила популярный брэнд, и право на его использование ограничено.
Однако рождаются в глубинке и более оригинальные идеи. Так, Ярославскому избиркому пришлось встать грудью на пути избирательного объединения под названием `ПУТИНА` (с ударением на втором слоге) - даже слегка переиначенную, но фамилию президента использовать в предвыборной драке не разрешили. А вот в Алтайском крае партия `Русь` все-таки слилась с партией `Мира и Единства` в блок `В поддержку Президента`. На самом деле использовать наименование высшей государственной должности закон запрещает, но блокирующиеся оставили себе лазейку, указав неполное название должности. С точки зрения ЦИКа получилось не совсем хорошо, потому что всем и так ясно, какого президента имели в виду. А вот в Ульяновске уже совсем нехорошие люди пытались сблокироваться с `Против всех`. `Часть избирателей могла быть введена в заблуждение`, резюмируют в ЦИКе. Тем не менее в Ульяновске население с завидным упорством голосует против всех.
Разумеется, подобная вольница по части предвыборных инициатив в современной России абсолютно неуместна. Даже на региональном уровне. И уж тем более на федеральном. Впрочем, непосредственные участники политического процесса прекрасно понимают, чем на самом деле может обернуться запрет на создание блоков или усложнение процедуры объединения.
`Все это делается с одной целью - уже сегодня создать будущий парламент, имитирующий все направления, правых, левых, демократов, но при этом жестко контролируемый властью, - убеждена лидер оргкомитета партии `Свободная Россия` Ирина Хакамада. - Это логическое звено во всех системных предложениях Центризбиркома: уйти от мажоритарной системы в пропорциональную... Отсутствие независимой оппозиции оправдать расколом: у демократов собственный раскол, у коммунистов - стимулируемый Кремлем. Предвыборные блоки - один из выходов из сложившейся ситуации, потому что объединение увеличивает шансы на преодоление 7-процентного барьера. Слияние в одну партию - всегда более сложный с организационной точки зрения процесс, к тому же регистрация в Минюсте - это процесс контролируемый`.
Стоит также отметить, что законодатели так увлеклись `системными предложениями`, что из поля их внимания, похоже, совершенно выпали вопросы куда более животрепещущие, чем федеральные выборы 2007-2008 гг. Это в регионах бьют тревогу: нестыковки в избирательном законодательстве ставят под вопрос выборы представительных органов власти местного самоуправления. Действительно, в связи с проведением муниципальной реформы они должны пройти уже в следующем году. `По Закону `Об общих принципах организации МСУ` в представительный орган муниципального района не может быть избрано более двух пятых депутатов от одного поселения. По Закону `О гарантиях избирательных прав граждан` избирательные округа не должны различаться по численности населения более чем на 10%. Если эти два закона наложить один на другой, получится, что у нас в муниципальных районах невозможно сформировать представительный орган МСУ без нарушения закона`, - пожаловался `НГ` председатель Мурманской областной Думы Павел Сажинов.
Впрочем, многочисленные пробелы в концептуально выверенных законах, похоже, мало волнуют основных субъектов законодательной инициативы...
