|
|
Георгий Мирский: `Сопротивление резолюции ООН нам бы припомнили все, в том числе и иракское правительство`
Назад
|
Георгий Мирский: `Сопротивление резолюции ООН нам бы припомнили все, в том числе и иракское правительство`
|
Главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Георгий Мирский в интервью политическому обозревателю Страны.Ru Виктору Соколову заявил, что Новая резолюция ООН по Ираку - один из рычагов, который поможет Вашингтону сохранить лицо.
- Сегодня в ООН решается вопрос о новой резолюции по Ираку, откорректированной США и Великобританией. Зачем американцам нужна эта резолюция?
- Я думаю, что для американцев резолюция нужна, прежде всего, потому что Буш понял, хотя он человек очень твердолобый, что на этот раз его единоличная политика в Ираке зашла в тупик, что он сам по себе не справится с этой ситуацией и может вообще выборы проиграть. Поэтому он вынужден был, скрепя сердце, обратиться к ООН. Фактически то, что сейчас происходит, это поиск нового прикрытия.
Ведь на самом деле американцам-то не нужно обязательно иметь свои войска в Ираке. Все разговоры, которые были, что им обязательно нужно захватить Ирак, чтобы наложить лапу на иракскую нефть, это не совсем верно. Не нефть иракская им сама по себе нужна. Им нужно, чтобы в этой стране - второй в мире по запасам нефти, был бы достаточно контролируемый и управляемый режим. Мало ли, что может произойти в нефтяном мире: цены падают, растут, нефтяные потоки уменьшаются и увеличиваются и т.д. Поэтому американцам на всякий случай нужно иметь во второй по значению нефтяной стране мира такой режим, на который можно было бы оказывать влияние.
- Чтобы можно было регулировать цены на мировом рынке?
- Вот именно, регулировать, потому что Саддам был совершенно неуправляемый. Вот это главное, если говорить о нефтяном факторе.
И сейчас, я думаю, американцам лучше всего было бы уйти подобру-поздорову из этой ситуации, но уйти так, чтобы это не выглядело, как бегство из Вьетнама, чтобы это не выглядело, что они, поджав хвост, как побитая собака убегают. Ни в коем случае! Это невозможно! Невозможно даже не столько с точки зрения самого Буша, который в этом случае потерпит полное фиаско, полный крах, а вообще невозможно для великой державы.
Поэтому надо уйти с высоко поднятой головой, добиться того, чтобы можно было сказать: все-таки мы не зря свалили Хусейна, много крови пролито, еще не все до конца сделано, но зато в этой стране открылся путь к демократии: через полтора года будут все атрибуты суверенного государства - свой парламент, постоянное правительство, конституция.
- То есть, это будет символический уход, а на самом деле они останутся? Уйдут, чтобы остаться?
-Нет, они сейчас не уйдут. Останется армия.
- Но вы сказали, что им нужно красиво уйти. Когда уйти?
- Не сразу. Уйти потом, когда весь этот процесс закончится. В течение ближайших лет, конечно, они не уйдут. Это ясно. Вы знаете, что там будут созданы многонациональные силы. Но все равно ядром-то будут американцы. Они все это понимают, и командовать будет американский генерал. Поэтому если им действительно удастся в течение какого-то времени создать режим, который согласен будет бороться с повстанцами, тогда они будут считать свою миссию выполненной и скажут: вот видите, мы создали правительство, которое борется с этими террористами, повстанцами, которое тоже хочет прийти к демократии.
Между прочим, я вот читал на арабском языке речи некоторых известных иракцев. Так вот Айяд Алави прямо говорит, что мы хотим создать в Ираке оазис демократии. Это очень близко к тому, что, помните, Буш говорил - `сделать в Ираке витрину демократии`. Оазис демократии, гражданское общество, федеральное государство - все это очень хорошие вещи. И Алави обратился к американцам с просьбой, чтобы они оставили свои войска. Вчера я слышал выступление Лахдара Брагими в Совете Безопасности ООН и понял, что там в Ираке они пришли к полной договоренности. Сегодня утром было объявлено, что распоряжением уже иракского правительства распускаются все милиции - 9 милиций, которые являются незаконными вооруженными формированиями. Сюда, правда, не подпадает `Армия Махди` вот этого самого Муктады аль-Садра, потому что они отказывались вести переговоры. Видимо, против них будет вестись настоящая борьба, беспощадная.
- Чтобы, как вы говорите, красиво уйти, американцы своей новой резолюцией, которую многие уже поддерживают, переваливают определенную долю ответственности на ООН. Это грамотный ход?
- Конечно, это выгодно и тем и другим. Это выгодно американцам, потому что официально 30 июня кончится оккупация, Пол Бренер вернется, и уже никто их не может называть их оккупантами, захватившими страну и хозяйничающими там. Потому что это уже подконтрольно Объединенным Нациям. Их человек от ООН будет там сидеть, и наряду с американским посольством будет создан какой-то аппарат ООН. Так что для американцев это очень выгодно.
- И американцы будут хорошо смотреться в рамках мирового сообщества.
- Конечно. И уж никто не сможет им сказать, что они окончательно залезли в свое единоличное безумие и заводят ситуацию в тупик, не желая никого привлекать. Для ООН, как я уже сказал, это тоже выгодно, потому что в ООН все понимают, что если они не придут на помощь Америке, не вытащат ее их этого неблаговидного состояния, то тогда там будет хаос. Тогда американцам придется в течение многих лет применять силу, проливать там и свою и чужую кровь. Кому это нужно? Кроме того, нельзя же забывать, что все заинтересованы в экономическом развитии Ирака. Все эти страны представлены, в частности и в Совете Безопасности, включая и Россию. И между прочим, все заинтересованы в том, чтобы там быстро восстановить инфраструктуру, восстановить нефтяное хозяйство. Наши компании сейчас вынуждены выводить даже оттуда своих людей, потому что их там убивают. А они все заинтересованы в том, чтобы там было спокойствие, порядок, чтобы послать опять людей восстанавливать хозяйство, получать огромные деньги. Так что все в этом заинтересованы.
- Есть одна проблема - курды. Они настаивают на том, чтобы в эту резолюцию ООН было внесено слово об их автономии. А шииты против этого.
- Слово автономия курды вообще не признают. Мне специально говорили в Ираке, что это слово настолько дискредитировано при Саддаме, что мы этого слова не признаем. У них другое понятие - Федеральное государство Ирак и в нем Иракский Курдистан как регион, т.е. фактически это то же самое. Просто слово автономия у них уже скомпрометировано.
- Понятно, но вот они пишут (я цитирую): `Курды объявят бойкот правительству, если в новой резолюции СБ ООН не будет подтверждено право Курдистана на автономию`.
- Возможно, но Алави в своей речи, которую я читал в местной арабской газете, прямо сказал: `государство должно быть демократическое и федеральное`. Курдам дали хорошие посты в правительстве: один курд - вице-президент, другой курд - вице-премьер, министры есть. В этом смысле для курдов все хорошо, но, конечно, они будут настаивать на своем, и у них очень сильные позиции.
- К чему сводились противоречия в Совете безопасности по резолюции с Россией, Францией, Германией?
- Все эти противоречия сводилось к вопросу: может ли американское командование самостоятельно проводить военные операции, привлекая к этому не только свои силы, но и создаваемую сейчас иракскую армию. Эти люди, которые сейчас ведут диверсионно-террористическую борьбу, ведь не сложат оружие. Наоборот, чем больше будут успехи в продвижении к демократии, тем они еще больше будут стараться сорвать это продвижение. А раз так, то, значит, нужна реальная сила. И вот представляете, обнаруживают где-то очаг сопротивления, американцы решают, что надо нанести удар. Должны ли они спрашивать правительство? Это первое.
Во-вторых, должно ли правительство на подмогу американцам отправлять иракскую армию? Вот тут французы и немцы, да и мы засомневались и высказались за то, чтобы как можно больше передать власти с тем, чтобы это было абсолютно суверенное государство. Но абсолютно суверенным оно, сами понимаете, не может быть. Поэтому получается заколдованный круг.
Для того, чтобы это правительство смогло действительно пользоваться авторитетом в глазах народа, чтобы на него смотрели не как на американских марионеток, а как на действительно свою национальную власть, для этого оно должно, прежде всего, привести страну в порядок. Потому что главным образом народ обеспокоен насилием, хаосом, отсутствием безопасности. Но для того чтобы это сделать, им нужно подавить очаги вооруженного сопротивления, а этого они только своими силами без американцев сделать не могут. Без американцев не обойдешься. А опираться на американцев, значит, расписаться в своей несамостоятельности. Вот и получается заколдованный круг. Вот в чем главная проблема.
- Но сейчас, по-моему, все уже договорились. Москва уже согласна с резолюцией и уверена, что ее сегодня примут единогласно. Американцы внесли все поправки, которые всех уже удовлетворяют.
- Я думаю, наши поняли, что если они будут продолжать сопротивляться, это к хорошему не приведет. Это сопротивление все нам припомнят, в том числе и новое правительство Ирака припомнит. Раз оно выступает за эту резолюцию, а русские будут против, то хорошего от них не жди.
Было время, когда мне говорили в Курдистане, что мы себе сами навредили, когда все время поддерживали Саддама. Вы думаете, что новая власть этого не припомнит вам? Старались снять с него санкции, старались вытащить его, помочь ему и т.д. Все запоминается, все фиксируется. Так и здесь.
- Итак, резолюция будет принята?
-Я думаю, что да.
Национальная информационная служба Страна.Ruhttp://nvolgatrade.ru/
Док. 204992
Опублик.: 09.06.04
Число обращений: 403
Мирский Георгий Ильич
|
|
|
|
|
