Предложения и информационно-аналитические материалы по проблеме обеспечения конституционного права граждан на судебную защиту, подготовленные НИИ Генпрокуратуры РоссииНазад
Предложения и информационно-аналитические материалы по проблеме обеспечения конституционного права граждан на судебную защиту, подготовленные НИИ Генпрокуратуры России
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому
гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы гражданам реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Для обеспечения права на судебную защиту в правовом государстве особенно важен независимый, свободный от политической и идеологической предубежденности суд, выступающий гарантом законности и справедливости. Началом процесса реформирования судов явилось принятие Концепции судебной реформы РСФСР (одобрена постановление постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 г.). Достижениями судебной реформы за прошедшие годы стало: укрепление независимости судей;
учреждение Конституционного Суда РФ; преобразование госарбитража в арбитражные суды; функционирование суда с участием присяжных заседателей; введение института мировых судей; применение судами при рассмотрении дел норм Конституции РФ, а также международно-правовых актов в области прав человека; принятие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральных законов `О судебных приставах`, `Об исполнительном производстве` , `Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ` и др.; введение судебного порядка заключения под стражу лица, подозреваемого в совершении преступления.
В то же время необходимо отметить, что в настоящее время суды выполняют
большой объем работы в неблагоприятных условиях: количество дел, поступающих для судебного рассмотрения, ежегодно возрастает; служебная нагрузка судей почти в два раза превышает нормы; более 700 зданий судов не пригодны для отправления правосудия (около 170 из них находятся в аварийном состоянии). Это означает, что законодательные и организационные мероприятия последних лет не обеспечили достижения многих целей судебной реформы, в частности, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав жертв преступлений и злоупотребления властью; ограждения судов от вмешательства федеральных и местных органов власти в их деятельность. В современных условиях судебно-правовой реформы особое место в едином конституционном механизме реализации прав личности занимает правозащитная деятельность прокуратуры, которая призвана охранять и защищать гарантированные Конституцией права и свободы человека и гражданина как самостоятельные ценности, исключать всякие попытки действовать неправовыми
средствами, от кого бы они ни исходили. Обеспечение конституционного права граждан на судебную защиту в гражданском судопроизводстве.
Прокурорское реагирование посредством обращения в суд в защиту прав и
законных интересов граждан служит своего рода гарантией, обеспечивающей
конституционные жизненно важные права граждан. Реализуя предоставленные
Федеральным законом `О прокуратуре Российской Федерации` полномочия на
обращение в суды в защиту конституционных прав и охраняемых законом
интересов граждан, прокурорами в 2003 году было предъявлено в суды общей
юрисдикции свыше 195 тыс. исков и заявлений, из которых удовлетворены 97 % от числа рассмотренных. Анализ статистических данных по России о работе прокуроров по предъявлению исков (заявлений) в суды общей юрисдикции в 2003 году свидетельствует об активной деятельности прокурора по предъявлению в суды исков (заявлений), в том числе заявлений о признании незаконными актов государственных и иных
органов, нарушающих права граждан. Более 6 тыс. заявлений направлено прокурорами об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права неопределенного круга лиц, из которых удовлетворено 84% от числа рассмотренных (признаны недействующими полностью или в части). Например, прокуратурой Санкт-Петербурга оспорено в суде постановление правительства Санкт-Петербурга, ограничивающее действие Федерального закона `О ветеранах` в части, касающейся предоставления льгот.
Прокурором Москвы направлено в суд заявление в защиту нарушенного права
москвичей об оспаривании постановления правительства Москвы, касающегося
повышения платы за техническое обслуживание в 2 раза без согласования с
Мосгордумой, как того требует Закон `Об основах жилищной политики`.
Прокурорами предъявлялись иски в защиту прав граждан и по другим категориям гражданских дел: о взыскании заработной платы, о возмещении ущерба, причиненного ложными сообщениями о фактах терроризма, а также в интереса несовершеннолетних, инвалидов. Статистика свидетельствует о том, что основная масса обращений прокурора в суд (это более 36 тыс.) касается защиты трудовых прав граждан. Кроме того, прокурорами предъявлялись иски о возмещении ущерба, причиненного производственным травматизмом (229). Значительное количество исков и заявлений направлялись прокурорами в защиту прав несовершеннолетних (свыше 26 тыс.): по фактам невыплат пособий на содержание детей, нарушений их жилищных прав, связанных с незаконной приватизацией жилых помещений и их куплей-продажей, нарушений, связанных с усыновлением, в том числе международным, и др. Свыше 2,7 тыс. исков предъявлено прокурорами в защиту жилищных прав граждан. Необходимо особо отметить участие прокурора в суде по делам, вытекающим из грубых нарушений конституционных прав граждан: о лишении родительских прав, об ограничении дееспособности, о признании гражданина недееспособным, о
защите чести и достоинства и т. д. Не меньшее внимание уделялось прокурорами проверки законности вынесенных судебных постановлений по гражданским делам, а именно выполнению надзорных функций. Более 2 тыс. представлений на незаконные судебные акты принесено прокурорами только за 2003 год в суды общей юрисдикции, в том числе 67 - по делам о восстановлении на работе, 118 представлений- по делам о выселении,
140 - по делам обязательной категории. Большая их часть (76,7%) судами
удовлетворена. Так, по протесту прокурора Усть-Ордынского Бурятского
автономного округа, принесенного на решение районного суда, в 2002 году
восстановлены права граждан, пострадавших от наводнения (право на получение выделенных им бюджет денежных средств в качестве возмещения материального ущерба). Всего же только в 2003 год прокурорами принято участие в рассмотрении судами более 416 тыс. дел. По 97,4% дел от числа рассмотренных судами приняты решения в соответствии с заключениями прокуроров. Более 25 тыс. дел, в рассмотрении которых участвовали прокуроры связаны, с восстановлением на работе, а свыше 40,5 тыс. дел - с выселением. Тем самым прокуратура способствовала своевременному выявлению и устранению допущенных судебных ошибок по защите прав граждан. Проводимая в настоящее время в России судебная реформа внесла существенные коррективы в процессуальное законодательство, в связи с чем существенно изменился и статус прокурора в гражданском процессе, причем не в лучшую сторону в плане защиты прав граждан. Новый ГПК предусматривает право прокурора обращаться в суд не во всех случаях, а только в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, когда они по уважительным причинам (состояние здоровья, возраст, недееспособность и др.) не могут самостоятельно обратиться в суд. Однако критерии этих ограничений законодателем не даны, в связи с чем прокуроры ведут себя неуверенно. Кроме того, по новому ГПК прокурор наделен самостоятельным правом вступать в процесс для дачи заключения только по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, в иных случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами. Если говорить в целом о новом ГПК, то его многие концептуальные положения с позиций обеспечения законности весьма спорны, а некоторые вызывают недоумение. Например, принцип законности в новом ГПК РФ никак не закреплен. Заметим, что именно процессуальные возможности прокурора были предметом дискуссий, проходивших и при разработке вариантов проектов, и при их обсуждении учеными и практиками на многочисленных конференциях, и при чтении их в Государственной Думе. Однако жизнь подтверждает, что дискуссии далеко не всегда приводят к оптимальным решениям. К сожалению, это касается не только процессуальных возможностей прокурора, оказавшихся существенно урезанными, причем без достаточных научных обоснований, но и прав граждан при их обращении за судебной защитой, к которым законодатель в новом ГПК предъявляет повышенные требования в плане доступа к правосудию (форма и содержание искового заявления, освобождение от
уплаты государственной пошлины, сокращенные надзорные сроки и т. д.).
Стоимость адвокатских услуг и госпошлина при подаче исковых заявлений, с
учетом заработной платы большинства населения, чрезвычайно высокая. При этом нельзя забывать, что почти треть населения страны составляют пенсионеры. Прокурор, который выполнял роль `социального адвоката` и оказывал бесплатную правовую помощь в защите прав граждан, сам теперь ограничен в своих процессуальных возможностях. Исключение законодателем из гражданского процесса прокурорского надзора (а также судебного надзора) дает широкие возможности для судейского произвола, в результате чего прогнозируется снижение качества правосудия и, соответственно, уровня защиты прав и законных интересов граждан.
Анализ состояния законности в гражданско-правовой сфере за последние годы по материалам судебной и прокурорской практики показывает, что нарушения законности в рассматриваемой сфере, к сожалению, не сокращаются, а увеличиваются. Таким образом, вполне очевидно, что деятельность прокуратуры по защите прав граждан в гражданском судопроизводстве еще долго будет оставаться актуальной и значимой. И мнение некоторых зарубежных экспертов по поводу ограничения
полномочий прокуроров в гражданском судопроизводстве не всегда согласуется с реальными потребностями российского общества и наличием тех негативных факторов, которыми определяются эти потребности. Недооценка отечественным законодателем этих обстоятельств и роли прокуроров в защите конституционных прав граждан - одна из причин противодействия активному участию прокуроров в гражданском судопроизводстве. Между тем, многочисленные обращения граждан за защитой своих прав именно в прокуратуру свидетельствуют о востребованности правозащитной деятельности прокурора. Если судить о доверии граждан к судебной системе, то, как свидетельствует судебная статистика, отводы в судебном процессе гражданами заявляются в основном в отношении судей и крайне редко - прокуроров. Поэтому законодателю необходимо еще раз вернуться к рассмотрению статуса прокурора и сделать все для того, чтобы повысить его правозащитную деятельность в гражданском процессе. Таким образом, представляется целесообразным на законодательном уровне восстановить надзорные функции прокуратуры, позволяющие осуществлять прокурорскую проверку судебных постановлений по любой из категорий гражданский дел, в том числе затрагивающих конституционные права граждан, что будет являться дополнительной гарантией обеспечения законности в гражданском судопроизводстве.
Обеспечение конституционного права граждан на судебную защиту в уголовном судопроизводстве. В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина прокуратура Российской Федерации в соответствии с УПК РФ осуществляет от имени государства уголовное преследование лиц, совершивших преступления (ст. 37 УПК РФ, ч. 2 ст. 1 Закона `О прокуратуре Российской Федерации). В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор обязан в каждом случае обнаружения признаков преступления принять предусмотренные законом меры по установлению события преступления и изобличению лица, виновного в совершении
преступления. При разбирательстве уголовного дела судом прокурор
обеспечивает законность и обоснованность обвинения, тем самым обеспечивая не только законные права обвиняемого, но и предусмотренное ст. 52 Конституции Российской Федерации право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Прокуроры и суды, используя предоставленные им УПК РФ полномочия, вносят существенный вклад в укрепление законности и обеспечение конституционных прав граждан. Так, в 2003 г. прокурорами направлено в суд 890025 уголовных
дел, из которых судами первой инстанции рассмотрено 837327 дел. Все дела
были рассмотрены с участием государственных обвинителей. Лично прокурорами субъектов Федерации государственное обвинение поддержано по 847 уголовным делам, что на 96 дел превышает количество таких дел в 2002 г. (751). Заместители прокуроров субъектов Федерации в 2003 г. участвовали в рассмотрении судами 1384 дела (в 2002 г. - 1135 дел, или на 279 дел меньше). По оконченным делам публичного и частно-публичного обвинения в 2003 г. осуждено 777082 лица, что на 91516 лиц меньше чем в 2002 г. Однако нельзя не отметить, что в 2003 г. в сравнении с предыдущим годом почти в 2,6 раза увеличилось количество жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование (с 12895 до 34597), соответственно выросло и количество удовлетворенных судами жалоб (с 4914 до 12383). Остается высоким и количество лиц, оправданных судами. Так, если в 2002 г. судами было оправдано 5863 лица, то в 2003 г. - 5645. Для сравнения, в течение 2001 г. (когда действовал прежний уголовно-процессуальный закон) судами было оправдано 2608 лиц. И это при том условии, что в 2001 г. число лиц, дела в отношении которых рассмотрены судами по существу, в 1,5 раза
превышало количество дел, рассмотренных судами в 2003 г.
Особую озабоченность вызывает вынесение оправдательных приговоров по делам, подсудным судам субъектов Российской Федерации. В 2003 г. доля оправданных в числе лиц, в отношении которых этими судами вынесены судебные решения по существу дела, в несколько раз превышает процент оправданных в целом по Российской Федерации - соответственно 3,3 % и 0,5%; пятая часть оправданных (21 %) до вынесения приговора содержались под стражей. Среди оправданных судами субъектов Федерации большую часть составляют лица, обвинявшиеся в умышленном убийстве. Выносились также оправдательные приговоры в отношении подсудимых, привлекавшихся к уголовной ответственности за бандитизм, изнасилование, разбой и другие тяжкие и особо тяжкие преступления - как правило, в связи с признанием подсудимых непричастными к совершению преступлений. К постановлению оправдательных приговоров в ряде случаев приводило несовершенство процессуального закона, в частности, пункта 1 ч.2 ст. 75 УПК
РФ, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в судебном заседании, должны признаваться недопустимым доказательством. Например, в Тюменской области в соответствии с указанным требованием суды признали недопустимыми доказательствами данные в ходе предварительного расследования показания 32 подсудимых, что привело к постановлению оправдательных приговоров. До настоящего времени на практике трудность вызывает применение положений ст. 281 УПК РФ. Несмотря на внесенные федеральным законом от 4 июля 2003 г. в нее изменения, оглашение в суде показаний свидетелей и потерпевших без
согласия сторон в случае их неявки в судебное заседание по неизвестной
причине, в том числе когда их адрес или местонахождение неизвестны, не
допускается. В 2003 г. в связи с отказом государственных обвинителей от обвинения прекращено 1167 уголовных дел, что составляет 0,13 % от общего числа рассмотренных судами дел. До недавнего времени судебное решение о прекращении уголовного дела, вынесенное в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, могло быть пересмотрено лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. Однако Конституционный Суд РФ (Постановление от 8 декабря 2003 г.) признал это положение не соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку оно лишало потерпевшего, а также вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора права обжаловать законность, обоснованность и справедливость такого решения. (В УПК РФ необходимые изменения не внесены).
После введения в действие УПК РФ непреодолимые препятствия для принятия
судом законного, обоснованного и справедливого решения по делам возникли
из-за ошибочного толкования ч. 1 ст. 237 УПК РФ, при котором исключалась
возможность для исправления допущенных в ходе следствия и выявленных в суде даже самых очевидных, в том числе технических, просчетов. Как правило, в таких случаях суды прекращали производство по делу, либо выносили оправдательные приговоры, т.е. принимали неправосудные решения, позволявшие виновным уйти от ответственности и нарушавшие право потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Если же дело возвращалось прокурору, то, получив его из суда и не имея возможности исправить допущенные нарушения из-за ограничений, установленных ч. 1 ст. 237 УПК РФ, прокуроры нередко такие дела в суд больше не направляли. Вместе с тем, возвращение судом прокурору уголовного дела для устранения допущенных в ходе досудебного производства существенных нарушений (если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия) согласуется с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сделанными им в Постановлении от 4 марта 2003 г. Свою позицию Конституционный Суд еще раз подтвердил в Постановлении от 8 декабря
2003 г. Такой подход обеспечивает как право обвиняемого на защиту, так и
право потерпевшего на судебную защиту его нарушенных прав. По вопросам применения положений ст. 237 УПК РФ (в свете решения Конституционного Суда) Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении `О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации` ? 1 от 5 марта 2004 г. дал судам соответствующее разъяснение, указав, что в тех случаях, когда возникает необходимость
устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 1-5 части 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а их устранение не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает уголовное дело для устранения допущенных нарушений.
В то же время необоснованное направление судом уголовного дела прокурору
объективно создает препятствия для дальнейшего движения дела, порождает
незаконную задержку в принятии решения по существу, ущемляя тем самым как право обвиняемого на рассмотрение его дела в разумные сроки, так и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Прокурорскую практику по этому вопросу осложнило внесение Федеральным законом от 4 июля 2003 г. в часть 7 ст. 236 УПК РФ изменения, исключившего возможность обжалования судебного постановления о возвращении дела прокурору. Ранее же прокуроры успешно оспаривали законность таких судебных постановлений. Так, судами кассационной инстанции в 2002 г. отменено 7664 необоснованных постановления, в 1 полугодии 2003 г. - 1557. Всего в 2003 г. суды вернули прокурорам 28431 уголовных дела, в том числе более половины из них - во 2 полугодии, т.е. после введения запрета на обжалование таких решений. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации еще Постановлением от 2 июля 1998 г. признал положения уголовно-процессуального законодательства, исключающие возможность обжалования и пересмотра в кассационном порядке определений (постановлений) суда первой инстанции о назначении судебного заседания или направлении уголовного дела прокурору, не соответствующими Конституции Российской Федерации. Для приведения УПК РФ в соответствие с названными Постановлениями Конституционного Суда, в целях единообразия судебной практики необходимо незамедлительное внесение изменений в действующий уголовно-процессуальный закон.
С 1 января 2003 г. в абсолютном большинстве субъектов Федерации начали свою работу суды с участием присяжных заседателей, в связи с чем количество рассмотренных такими судами дел возросло с 239 в 2002 г. до 496 дел в 2003 г. Почти в два раза (с 421 до 827) увеличилось и количество лиц, осужденных такими судами в указанный период. Доля оправданных судами с участием присяжных заседателей в общем числе лиц, дела которых рассмотрены этими судами, равна 14,3 % , тогда как в целом по судам общей юрисдикции она составила только 1,2 %. Как показывает опыт десятилетнего функционирования судов присяжных в 9 регионах Российской Федерации, обвиняемые вначале достаточно широко использовали предоставленное им право на рассмотрение дел с участием присяжных заседателей, надеясь на благоприятных для них вердикт присяжных.
Доля дел, рассмотренных судом присяжных, в некоторых регионах доходила до 55 % и более от общего количества дел, рассмотренных областными судами. В последние же годы процент таких дел в общем числе уголовных дел значительно уменьшился. Это во многом объясняется ростом профессионализма участвующих в таких делах государственных обвинителей, поскольку квалифицированное поддержание обвинение, бесспорно, уменьшает число желающих `сыграть на эмоциях` присяжных. Многим прокурорам в 2003 г. удалось добиться достаточно высоких результатов в работе по апелляционному и кассационному обжалованию незаконных судебных
решений по уголовным делам. В среднем в Российской Федерации по представлениям прокуроров исправляется свыше 60 % ошибок, допущенных при рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции, а апелляционные представления, принесенные на судебные решения мировых судей, удовлетворялись почти в 80 % случаев. В целом ряде регионов (Алтайский край, республики: Чувашия, Башкортостан, Татарстан, области: Амурская, Брянская, Курская, Нижегородская, Омская, Пензенская, Томская, Ульяновская) на протяжении нескольких лет по кассационным представлениям прокуроров отменяется или изменяется от 70 до 87
% необоснованных приговоров судов первой инстанции. Так, Ивлиев В.В. Свердловским областным судом был приговорен за совершение преступлений по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. `н` УК РФ к 15 годам лишения свободы и по ст. 105 ч. 2 п. `н` к 18 годам лишения свободы, по совокупности
преступлений к 24 годам лишения свободы. Судебная коллегия Верховного Суда РФ приговор изменила и окончательное наказание снизила до 20 лет. Допущенная судом первой инстанции ошибка при назначении наказания была исправлена по предложению прокурора, поддержавшего кассационное представление государственного обвинителя, содержавшее указанные доводы об изменении приговора. По кассационным представлениям прокуроров отменены незаконные оправдательные приговоры в отношении 1979 лиц. Так, по кассационному представлению государственного обвинителя отменен оправдательный приговор Самарского областного суда в отношении Щербакова Д.Н. и Шубиной О.Н., обвинявшихся в совершении умышленного убийства. Дело было направлено на новое судебное рассмотрение и рассмотрено судом присяжных заседателей с участием того же государственного обвинителя. Оба подсудимых осуждены. При рассмотрении дела в кассационной инстанции Верховного Суда РФ обвинительный приговор оставлен без изменения. Серьезное внимание уделяется практике кассационного обжалования и рассмотрения дел, по которым к уголовной ответственности привлечены несовершеннолетние. В 2003 году Верховным судом РФ рассмотрено 928 дел в отношении 1413 несовершеннолетних, совершивших насильственные действия против личности (в 2002 г. - 94 дел в отношении 1596 подростков). Приговоры отменены или изменены по 154 делам в отношении 197 лиц, из них по кассационным представлениям прокуроров - 21,4 %. Как известно, в 2003 г. значительная часть положений УПК РФ изменена, при этом в большинстве случаев законодателем были учтены предложения Генеральной прокуратуры РФ. Представляется, что внесенные в уголовно-процессуальный закон изменения и принятое Конституционным Судом Российской Федерации 8 декабря 2003 г. Постановление будут содействовать снижению числа лиц, необоснованно оправданных и реабилитированных судами, обеспечению конституционных прав граждан на судебную защиту. Вместе с тем ряд норм, в частности ст. 405, 413 УПК РФ, нуждаются в дальнейшем совершенствовании, поскольку предусмотренные этими статьями правила препятствуют надлежащей борьбе с преступностью, лишают потерпевших права на судебную защиту своих законных интересов либо не согласуются с выводами Конституционного Суда Российской Федерации. До 1 июля 2002 г., когда действовала ст. 373 УПК РСФСР, допускавшая пересмотр в течение года обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания, а также оправдательного приговора либо решения суда о прекращении дела, ежегодно прокурорами по этим основаниям в порядке надзора опротестовывались судебные решения по значительному количеству уголовных дел. Новое процессуальное правило, не допуская поворота к худшему, исключает возможность исправления судебных ошибок после вступления судебного решения в законную силу, даже если такие ошибки были грубыми и явными. В то же время пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений при условии, что в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела и исказившие суть правосудия, согласуется с Конституцией РФ (ч. 3 ст. 46), признающей за каждым гражданином право обращаться в межгосударственные организации по защите прав и свобод человека. Это конституционное положение означает, что решения межгосударственных органов могут явиться основанием для пересмотра конкретных дел в целях изменения ранее состоявшихся и вступивших в законную силу судебных решений. Следовательно, указанные полномочия законодатель вправе предусмотреть и для случаев, когда необходимость изменения судебного
решения выявлена и без участия межгосударственных органов, но для этого в ст. 405 УПК РФ следовало бы внести соответствующее дополнение.
В связи с этим УПК РФ нуждается и в дополнении отдельной статьей, наделяющей прокурора правом истребовать любое уголовное дело, что позволит чаще выявлять и обжаловать вступившие в законную силу незаконные решения суда, обеспечив конституционное право граждан на судебную защиту. Необходимо также отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. По вопросам применения общепризнанных принципов и норм международного права Пленум Верховного Суда РФ дал судам разъяснение в постановлении `О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации` ? 5 от 10 октября 2003 г. Однако на практике случаи, когда суд, принимая решения, руководствуется нормами международного права, имеют единичный характер. Это, несомненно, сужает возможности судебной защиты прав граждан, что в свою очередь требует более широкого внедрения норм международного права (в том числе с учетом практики Европейского Суда по правам человека) в
российское уголовное судопроизводство. Таким образом, для обеспечения органами прокуратуры конституционного права граждан на судебную защиту в уголовном судопроизводстве необходимо, прежде всего, дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства, которое соответствовало бы общепризнанным принципам и нормам международного права и в полной мере отвечало интересам российского общества и государства. В указанных целях считаем возможным использование прогрессивных положений модельного Уголовно-процессуального кодекса, принятого Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ 17 февраля 1996 г., где закреплены, в частности: право представителей общественности на участие в уголовном деле в качестве защитников и представителей как важнейшая гарантия права лица на выбор защитника (представителя) по своему усмотрению; условия оказания бесплатной квалифицированной юридической помощи потерпевшим от преступлений, компенсации им части причиненного ущерба за счет государства;
преграды фальсификации протоколов судебных заседаний (предусмотрена
возможность дословной записи судоговорения с помощью технических средств, используемых независимыми от судей операторами-протоколистами);
обязательное ведение протоколов заседаний суда второй инстанции.
Для успешного продолжения судебной реформы также следует ускорить принятие Федерального закона `О судах общей юрисдикции в Российской Федерации`. Это позволит создать четкие юридические механизмы и процедуры защиты прав человека, отвечающие современным мировым стандартам. В дальнейшем совершенствовании нуждается процедура рассмотрения дел, вытекающих из административно-правовых отношений. В этой связи важное значение имеет проект Федерального закона `О федеральных административных судах в Российской Федерации`, принятие которого затянулось, что не способствует эффективному разрешению указанной категории дел в условиях независимого осуществления правосудия. Повышению качества правосудия могло бы служить создание кафедр прав человека и включение в программу высших юридических учебных заведений, осуществляющих подготовку и переподготовку кадров судебных, прокурорских и следственных работников, специализации `Права человека`.
Необходимо рассмотреть и возможность учреждения Высшего совета
магистратуры - органа, принимающего решения по назначению и смещению судей. Подобные органы действуют во многих зарубежных странах и возглавляются Президентом страны. В их состав входят руководители высших звеньев судебной системы.
Заведующий сектором отдела ? 8
доктор юридических наук В.В. Мельник
Исп. Курочкина Л.А., Власов А.А., Михалевич И.В.http://nvolgatrade.ru/
