Конфликт в ОВД `Крылатское`, начальник которого Виктор
Климчук был уволен за критику руководства столичного ГУВД, может оказаться формальным поводом для смены власти в московской милиции. Те, кто отстранили Климчука от должности, вскоре могут сами потерять свои кресла. По информации Страны.Ru, уже решен вопрос об отстранении начальника ГУВД Москвы Владимира Пронина. Возглавить же это ведомство, по некоторым сведениям, предстоит нынешнему начальнику Главного управления собственной безопасности МВД Константину Ромодановскому.

Нейтральный человек

Владимир Пронин - уникальный руководитель ГУВД с точки зрения того количества просчетов, которые ему простили. То, что он до сих пор не был уволен еще удивительнее от того, что у него нет никаких видимых покровителей. Хотя, возможно, именно отсутствие союзников и позволило главе московской милиции не обзавестись явными врагами, заинтересованными в его отставке. Собственно говоря, и ГУВД Пронин возглавил на волне противостояния федеральных властей, в частности, тогдашнего министра внутренних дел Владимира Рушайло с мэром Москвы Юрием Лужковым. Каждой из сторон Пронин казался тогда достаточно нейтральным человеком.

Одной из первых жертв войны Кремля с Москвой стал начальник столичного ГУВД Николай Куликов, возглавлявший московскую милицию с 1995 года. Формальным поводом для его отставки стала проверка, проводившаяся осенью 1999 года. Тогда из 127 оценок, выставленных по разным показателям, 73 оказались неудовлетворительными. Куликову инкриминировалось, например, что `в целях создания видимого благополучия в подразделениях ГУВД Москвы сложилась система укрытия преступлений от регистрации и учета`. 29 ноября в МВД прошло оперативное совещание по этому вопросу, а 2 декабря Борис Ельцин подписал указ об освобождении `двоечника` от должности замминистра внутренних дел - начальника ГУВД Москвы. Исполняющим обязанности был назначен начальник отдела внутренних дел Северо-Западного округа генерал-майор милиции Виктор Швидкин - человек, близкий к Владимиру Рушайло.

Юрий Лужков сделал все, чтобы заступиться за своего человека. Ведь потеря контроля над милицией означала ослабление контроля и над городом. Началась длительная судебная тяжба, во многом обусловленная обнаружившейся правовой коллизией. С одной стороны, назначение и снятие главы милиции субъекта федерации производится президентом по согласованию с региональными властями. С другой - Куликов был также и замминистра, а потому федеральные власти считали, что его увольнение относится исключительно к их компетенции.

22 декабря Верховный суд отказал Лужкову в удовлетворении жалобы о признании указа незаконным, но уже 11 апреля 2000 года (то есть уже при новом президенте) ВС принял прямо противоположное решение. Генпрокуратура опротестовала это определение, и в конце мая 2000 года президиум Верховного суда России снова признал указ правомерным. Столичный мэр уже был готов обратиться в Конституционный суд, но точку поставил Владимир Путин, который в июле 2000 года отменил распоряжение своего предшественника.

Между тем, все это время московская милиция оставалась обезглавленной - Москва и Кремль никак не могли перетянуть ее ни в одну из сторон. Мосгордума, которая должна была одобрить нового начальника ГУВД, и сам Юрий Лужков не собирались уступать и соглашаться на предложенного МВД Виктора Швидкина. Накануне рассмотрения его кандидатуры в Мосгордуму поступило письмо, в котором Лужков писал, что `из-за серьезных просчетов в работе Швидкина как исполняющего обязанности начальника ГУВД оперативная обстановка в городе осложнилась`. Не собирался уступать и Владимир Рушайло.

Компромисса удалось достигнуть, лишь когда МВД возглавил Борис Грызлов. Компромиссной фигурой и стал Владимир Васильевич Пронин. До 1997 года он возглавлял УВД Курской области, потом его перевели в Москву на должность начальника УВД Юго-Восточного административного округа. Про Пронина говорили, что он был весьма неплохим начальником - повысил раскрываемость, `подчистил и почистил округ`. В то же время коллеги смотрели на него свысока, как на провинциала и даже рассказывали про него анекдоты.

Противоборствующим сторонам Пронин казался `ничьим`. Глава МВД Борис Грызлов лоббировал его кандидатуру на пост главы ГУВД, поскольку он был человеком, не относящимся к окружению столичного мэра, ну а Юрий Лужков согласился на Пронина, поскольку тот не был выходцем из федеральных структур и уже успел поработать в Москве. В итоге 25 июля 2001 года Пронин был назначен начальником ГУВД.

Этика и эстетика милицейской жизни

За новую работу Владимир Пронин принялся, засучив рукава, как и всякая `новая метла` начав с уборки. То есть с увольнения кадров своего предшественника, а и заодно самого Владимира Рушайло, благодаря которому пошел на повышение.

Одновременно Пронин сделал немало для того, чтобы наладить отношения с Лужковым. Например, вернул ему синюю мигалку на служебную машину и восстановил в структуре ГУВД экологическую милицию - любимую игрушку мэра-пасечника. Не могло не понравиться Юрию Михайловичу и то, как Владимир Васильевич разобрался с РУБОПами: детище Рушайло, подчинявшееся напрямую министру, было переподчинено столичной милиции. Однако, сумев обзавестись некоторой поддержкой среди московских властей, человеком Лужкова Пронин так и не стал. Что в общем-то играло ему на руку, поскольку не вызывало `ревности` федеральных властей.

Горожанам же Пронин на своей первой пресс-конференции пообещал превратить московскую милицию в самую эффективную, культурную, отзывчивую и стильную в стране. И даже огорошил собравшихся журналистов, объявив, что намерен заставить милиционеров изучать такие дисциплины, как этика и эстетика.

Однако обещания своего Пронин не сдержал. За эти несколько лет отношения между москвичами и милиционерами только ухудшились. Согласно проведенному в прошлом декабре Фондом общественного мнения опросу 60% москвичей считают, что столичная милиция работает плохо (только 17% считают, что она хорошо справляется со своими обязанностями). 22% горожан полагают, что качество работы милиции ухудшилось, и лишь 9% отмечают улучшения.

Правда, Владимир Пронин предпринимал попытки изменить ситуацию. Например, в прошлом году он издал приказ, запрещающий проверять у граждан документы без веских оснований. Но сделать это его вынудило начальство после того, как милиционеры не слишком вежливо `попросили документики` у родственника одного высокопоставленного чиновника из ООН. К тому же, долгое время никому не удавалось ознакомиться с этим документом, а когда приказ N 98 от 22 февраля 2003 года `О мерах по усилению контроля за соблюдением сотрудниками милиции профессиональной культуры, вежливым и внимательным обращением с гражданами` был все-таки обнародован, оказалось, что никаких особенных изменений он не предполагает.

Помимо общего ухудшения ситуации на главу ГУВД можно было бы `повесить` также и несколько весьма серьезных инцидентов. Речь не столько о терактах - в большей степени это вина федеральных спецслужб, сколько о крупных беспорядках. Это и частые побоища футбольных фанатов, и погромы, устроенные скинхедами, и беспорядки на Манежной площади и разгром Тверской улицы. Да и элита ГУВД - опоэтизированные кинематографистами сотрудники МУРа оказались `оборотнями в погонах`. Это, конечно же, не могло не нанести серьезного удара по репутации Пронина. Правда, он проявил себя как хороший хозяйственник, сумевший улучшить работу некоторых технических подразделений ГУВД, однако провести реформу так и не сумел. А с учетом роста нагрузки на сотрудников милиции отсутствие изменений привело только к ухудшению положения.

Даже в самой милиции случился бунт. Начальник ОВД `Крылатское` Виктор Климчук написал письмо президенту и министру внутренних дел, указав, что милиционеры превратились просто в рабов Пронина. Реакция последовала незамедлительно и мятежного милиционера отправили в отставку. Однако выступавший в среду перед депутатами и.о. министра внутренних дел Рашид Нургалиев подтвердил факт нарушения прав милиционеров.

Собственная безопасность ГУВД

Отставка Владимира Пронина - это вопрос, все чаще обсуждающийся и в мэрии, и в МВД. Более того, Юрий Лужков по некоторым данным уже согласился на смену руководства милиции. Да и в МВД давно собирались навести порядок в столице. По информации Страны.Ru, определен уже и сменщик Пронина. Им может стать глава ГУСБ МВД Константин Ромодановский. Не так давно он считался кандидатом N 2 на пост главы МВД. Теперь же его могут перебросить на Москву.

Прошлое у кандидата самое подходящее - он выходец из КГБ, работал в Пятом (так называемом `идеологическом`) управлении. Однако `специализацией` Ромодановского стала борьба со взяточниками, а в конце 90-х его перебросили на борьбу с организованной преступностью. В 1992 году он перешел в Управление собственной безопасности Министерства безопасности России. В мае 2001 года его назначили (говорят, по предложению президента) начальником Главного управления собственной безопасности МВД России.

Для Константина Ромодановского перевод в Москву может оказаться и повышением, и понижением. Некоторые эксперты даже считают, что необходим единый руководитель милиции Москвы и Московской области. По крайней мере, по такому пути пошла Федеральная служба безопасности, создав единое УФСБ. Возможно также, что Ромодановскому предложат должность замглавы МВД - число замов, которое разрешат иметь министру внутренних дел пока еще обсуждается.

В конечном же счете все будет зависеть от того, насколько новому главе милиции удастся изменить ситуацию в столице. Конечно, Ромодановский серьезно усилил службу собственной безопасности, но ведь одно дело ловить `оборотней` и совсем другое - ими командовать. К тому же очередная прополка столичной милиции может только ухудшить ситуацию, если не будет сопровождаться структурными реформами, улучшением материального обеспечения и изменением критериев оценки работы. Проводить такие чистки - это все равно, что буксовать по льду: машина вперед не продвигается, а механизм изнашивается. А ведь московская милиция пережила не одну встряску, из нее ушли многие профессионалы, на место которых приходили более коррумпированные и менее грамотные сотрудники.

Национальная информационная служба Страна.Ruhttp://nvolgatrade.ru/

Док. 204708
Опублик.: 20.05.04
Число обращений: 268