В случае, если саратовскому губернатору Дмитрию Аяцкрву будет предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий, то решать его судьбу предстоит президенту Владимиру Путину. Именно он должен определить - останется ли подследственный Аяцков в кресле главы региона, или же будет отстранен от должности.
Действующий УПК не делает никаких исключений для губернаторов: и возбуждение уголовного дела, и избрание меры пресечения в отношении них происходит в общем порядке, на общих основаниях, как для рядовых граждан. Всяческих иммунитетов они лишились во время борьбы федерального центра и региональной фронды.
В центре противостояния тогда оказались изменения к закону `Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ`. Через эти поправки Кремль устанавливал контроль за слишком своевольными региональными лидерами. Принятая летом 2000 года ст. 29.1 `Ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъекта РФ` наделяла президента в том числе и правом временно отстранить своим указом от исполнения обязанностей губернатора, которому предъявлено обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Пока Дмитрию Аяцкову обвинение не предъявлено, но уголовное дело в отношении него возбуждено по ч. 3 ст. 286 `Превышение должностных полномочий`, которая относится как раз к категории тяжких преступлений.
Если обвинение ему все-таки будет предъявлено, то следующим шагом должно стать согласно ст. 114 УПК обращение Генерального прокурора к президенту с представлением о временном отстранении Аяцкого от должности. Свое решение президент должен принять в течение 48 часов. И если он согласится с мнением прокурора, то указ вступает в силу через десять дней со дня официального опубликования. Губернатор же имеет право обжаловать этот акт в Верховный суд в течение 10 дней со дня его опубликования, а ВС должен вынести свой вердикт не позднее десяти дней со дня подачи жалобы.
Кстати, в свое время регионы попытались отбиться от Кремля, оспорив механизм отстранения в Конституционном суде. Но КС не усмотрел нарушений Основного закона, указав, что `временное отстранение высшего должностного лица субъекта РФ. служит правовым средством обеспечения объективности уголовного преследования, а также защиты прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью`. Впрочем, источники Страны.Ru в самом КС считают, что существующий механизм не безупречен. Дело в том, что в УПК не прописано, чем должен руководствоваться президент при принятии решения об отстранении губернатора или об отказе в удовлетворении прошения Генпрокурора. А потому судьба Аяцкого сейчас целиком и полностью в руках президента.
Кстати, возникает еще один вопрос - может ли губернатор быть взят под стражу без решения президента. По крайней мере, прокурор Саратовской области Анатолий Бондар не исключил возможности ареста Аяцкого. Действительно, с одной стороны, для ареста губернатора строго формально достаточно решения суда, и в таком случае он должен кому-то передать свои полномочия. С другой, Генпрокурор обязан обратиться к президенту с представлением об отстранении губернатора от должности, и глава государства может отказаться сделать это. В таком случае может возникнуть абсурдная ситуация - президент отказался отстранить губернатора от должности, но при этом исполнять свои обязанности глава региона не может и его полномочия передаются другому лицу. Конечно, можно провести аналогию с болезнью - обязанности губернатора просто исполняет другой человек. Но очевидно, что в настоящий момент прокуратура пытается выяснить, как отреагирует Кремль на возможный арест Аяцкова. И вряд ли пойдет на арест, если президент откажется отстранять Дмитрия Аяцкова. Впрочем, некоторые юристы считают, что посольку арест считается более серьезной мерой принуждения, чем отстранение от должности, то обвинение может ограничиться заявлением в суд о взятии губернатора под стражу, и тогда Генпрокурору не нужно будет направлять запрос президенту.
