Пройдет совсем немного времени и тысячи российских граждан, достигших восемнадцатилетнего возраста, получат повестки и должны будут явиться на сборные пункты военкоматов для исполнения долга и обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества.
И у призывников, и у работников военкоматов приближение весеннего призыва не вызывает положительных эмоций. Военкомам предстоят горячие деньки - борьба буквально за каждого призывника, необходимость разобраться с особенностями чужих судеб, конфликты с родителями, прессинг различных правозащитных и антивоенных организаций, от "Комитета солдатских матерей" до нигде не зарегистрированной (куда смотрят правоохранительные органы?) "Антимилитаристской радикальной ассоциации", суды, и, несмотря на все усилия, бессонные ночи и потраченные нервы - разносы у начальства из-за невыполнения плана призыва.
Призывники, в большинстве своем, с ужасом думают о необходимости на целых два года расстаться с комфортом гражданской жизни, о возможной отправке в "горячую точку", о дедовщине, произволе командиров, "потерянном в пустую" времени.
Но и командиры будущих новобранцев чувствуют себя не очень уютно. Кем пополнятся их подразделения, из кого им предстоит делать солдат, кого придется обучать военному делу, воспитывать, за кого придется отвечать перед законом и своей офицерской совестью? Ведь не секрет, что с каждым годом все больше и больше призывников имеют ослабленное здоровье, все больше среди них тех, кто успел пристраститься к алкоголю и наркотикам, совершил в гражданской жизни серьезные правонарушения. Не является секретом и все понижающийся интеллектуальный и культурный уровень призывников.
Видимо, проблему призыва следует считать общегосударственной. Видимо, волновать она должна все наше общество. Стоит ли доказывать, что Россия обязана иметь сильную армию? Тем, кто не согласен, можно предложить другую формулировку: Россия не может длительное время иметь слабую армию, это неизбежно обернется исчезновением самой России.
Наше общество нездорово. Способны ли мы построить сильное государство, которое только и может гарантировать обеспечение наших прав и свобод? Кто может себе представить свободное тиражирование рекомендаций по совершению убийств или краж с инструкциями как замести следы этих преступлений и уйти от ответственности? А чем принципиально отличается продажа брошюрок, в которых расписано, как уклониться от призыва в армию, т.е. нарушить одно из требований Основного закона - статью 59 Конституции РФ, которая гласит, что "Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации"?
Пункт 3 статьи 59 Конституции РФ предоставляет призывнику право на замену военной службы, если ее несение противоречит его убеждениям или вероисповеданию, альтернативной гражданской службой. Жаль только, что ни Основным законом, ни каким-либо иным никто не обязывается это право обеспечить. Нет у нас пока "Закона об альтернативной службе" (как и ряда других необходимых законов), нет механизма ее осуществления. Виновны в этом законодатели, но как за отсутствие закона, так и за непродуманный закон платить будет все общество, каждый гражданин.
Однако сохраняют свое значение понятия "совесть", "патриотизм", "долг", сохраняются выработанные веками и тысячелетиями моральные нормы и принципы. Закон, как известно, фиксирует лишь низшую грань требований общественной морали, переход которой чреват применением наказания. Каждый гражданин волен сам устанавливать барьер приемлемости, ориентация лишь на низшую грань красноречиво говорит о нравственном облике личности.
Некоторые уклонисты, пытаясь сохранить "хорошую мину при плохой игре", изыскивают какие-либо "высоконравственные" мотивы, объясняющие их отказ идти в армию. Например, известны случаи, когда призывник выражает на словах готовность с оружием в руках защищать Родину в случае агрессии, но отказывается идти в армию из-за того, что армия наша, якобы, политизирована, милитаризована и его убеждения не позволяют ему служить в такой армии. Но тут они очень заблуждаются, Конституция не дает в этом случае права заменить военную службу альтернативной. В Конституции не сказано, что альтернативная гражданская служба возможна, если по убеждениям человек не приемлет военную службу в милитаризированной армии, или при отсутствии внешней агрессии, там приведен более общий признак. Убеждениям должна противоречить любая военная служба, только тогда он вправе претендовать на ее замену гражданской. Выводы о политизированности или милитаризированности армии, сделанные человеком, не являющимся экспертом по военно-политическим вопросам, вообще не должны никем приниматься во внимание.
Иной способ комплектования армии, кроме призыва, для нашего государства пока невозможен. Контрактная основа требует нереальных экономических затрат, в противном случае в армию пойдут лишь "романтики войны" и бездари, не востребованные в иных сферах деятельности. Обеспечит такая армия нашу защищенность? Ответ очевиден.
Утрата нами единой государственной идеологии, обретение возможности рассматривать проблемы с различных точек зрения является, несомненно, положительным для развития фактором. Однако отсутствие навыка вести дискуссии конструктивно - фактор явно отрицательный. Один из итогов - массовая растерянность и потеря системы выработанных веками нравственных норм, отказ, в том числе, и от несомненных ценностей, или, как минимум, появление неуверенности в их несомненности. Особенно в трудном положении оказалось молодое поколение, жизненные принципы которого еще только формируются. Поэтому, отказникам, как никому больше, для их же блага следовало бы послужить в армии, это навело бы порядок в их умах, это воспитало бы в них гражданские чувства, это научило бы их ответственности за свою страну, за свою семью.
Особую роль в ходе призыва предстоит сыграть средствам массовой информации. Некоторым журналистам и телешоуменам предоставляется возможность лишний раз вылить ушат грязи на армию, покрасоваться в роли борца за гуманные принципы, права человека. Гражданский контроль над армией необходим, но спекулирующим на наших проблемах следовало бы помнить, что наша армия, при всех ее недостатках - далеко не самый наихудший институт нашей страны, наоборот, проблемы общества в целом проявляются в армии в значительно ослабленном виде. Хотелось бы увидеть в ходе призыва от работников СМИ большую ответственность за судьбу страны, большую продуманность в выводах и оценках. Как пройдет призыв, не переступим ли мы в ходе его ту грань, за которой перспектива окончательного развала армии станет еще более возможной - пока не ясно. Но хочется верить, что здоровые настроения в нашем обществе все же еще сильны и нам удастся выйти на путь построения мощного, надежно защищенного от любых посягательств извне государства.
С.П.Стреляев,
подполковник запаса,
ветеран военной службы.
04.04.2000http://nvolgatrade.ru/
Док. 204541
Перв. публик.: 12.05.04
Последн. ред.: 26.12.05
Число обращений: 305
|
