В России внедрят преференциальную систему выборов?Назад
В России внедрят преференциальную систему выборов?
На совещании руководителей избирательных комиссий субъектов РФ в четверг в Москве глава ЦИК Александр Вешняков высказал несколько соображений, которые в случае их реализации приведут к кардинальным изменениям в системе выборов в Государственную думу. Причем, отразиться они могут не только на политических партиях, но и на избирателях, которые получат больше возможностей для влияния на персональный состав Думы. В этот же день на встрече с членами ЦИК России о необходимости дальнейших преобразований в выборной системе говорил и президент РФ Владимир Путин.
В частности, Александр Вешняков предложил задуматься об отмене смешанной системы выборов и переходе к исключительно пропорциональной модели формирования нижней палаты парламента. Такие изменения будут означать, что все места в Думе распределятся между политическими партиями, преодолевшими заградительный барьер, который, напомним, начиная с выборов 2007 года, должен быть поднят с 5 до 7 процентов. Отсутствие мажоритарной составляющей в парламентских выборах не только не позволит партиям, не прошедшим в Думу по спискам, формировать свои депутатские группы, но и в принципе исключит работу их представителей в качестве депутатов нижней палаты российского парламента. Не окажется там и независимых депутатов, которые сейчас благополучно избираются по мажоритарным округам и попадают на выборы через процедуру самовыдвижения. Как следствие Дума рискует лишиться значительной части представителей регионов, ведь они в основном и избираются по одномандатным округам. Хотя, конечно, этого можно избежать путем корректировки той части избирательного законодательства, которая посвящена формированию партийных списков.
По словам председателя Центризбиркома, предложения по поправкам в действующее законодательство могут быть представлены на слушания в парламент и рассмотрение президента еще до конца 2004 года, чтобы они могли быть приняты Государственной думой уже в следующем, 2005 году. Переход к пропорциональной системе, если он состоится, безусловно, отразится и на количественном составе парламентских фракций. Так, например, если бы выборы 2003 года проходили по пропорциональной, а не по смешанной системе, то `Единая Россия` при самых грубых подсчетах не получила бы даже простого, не говоря уже о конституционном большинстве. Со своими 37,5% `единороссы` смогли бы претендовать приблизительно на 224 мандата, КПРФ получила бы 83 места, `Родина` - 71, а ЛДПР могла бы претендовать на 80 думских кресел.
Стоит отметить, что Александр Вешняков высказал также мнение, что списки, по которым партии избираются в парламент, должны быть открытыми. Сегодня перечень кандидатов от партий публикуется в прессе, однако в сам бюллетень включаются только фамилии первой тройки федеральной части партийного списка и тройки региональных лидеров. И действительно, если в листе для голосования будут перечислены все те, кто находится в партийных списках, этот документ может оказаться очень и очень громоздким, ведь каждая партия или блок могут выдвигать до 225 кандидатов по федеральному округу. Хотя этот недостаток можно нивелировать, публикуя в бюллетене целиком только региональную часть списка, а от федеральной оставить ту же первую тройку лидеров. При этом придется законодательно закрепить количество региональных групп, их максимальную и минимальную численность, а также пропорциональное соответствие этих списков количеству зарегистрированных в округе избирателей. Но в этом случае уже нельзя будет говорить о пропорциональной избирательной системе по единому федеральному округу, а подсчет голосов окажется крайне затруднен. Подобная система, правда, без федеральной части партийных списков, работает на выборах половины состава немецкого Бундестага, где мандаты распределяются по пропорциональной системе между земельными списками кандидатов от партий.
Ранее, в конце апреля, в интервью журналу `Коммерсантъ-Власть` Александр Вешняков высказывал сожаление по поводу того, что пока не удается добиться такой открытости механизма выборов, чтобы избиратель мог сам определять, кто из списка кандидатов заслуживает доверия. Это требование действительно очень тяжело выполнить на практике. Стоит сказать, что обозреватель Страны.Ru как-то стала очевидцем того, как в ходе моделирования выборов по этой схеме профессионалы-политологи не могли разобраться с тем, что означают преференции в бюллетене. А это люди, проведение выборов для которых является непосредственной или же смежной специализацией.
Однако у системы голосования, в рамках которой избиратель может влиять на партийный список, есть и очевидные преимущества. Главным плюсом преференциальной системы можно назвать тот факт, что наличие у граждан права выбирать кандидатов из партийного списка должно значительно понизить привлекательность практики покупки мест в парламенте у партийного руководства. Или, во всяком случае, значительно понизить цены за подобного рода услуги. Ведь если сейчас счастливый приобретатель списочного места мог, убедившись в том, что его `не кинули`, ждать результатов выборов, ничего не делая, то при преференциальном голосовании ему придется значительно потратиться на самопиар, так как даже прохождение его партией заградительного пункта вовсе не будет означать попадания его самого в парламент.
В отличие от приведенных выше желанных, но все же трудно реализуемых пока изменений в избирательном законодательстве, поднятие заградительного пункта на выборах в Государственную думу до 7%, а также установление минимального количества парламентских партий, которые должны быть в парламенте, являются делом почти решенным. Идея поднять заградительный барьер с пяти до семи процентов была поддержана еще прошлым депутатским созывом. Положение, согласно которому в Думе должны быть представлены минимум четыре партии, уже внесено в нижнюю палату парламента ЦИКом. Представляется, что подобная норма хорошо сочетается с противоречивыми, на первый взгляд, высказываниями Владимира Путина, сделанными им сегодня.
Президент, в частности, отметил, что выбор в пользу курса на укрупнение политических партий, который был сделан несколько лет назад принятием закона о политических партиях, - оказался правильным. Однако он также сказал, что и дальше будет продолжена работа по укреплению многопартийной системы. Эти положения в действительности только на первый взгляд противоречат друг другу. Ведь залогом нормального функционирования многопартийной системы является наличие в стране нескольких крупных, имеющих общественную поддержку и большую известность федеральных партий. А вот высокая дробность малоизвестных политических формирований и избирательный бюллетень на 25 листах как раз и приводят к тому, что лишь одна наиболее известная партия формирует парламент. Что же касается так называемых малых партий, то, если какая-то из них никак не сможет укрупниться за счет объединения с близкими по духу партнерами, ощущая особенную самость, - они вполне смогут утвердиться на более низком, региональном уровне, если, конечно, избиратели их в этом поддержат.
Надо сказать, что, по мнению Александра Вешнякова, оптимальным барьером для прохождения политических партий в региональные парламенты должен быть показатель в 5% набранных голосов избирателей. Субъекты Федерации имеют право по собственному усмотрению устанавливать барьеры в свои парламенты. В этой связи глава ЦИК полагает, что если какой-либо регион хочет установить заградительный барьер выше пяти процентов, то в этой местности, так же как и на федеральном уровне, следует законодательно обеспечить прохождение в парламент представителей не менее четырех политических партий.
