Предложения по совершенствованию работы Общественной приемной КомиссииНазад
Предложения по совершенствованию работы Общественной приемной Комиссии
Группа правозащитников в составе Юрия Ивановича Кружилина, Елены Анатольевны Суховой и Татьяны Николаевны Карповой в течение 2003 года вела приём граждан, обратившихся в Общественную приемную Комиссии, еженедельно по средам с 11.00 до 15.00.
Мы работали безвозмездно, на добровольных началах, исходя из желания оказать помощь людям, попавшим по различным причинам в сложную жизненную ситуацию. Практика приема показала, что причины обращения заключаются либо в том, что граждане не знают своих прав и способов их защиты, либо в том, что полученная ими юридическая помощь (даже платная) оказалась неэффективной. Кроме того, одной из наших целей было распространение среди граждан правовой культуры и повышение их правосознания. Учитывая, что Комиссия не наделена какими-либо надзорными и распорядительными полномочиями, в своей работе мы, прежде всего, оценивали документы, представленные посетителями, разъясняли им их права и не использованные ими средства защиты, рекомендовали некоторым из граждан обращаться в инстанции, обязанные разрешать подобные правоотношения, разъясняли особенности правоприменительной практики по их конкретным вопросам. В течение календарного года нами было принято на личном приёме около 400 граждан. Кроме того, еще большее количество граждан получили разъяснения по телефону, что особенно это актуально для людей, проживающих в отдаленных регионах и не имеющих возможности специально прибыть в Москву.
Можно отметить, что по вопросам гражданско - правового характера было
наибольшее количество обращений - более 250. Заявители обращались по
пенсионным, жилищным, земельным, наследственным и иным вопросам.
Больше всего жалоб заявителей адресовано судебной системе Российской
Федерации. Можно констатировать, что 90% обратившихся пришли в приёмную
после судебных решений, принятых с нарушением материального или
процессуального закона, причём нарушения допускают все звенья судебной
системы. Такое положение вынуждает граждан обращаться в Европейский суд по правам человека, и это, несомненно, отрицательно сказывается на имидже нашего государства как демократического. В отношении обращений наших граждан за защитой к международным организациям по защите прав, следует отметить низкий уровень подготовки российскими юристами соответствующих обращений, как следствие этого - отказ в их приёме
и рассмотрении. Нашей группой в отчётный период было подготовлено два
проекта подобных заявлений, и они были приняты к рассмотрению.
Вторая большая группа обращений - более 150, связана с уголовными делами. К нам обращались граждане и их представители, находящиеся на различных стадиях уголовного процесса.
Следует отметить недостатки в работе адвокатов по назначению, их полное
бездействие в процессе, плохое знание материалов дела, а порой и
сотрудничество со следствием, с нарушением интересов подзащитного.
Например, приговором Тверского районного суда г. Москвы от 2 октября 2003 по уголовному делу ? 239885 суд признал Антона Новикова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. `а, г` ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменил меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В общественную приемную обратилась мать Антона Новикова с просьбой о помощи. Анализ материалов дела показал, что отсутствует событие преступления, дело возбуждено и ведется только на основе утверждений милиционеров, избивших Антона Новикова, заковавших его в наручники и вымогавших выкуп у его родственников за закрытие инсценированного ими несуществующего дела, ни
одного доказательства события преступления не существует, в ходе предварительного следствия фальсифицировались процессуальные документы.
Была оказана помощь в составлении кассационной жалобы, в результате чего
обвинительный приговор был отменен. При новом рассмотрении Антон Новиков был снова осужден, суд допустил еще более грубые нарушения закона, не допустив защитника, избранного Антоном Новиковым, к участию в процессе и даже демонстративно удалив защитника из зала суда.
Подготовлена новая кассационная жалоба, которая будет рассматриваться 8
апреля с.г. В другом уголовном деле (? 63386) следствие и Бабушкинский суд г. Москвы допустили вопиющие нарушения уголовно-процессуального законодательства: дело было возбуждено без законных оснований, доказательства вины обвиняемого отсутствуют, материалы дела фальсифицированы и т.д. Совершенно возмутительным является факт проведения судебного заседания в тот период, когда обвиняемый на самом деле находился на излечении в психиатрической лечебнице: в постановлении `Об итогах предварительного слушания` и протоколе судебного заседания, якобы проведенного Бабушкинским судом 7.03.03, утверждается, что в судебном заседании УЧАСТВОВАЛ обвиняемы и его защитник. На самом деле, обвиняемый не имел физической возможности присутствовать в суде, его защитника не уведомили о заседании.
Наибольшее количество обращений связано с такой категорией преступлений, как хищения. Несмотря на недавний Пленум Верховного Суда РФ `О судебной практики по делам о кражах, грабежах, разбоях`, остаются вопросы по квалификации группового преступления и сложности доказывания предварительного сговора соучастников. В силу этого следствие и суды пошли по иному пути, согласованные действия соучастников они просто квалифицируют как предварительный сговор и не утруждают себя добычей доказательств. Такая ситуация имела место и в упомянутом деле Антона Новикова. Много нареканий граждан на уголовно-процессуальный закон. Законодатель предоставил право защищать интересы потерпевшего и гражданского истца, за исключением дел подсудных мировому судье, только адвокату, а это чаше всего не только не по средствам нашим гражданам, но и противоречит их волеизъявлению, нарушает статью 48 Конституции - гражданин сам вправе выбрать себе специалиста для получения квалифицированной юридической помощи. Представляется, что следует вернуть общественным организациям полномочия по защите прав граждан, которых организации лишились при принятии УПК РФ 2001 года, а гражданам необходимо возвратить право получения квалифицированной юридической помощи, установленное статьей 48 Конституции, без ограничений, вызванных лоббированием заинтересованных групп интересов. Необходимо отметить, что за время проведения приема граждан нашей группой от граждан не поступило ни одной жалобы на качество приема или консультаций. Специалисты, проводящие приём граждан, неоднократно замечали, что некоторые заявители ведут себя на приёме неадекватно, их требования сумбурны, отсутствует логическая связь между приведёнными ими доводами, требования чрезмерны и не основаны на законах. В связи с чем возникают проблемы с обеспечением личной безопасности специалистов, ведущих прием граждан.
В целях повышения качества работы с обращениями граждан полагаем, что
следует: Решить вопрос с обновлением библиотечки основных законодательных актов РФ, находящейся в приёмной и необходимых для проведения консультаций. Обратиться к руководству МГСУ о налаживании работы `горячей линии` силами студентов. Принять на работу квалифицированного секретаря, на полный рабочий день. Наладить компьютерный учёт обращений граждан. Создать архив обращений.
