В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Сильная Россия бесит Европу Назад
Сильная Россия бесит Европу
Россия и Европа то воюют, то сближаются так тесно, что того и гляди сольются
воедино, - но этого не происходит: вновь наступает разрыв, ссора, война...
Когда Путин стал президентом, России предрекали сильный западный крен во
внешней политике, ибо Владимира Владимировича справедливо считали убежденным
западником и к тому же прагматиком. Были даже разговоры о возможности
вступления в Европейский союз. Однако при нынешнем президенте Россия
серьезно рассорилась с ЕС.
Проблемы в наших взаимоотношениях были всегда. Во второй половине 90-х между
двумя стратегическими партнерами шли вялые бодания по ряду торговых споров
(квоты, антидемпинг, признание за РФ статуса страны с рыночной экономикой),
да еще Брюссель с видом наставника журил Москву то за неблагоприятный
инвестиционный климат, то за Чечню, то еще за что-нибудь - и учил, учил,
учил жить. Но все это не мешало сторонам поддерживать оптимизм и дружелюбие
в политической риторике. Однако в последнее время все изменилось в худшую
сторону, даже риторика. Изменилось и отношение к российскому президенту:
поначалу очарованные им, европейцы стали вдруг хором обвинять Путина в
авторитаризме, покушениях на демократию и права человека. Наконец дебаты по
российской тематике в Европейском парламенте приняли характер обвинительного
процесса. `Нынешнее состояние партнерства между Евросоюзом и Россией
заслуживает самого резкого порицания, - говорилось в стенах ЕП, - российская
`демократия` не имеет права носить этого названия, президент Путин правит
страной инструментами страха и запугивания, свободы прессы больше нет`.
Чем же так провинилась Россия, что ей припомнили всё и пошли в наступление
на идеологическом фронте? Только ли тем, что стала настойчиво требовать
учета ее интересов при расширении ЕС? Нет, конечно. Российские обозреватели
и дипломаты называют основную, по их мнению, и более правдоподобную причину:
просто Россия встала на ноги. Вся прежняя политика ЕС в отношении РФ
строилась на презумпции слабости последней, необходимости (и возможности) ее
учить, подкармливать и направлять по нужному руслу развития. А это русло
известно: развитие сырьевых отраслей, потребительская ориентация на Европу и
отказ от любых идей реинтеграции постсоветского пространства. Заметьте: ни в
чем, кроме последнего пункта, Россия не отклонилась от навязанного ей русла,
однако результат получился для Евросоюза крайне неудовлетворительный.
Сама Европа упорно отрицает, что вся проблема заключается в сильной России,
но похоже, именно так и обстоит дело. Не зря ведь Европарламент рекомендовал
странам-членам пересмотреть свою (и общеевропейскую) политику в отношении
России. Депутат от Партии демократического социализма (ПДС) из Германии
Андре Бри так сформулировал проблему: `Европейским правительствам недостает
стратегического взгляда` на Россию, и они строят свои отношения с ней `в
зависимости от конъюнктурных предпочтений`. То есть, злостные Шредер, Ширак
и Берлускони продались Путину за газ и нефть и изменили идеям демократии,
которые надо прививать России. Причем еврокомиссар Крис Паттен выразил
сомнение, что Евросоюзу удастся вообще выработать новый `стратегический
взгляд` на Россию - слишком уж влиятельные лидеры патронируют ее интересы в
ЕС.
Мнения о необходимости пересмотра политики в отношении России придерживаются
и во многих странах-членах ЕС. Так, председатель комитета по делам ЕС палаты
лордов парламента Великобритании Джулиан Гренфелл на страницах Financial
Times пишет: `Отношения между ЕС и Россией ухудшились, СПС и Стратегия ЕС в
отношении России устарели. Структуры диалога с Россией потеряли свою
эффективность, и поэтому вся система отношений с Россией должна быть
переработана`. Он предлагает создать в руководящей структуре ЕС целое
направление, которое занималось бы отношениями с РФ. К тому же он отмечает,
что `Россия традиционно взаимодействует больше с отдельными государствами,
чем с ЕС в целом. Поэтому Еврокомиссия и Совет министров должны научиться
говорить в один голос, прежде чем надеяться, что Россия их услышит`.
ЕС сильно обижается на то, что Россия всячески подчеркивает, что
воспринимает Евросоюз как совокупность стран, а не как наднациональную
организацию, приближающуюся по своим свойствам к федеративному государству.
Впрочем, тут нет ничего удивительного, ведь ЕС стал сейчас главным критиком
и оппонентом России - вот она и старается по возможности его игнорировать.
При этом Москва просто вынуждена руководствоваться старым верным принципом
`разделяй и властвуй`. Куда приятнее общаться с улыбчивыми президентами и
канцлерами, чем с неуступчивыми евробюрократами.
Однако вечно так продолжаться не может. Расширение ЕС - вот, пожалуй, тот
первый случай, когда Россия осталась один на один с брюссельскими
чиновниками, ибо это вопрос сугубо наднационального порядка. По тому, как он
в итоге решится, мы сможем судить о наших способностях договариваться с
Брюсселем. И что же мы видим?
Где-то во второй половине прошлого года, когда вопрос уже был поставлен
ребром, все стало совсем плохо для нас: ЕС отказывался вести предметный
разговор об ущербе России от расширения. Даже в начале этого года
европарламентарии твердо стояли на позиции `никаких компенсаций`: такой
прецедент они считали неприемлемым, поскольку, как отметил депутат из
Германии Элмар Брок, `тогда с подобными требованиями к нам обратится весь
остальной мир`. И он, конечно, по-своему прав: кто-то заметил, что от
расширения ЕС не пострадает только Антарктида...
Но затем, в феврале-марте, взгляды Брюсселя резко изменились. Он решил, что
кое в чем можно учесть интересы России - и список взаимных обид и претензий
стал таять буквально на глазах. В конце марта глава МЭРТ после очередного
раунда переговоров с еврокомиссаром Паскалем Лами рапортовал, что
согласовано 90% вопросов. Остальные, как ожидается, будут утрясены до 1 мая,
и Греф, прежде оценивавший ущерб от расширения ЕС в $150-300 млн в год,
оптимистично заявил, что Россия `возможно, не потеряет ни цента`. Конечно,
оценки до сих пор даются разные, например, директор департамента
общеевропейского сотрудничества МИД Александр Грушко по-прежнему говорит об
убытках, причем в $250-450 миллионов. Но суть не в этом - главное, что
разгневанный ЕС пошел-таки на компромисс.
Очевидно, дело не в том, что в Евросоюзе вновь проснулись какие-то теплые
чувства к России - откуда им взяться, если ЕС по-прежнему обижен на
проснувшуюся `державность` РФ, а недоброжелатели из Восточной Европы (в
основном, прибалты) подстрекают Брюссель на ужесточение диалога с Москвой. В
этих условиях достигнутые успехи объясняются исключительно преимуществами
переговорной позиции России. Во-первых, подействовала угроза
`неавтоматического` распространения Россией Соглашения о партнерстве и
сотрудничестве (СПС) между РФ и ЕС на новых членов Евросоюза (они оказались
бы в полном пролете, денонсировав двусторонние экономические соглашения с
Россией и не получив новых преимуществ по СПС). Во-вторых (это признают и
зарубежные эксперты), сказалось мастерство российских переговорщиков, в
первую очередь, замглавы МЭРТ Максима Медведкова (страна должна знать своих
героев!). Сработал его излюбленный прием `кость вам в горло` (которую нужно
сначала туда забить, а потом медленно вынимать, чтобы оппонент почувствовал
облегчение и от радости уступил вам все, что вы хотите). Такой `костью`,
очевидно, и послужило СПС. Наконец, простой расчет тоже подсказывал
европейцам, что не нужно слишком упорствовать в своих претензиях к РФ. Ведь
как-никак, это важный партнер Европы: российский международный авторитет
кое-что значит, когда приходится выяснять отношения с США, российские нефть
и газ покрывают треть потребностей ЕС в импорте энергоносителей, а растущие
доходы и аппетиты россиян создают благодатную почву для увеличения экспорта
европейской продукции и капитала в РФ. К тому же Россия и ЕС вроде как
договорились создавать общее экономическое пространство (хотя еще не
придумали, чем его наполнить).
Одним словом, ситуация еще раз подтверждает, что между Россией и Европой
заключен брак по расчету. Нет особой любви, зато есть обоюдная выгода, и она
сближает, заставляя обе стороны идти на компромиссы. Расширенная Европа
будет еще острее ощущать пикантность этой ситуации: симпатии к российской
`экс-империи` в ней станет еще меньше, но зато экономическая привязка
окрепнет (ведь некоторые страны ЦВЕ, например, на 100% зависят от
российского топлива).

Андрей МИЛОВЗОРОВ, 14 апреля

http://www.utro.ru/articles/2004/04/14/298120.shtmlhttp://nvolgatrade.ru/

Док. 204076
Опублик.: 15.04.04
Число обращений: 1


Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``