В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
`НЕЗДОРОВЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ` НАМ НЕ НАДО Назад
`НЕЗДОРОВЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ` НАМ НЕ НАДО
Владимир Путин крайне жестко выразился по поводу закона `О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях` - правительственного
законопроекта, принятого Госдумой в первом чтении с помощью голосов `Единой России`. Президент выступил против ограничений прав граждан на участие в демонстрациях и шествиях, вводимых законом, назвав их `нездоровыми`. Слова президента можно трактовать как `черную метку` `Единой России`. Вторую меньше чем за неделю.

`Чтобы не было нечто похожего`

Уже под занавес встречи с членами правительства, которые проходят в Кремле каждый понедельник, Путин неожиданно перешел к теме закона о митингах. Выслушав сообщение Сергея Иванова о тренировке войск ПВО, президент поблагодарил министра обороны и обратился к министру природных ресурсов Юрию Трутеневу:

- Юрий Петрович, вы, я знаю, закончили уже административные преобразования в министерстве и переходите к содержательной работе, в том числе к работе над кодексами, такими, как Лесной кодекс. Я сейчас не прошу вас давать какие-то комментарии, но просил бы обратить особое внимание на вещи фундаментального характера. Вместе с Министерством экономического развития, с другими коллегами, вместе с Государственной думой как следует подумать над всеми вопросами, которые мы относим к числу спорных. Давайте не будем с этим спешить. Во всяком случае, нужно все как следует продумать и только после этого принимать окончательное решение. Так, чтобы у нас не было с этим, а также с другими законами подобного рода чего-то, похожего на то, что мы имели с законом о демонстрациях, митингах, шествиях и так далее. Кому это нужно сегодня, в условиях нашей действительности, ограничивать права и свободы граждан на демонстрации и шествия? Не должно быть никаких нездоровых ограничений, с этим связанных. Также мы не можем допустить и ошибок в такой важнейшей сфере, как использование природных ресурсов.

На этом совещание закончилось, а слова президента вызвали живую дискуссию (в основном непубличную) в думских и правительственных кабинетах. Правда, трактовались они по-разному.

`Чиновничий шедевр по защите бюрократов от народа`

31 марта Госдума приняла в первом чтении законопроект о митингах, который запрещал, например, проводить шествия и пикеты на автомагистралях, а также у зданий органов власти и дипмиссий. К местам, запрещенным для проведения публичных мероприятий, закон также относил `территории, непосредственно прилегающие к резиденциям президента РФ, зданиям, занимаемым федеральными органами госвласти, органами госвласти субъектов, органами местного самоуправления, представительствами иностранных государств и международных организаций, пользующихся международной защитой` (подробнее см. `Известия` за 1 апреля). А также давал широкие возможности чиновникам разрешать/запрещать инициаторам митингов их проводить.

Законопроект поддержала `Единая Россия`, благодаря которой он получил 294 голоса (при необходимых 226). Все другие фракции - КПРФ, `Родина`, ЛДПР - были против и активно педалировали тему нарушений прав человека и
конституционных норм.

Тогда представитель `Единой России` и глава думского комитета по
безопасности Владимир Васильев заявил, что `никакого отступления от
принципов демократии не произойдет`: самое большое наказание, которое
предусматривает законопроект, - штраф, а во втором чтении к законопроекту будут предложены существенные поправки, которые будут иметь принципиальный характер.

История появления закона о митингах и его думский путь напоминают
законодательную инициативу Ивановской облдумы об увеличении президентского срока до 7 лет.

Идея продлить президентский срок появилась в Госдуме с подачи ивановцев
накануне президентских выборов; закон вызвал бурю, его поставили на
голосование, после чего благополучно провалили. Но осадок остался - многие так и продолжали терзаться сомнениями: то ли по глупости и ретивости закон появился, то ли сам Кремль выкатил `пробный шар`, чтобы посмотреть на реакцию.

Что касается закона о шествиях, то он был разработан еще несколько лет в
Минюсте, обсуждался прежним правительством, аж год назад был внесен в Думу, после чего благополучно пылился по думским кабинетам. Как и ивановская инициатива, которой тоже было не меньше года. Документ был никому не интересен, пока чья-то неведомая сила не вбросила его в информационное поле (таких `неинтересных` законов можно насчитать если не сотни, то десятки). Правозащитные организации увидели в нем `прямое препятствие различным формам свободного волеизъявления граждан`. Вслед за внештатными правозащитниками свой голос подняли и штатные.

- В этом законе есть недоработки. В нынешнем виде это - чиновничий шедевр по защите бюрократов от народа. В ближайшее время мы направим в Госдуму свои замечания, - заявила председатель комиссии по правам человека Элла Памфилова.

Разрыв отношений

Есть две версии, почему `Единая Россия` поддержала скандальный документ.
Одна банальная - по привычке: ЕР часто голосует за правительственные (и
президентские) законы, не утруждая себя элементарным экспертным анализом
(опрошенные `Известиями` депутаты это подтвердили). В результате порой
получаются ляпы, которые спешно исправляют ко второму чтению либо и вовсе после принятия закона, внося в него поправки. Так было с законом о
гражданстве в прошлой Думе, когда закон приняли, утвердили сенатом, его даже подписал президент. После чего разразился гигантский скандал: закон
фактически перекрывал любую попытку соотечественника из СНГ получить
российское гражданство.

Другая версия - конспирологическая: дескать, знали, что закон плохой, но
ведь в стране не было никакого (митинговали по положению, принятому еще ВС РСФСР, и указам Ельцина), вот и решили: принимаем какой есть, а во втором чтении - делаем цивилизованным. Заодно и на реакцию общества посмотрим. В пользу версии говорит тот факт, что еще до вынесения закона на голосование руководители ЕР упоминали такой сценарий как возможный.

`Так бы и жили по решениям из прошлой эпохи`

На следующий день после голосования спикер Госдумы Борис Грызлов заявил:
запрета на проведение митингов, пикетов и иных публичных мероприятий у
зданий органов государственной власти не будет.

- Законопроект требует существенной доработки, и ко второму чтению в него будут внесены поправки, - заверил Грызлов. - Что касается положения, вызвавшего наибольшие споры, то член фракции `Единая Россия` Павел Крашенинников внес поправку об исключении из этого перечня именно этих территорий. То есть публичные мероприятия можно будет проводить у зданий органов исполнительной власти, кроме резиденций президента.

Теперь уже не важно, почему депутаты-`единороссы` проголосовали за закон о митингах. Вероятно, безликая масса исполнителей нажала кнопку по привычке - начальство же не дало указаний прокатить закон. А начальственные депутаты либо все же имели `отмашку` на проверку реакции общества, либо тоже не получили указаний `сверху`, как голосовать.

- Если бы мы тогда отклонили концепцию, то похоронили бы весь закон. Так бы и жили по решениям из прошлой эпохи. А потом, посмотрите: Путин ведь адресовал упрек не Думе, а правительству. И, наоборот, призвал правительство теснее работать с Думой, - уверял вчера корреспондента `Известий` источник в окружении Грызлова.

Тем не менее адресатом слов президента можно считать и `Единую Россию`.
Когда в прошлый четверг Путин приглашал в Кремль парламентариев, наблюдатели обратили внимание: ЕР представляет только спикер Грызлов (при этом были приглашены также Зюганов, Жириновский и Рогозин). Тогда Путин призвал `единороссов` `не упиваться своим численным превосходством и оставить место для постоянной конкуренции политических идей`. Президент, кроме того, был недоволен, что депутатская экспертиза законопроектов падает и нет их широкого обсуждения.

Такую экспертизу мог бы пройти и закон о митингах. Не прошел. Как и раньше, ошибку придется исправлять потому, что `там` (в Кремле) были недовольны, а не потому, что в Минюсте кто-то когда-то написал плохой закон, а депутаты, не разобравшись, с готовностью за него проголосовали.

`Единороссы`, которые голосовали за законопроект о митингах, после слов
президента Геннадий Гудков, член комитета Госдумы по безопасности, `Единая Россия`:

- Я не успел прочитать проект закона до первого чтения - их столько, что не все успеваешь прочитать. Теперь я считаю, что дело не в том, могут ли граждане митинговать рядом с правительством или резиденцией губернатора. После драки мы посмотрели внимательно на понятийный аппарат закона и пришли к выводу, что его нельзя было поддерживать в таком виде. Он заставляет о любом мероприятии, включая похороны или свадьбу, сообщать органам за 15 дней. Как быть со свадьбой - понятно, но вот что делать с похоронами? Там включены `и иные` мероприятия, то есть собрание в гаражах на предмет распития бутылки уже можно смело запрещать, направлять наряд милиции - за нарушение этого закона. Или требование прекратить все в 22 часа - а молодежное факельное шествие? Салют? Тот, кто разрабатывал этот закон, юридически неграмотен. Что касается политической стороны, то разумные ограничения должны быть. Но закон должен быть прямого действия: если пикет, например, не мешает выполнять рабочие функции администрации, то такие условия можно создать.

Михаил Гришанков, член комитета по безопасности, `Единая Россия`:

- Меня, к сожалению, не было в зале, когда голосовался этот закон в первом чтении. За меня нажали кнопку. Но свою позицию я уже выразил в поправках, которые направил в комитет Крашенинникова ко второму чтению. В общих чертах я считаю, что нельзя делать ограничения по месту - митинг или демонстрация и проводятся для того, чтобы высказать свою позицию власти. Есть, конечно, вопросы безопасности, но все можно четко регламентировать. В тех поправках, что я приготовил, четко прописывается механизм выбора места, механизм уведомления. Обращения, например, профсоюзов к депутатам четко аргументированы: например, где проводить первомайскую демонстрацию? Не на футбольном же поле. Думаю, что законопроект нуждается в серьезной доработке.

При участии Михаила ВИНОГРАДОВА и Георгия ИЛЬИЧЕВА

httр://www.izvеstiа.ru/роlitiс/аrtiсlе57266



Александр САДЧИКОВhttp://nvolgatrade.ru/

Док. 204001
Опублик.: 13.04.04
Число обращений: 1


Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``