Ирина Звягельская: `Борьба с терроризмом - модный брэнд`Назад
Ирина Звягельская: `Борьба с терроризмом - модный брэнд`
Стратегия борьбы с международным терроризмом, которую с определенным успехом США применили в Афганистане, в случае с Ираком дала сбой. Как заявила в интервью международному обозревателю `Страны.Ru` Виктору Соколову эксперт Центра арабских исследований Института востоковедения РАН Ирина Звягельская, присутствие на иракской территории иностранных войск ведет к массированной исламизации этой страны.
- В ходе недавних недавних слушаний в Конгрессе США советник Джорджа Буша Кондолиза Райс фактически признала, что нынешняя стратегия Соединенных Штатов вряд ли позволит одержать победу над международным терроризмом.
- Можно интерпретировать ее выступление и таким образом. Но можно сформулировать эту мысль иначе - реалистический взгляд на эту проблему заставляет нас всех осознать, что, к сожалению, не существует таких сил и средств, использование которых, позволило бы исключить теракты большого масштаба, да и не очень большого, из жизни современного мирового сообщества. Пожалуй, можно говорить о том, что советник Буша в известной степени призналась в том, что те методы, которые применяют Соединенные Штаты, а именно прямая военная сила, не решают этих проблем. Терроризмом, как мы знаем, должны заниматься спецслужбы - внедрять агентов, подкупать, получать от них информацию где и что может случиться. Есть и другой способ - точечное уничтожение террористов. Других методов для борьбы с этим злом пока не придумали.
А США взяли на вооружение тактику широкомасштабного использования вооруженных сил. В Афганистане этот метод сработал. Но Афганистан уже давно превратился в некую серую зону, где действовали внесистемные организации. Что касается Ирака, то здесь совершенно иная ситуация. Если вспомнить Афганистан, то здесь действия США были четко мотивированы. Расследование терактов 11 сентября 2001 гола вывели на `Аль-Каиду`, стало ясно, что люди бен Ладена находятся в Афганистане и пользуются покровительством талибов.
В случае с Ираком с самого начала подобной ясности не было. Утверждения, что саддамовский режим был связан с международным террористами-исламистами - полная ерунда. Каким бы плохим не был этот режим, Ирак был светским государством. И оно по определению не могло поддерживать радикальные исламские группировки. Они для него самого представляли опасность. Утверждалось, что у Саддама есть оружие массового поражения. Это тоже оказалось неверным.
- Тем не менее, сейчас, в Ираке возрождается исламизм.
- Дело в том, что этот тоталитарный режим играл очень важную роль - он держал страну под контролем, и, будучи светским про своему характеру, не допускал исламизации страны. А сейчас происходит вот что: американцы пришли в Ирак под лозунгами восстановления демократии, а на самом деле их действия ведут к массированной исламизации Ирака. И, кроме того, против американцев начинают объединяться самые различные силы, которые при этом, имеют достаточно много внутренних противоречий - речь идет о шиитах и суннитах.
По сути, американцы возбудили против себя гнев всех представителей различных конфессиональных групп в Ираке. И это связано не только с тем, что США и их союзники разрушили старую систему баасистского управления, которая все это держала под контролем. Американцы в Ираке попытались действовать теми же методами, что они уже использовали в Афганистане. А именно: путем подкупа перетянуть на свою сторону лидеров местных племен. В Ираке это не сработало. Американцы и их союзники были настолько вдохновлены своей быстрой военной победой, что им показалось, что вот уже можно приступить к строительству некоего демократического общества. Но они недооценили само иракское общество и переоценили свои возможности как управленцев. Можно привести много примеров, когда иностранные войска оккупируют страну, кто-то их приход приветствует, потому что видит здесь возможность укрепить свою власть, а потом оккупанты становятся объектом нападок со стороны тех, кто поначалу относился к ним весьма лояльно.
- США сейчас пытаются привлечь к урегулированию ситуации в Ираке, в том числе и к борьбе с исламским терроризмом, ООН. По Вашему мнению, может ли объединенное мировое сообщество как-то одолеть это зло?
- Мне кажется, что общая стратегия борьбы с терроризмом еще не сформулирована международным сообществом. Более того, не всегда есть возможность выработать подобную единую стратегию. Нельзя просто бороться с терроризмом, не учитывая какие-то местные особенности. Почему в Афганистане ситуация относительно стабильная, а в Ираке нет? Потому что это совершенно разные случаи. Необходимо каждый раз анализировать конкретную ситуацию и четко определить как меры необходимо предпринять. Так что случай с Ираком - это урок не только для США, или их союзников, но и для всего мирового сообщества.
В борьбе с терроризмом надо выйти на качественно иной уровень. Надо четко определить что такое международный терроризм, что мы под ним подразумеваем, и четко определить его причины. Ведь зачастую лозунг борьбы с международным терроризмом используют как некий модный брэнд. Может быть, имеет смысл создать некий международный мозговой центр, под эгидой которого соберутся лучшие специалисты из разных стран и сообща начнут анализировать эту проблему и уже на основе этого анализа давать свои рекомендации. Сейчас подобная работа идет во многих странах. Но пришла пора скоординировать эти усилия.
